G: Vihreiden hyvät ja huonot puolet?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 16:14"]

Yliopiston vanhojen kommareiden mainostaminen joinain totuuden torvina on yksi suuri vitsi. Aivan kuten Suomen yliopistotkin. Neuvostoliitto hajosi ja takki kääntyi sutjakkaasti ajamaan toista mielipuoliaatetta siinä mädättyneessä instutuutiossa jossa ei todellista osaamista juuri ole. Teoriaa osaavat, mutta teoria ja käytäntö...

[/quote]

Olen toki samaa mieltä siitä, että Suomen yliopistot ovat suuri vitsi ja suomalainen, vesitetty korkeakoulutus myös, jossa väikkäreitä väännetään oikein olan takaa hienon tittelin toivossa mutta laadusta välittämättä. En silti äänestäisi matalasti koulutettuja öykkäreitäkään. Lienee parasta valita henkilö, jonka voi käytännön toimien perusteella todeta pragmaattiseksi, aikaansaavaksi ja arvoiltaan sopivaksi.

Bongasin tuolta Viitteen listalta ehdokkaan nimeltä Mari Holopainen, joka vaikutti oikein lupaavalta. Mutta hän on vastannut todella ylimalkaisesti Suomen Yrittäjien vaalikoneeseen, ts. jättänyt kaikki vastauksensa perustelematta. Yrittäjyys ja etenkin pienyrittäjyys on mielestäni nyt tärkeimpiä yksittäisiä aiheita tulevalla vaalikaudella, koska se on se keino jolla saamme kansantalouden rahoituspohjan kuntoon, jos saamme. Holopainen esim. vastaustensa perusteella vastustaa sitä, että yrityksen voittoja ei voisi käyttää yritystoiminnan kasvattamiseen (esim. työntekijöiden palkkaaminen) ilman että verottaja vie niistä ensin osan. Tämä on mielestäni pähkähullua, koska kyllä niiden rahojen työllistämisvaikutus on suurin juuri siellä yrityksen sisällä, jos yritys voi ne täysimääräisesti sijoittaa omaan toimintaansa. Jos taas verottaja vie osan, kerätyillä veroilla ei voida suoraan työllistää (tuottavasti) ketään, ja verotettu yritys ei myöskään voi työllistää yhtä helposti. Vähäisempi valtion väliintulo olisi tässäkin erittäin aiheellista!

Sitten toki jos yrittäjä ottaa voittoja ulos yrityksestä, niitä on syytä verottaa. Ei kuitenkaan ennen sitä.

Olisipa Holopainen edes perustellut vastauksensa jotenkin! Äänestäisin kuitenkin ihan mielelläni fiksua ja nuorta naisehdokasta. Tällä hetkellä vahvin suosikkini on Antero Vartia, jolla oli tuossa vaalikoneessa hyvin perustellut vastaukset ja joka toimii itsekin yrittäjänä. Vartia ei ole Viitteen listalla mutta on saanut hyviä asioita aikaan. Toisaalta mielestäni tutkimustietoon nojaava päätöksenteko on kannattamisen arvoinen asia ja myös Otso Kivekäs on saanut paljon aikaan esim. Helsingin kaupunkisuunnittelussa. Mutta Kivekkäänkin vastaukset tuossa yrittäjien koneessa jättivät mielestäni enemmän toivomisen varaa kuin Vartian (= enemmän sääntelyintoa havaittavissa, kun omasta mielestäni pitäisi mennä ihan minimisääntelyllä silloin, kun asiaan ei liity yhteismaan ongelman tyyppistä tilannetta).

Toivottavasti he kaikki pääsisivät läpi!

Up

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 01:45"]

 Hyvin monet vihreät naureskelee "elämänkoululaisille" (Mitä ikinä sillä tarkoittavatkaan.) Tämä on todella yleistä vihreiden keskuudessa. Itse olen nainen, opiskelen yliopistossa ja en näe mitään syytä irvailla toisille koulutuksen, työttömyyden tai elämänkokemusten perusteella. Tai ylipäätään minkään! Jokainen on yhtä tärkeä. 

Tuo on yksi kiusaamisen muoto, mutta näköjään hyväksyttyä. Sama logiikka kuin alakoulun pihalla: Toista saa haukkua, jos se vaan on tarpeeksi 'tyhmä' omaan seuraan. (Huom! tyhmyys arvioidaan kummassakin tapauksessa hyvin subjektiivisella mittapuulla) 

Kaikki tuohon syyllistyy varmaan enemmän tai vähemmän, mut välillä mietien, että eikö vihreitä yhtään hävetä tuollainen, kun kuitenkin he erityisesti pyrkivät profiloitumaan niin ihmisystävällisenä puolueena?

[/quote]

Saman huomas pissis-ketjusta aiemmin. Ketkä siellä pissisteli muita enemmän: Vihreät! (eikös niiden pitäs olla feministejä?) 

Vihreissä on hirveen paljon näitä itsekeskeisiä ja ylimielisiä ihmisiä.

Hyvä puoli: jalankulkijoille valojen pitää näyttää vihreää 30 sek välein jotta päästöt nousevat kun autot jarruttavat ja kiihdyttävät puolen minuutin välein. Näin kuluu eniten polttoainetta ja tulee eniten päästöjä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 14:34"]

Lue näitä vastauksia tästäkin ketjusta, niin ehkä valkenee miksi heitä pidetään ylimielisinä. 

[/quote]

Palstakeskustelujen perusteella ilmeisesti se, että poliitikko on eri mieltä jostain asiasta kuin äänestäjä, ja osaa perustella vastauksensa erinomaisen järkevästi, on suomalaisten mielestä "ylimielisyyttä".

Itse valitsen ehdokkaani tekojen perusteella, en mielikuvien mukaan.

t. Järkivihreiden äänestäjä, jolla on jatkuvasti avoin mieli muidenkin puolueiden suhteen mutta huolellisen analyysin tuloksena päädyn aina vihreisiin

[/quote]

Ylimielisyys on sitä, että pidetään itseään parempana kuin muut. Ja siinä vihreät ovat kunnostautuneet. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Onko nyt niin, että Tavalliselle Kuolevaiselle on sallittua ajaa yksisilmäisesti vain omaa ja kavereiden etua, ja jos joku muu pystyy ajattelemaan vähän omaa napaansa pidemmälle niin Tavallinen Kuolevainen ei sitä siedä? Koska siitähän voisi seurata, että Tavalliselta Kuolevaiseltakin alettaisiin toivoa muidenkin asemaan asettautumista (tai edes yritystä) ja sen pohtimista, milloin niiden omien etujen ajaminen on liian vahingollista yhteisen hyvän kannalta? Ja siitä taas tulisi Tavalliselle Kuolevaiselle niin ikävä itseinhokohtaus, että on parempi vain tyytyä haukkumaan jeesustelijoiksi niitä, jotka viitsivät edes yrittää?

Mietipä, kumman kaltainen mentaliteetti on syynä esim. kreikkalaisten ahdinkoon jossa tällä hetkellä ovat? Onko siihen syynä se, että on arvostettu poliitikkoja jotka osaavat ajatella kansan yhteistä etua, vai se että on kannatettu sitä poliitikkoa joka lupaa itselle ja kavereille aina vain lisää hyvää ja etuja, miettimättä onko siihen oikeasti varaa ja miten se vaikuttaa kansantalouden tasolla? Siellä on nyt paljon ihmisiä kadulla, koska ovat menettäneet kotinsa. Juttelin juuri kreikkalaisen kaverini kanssa, joka nyt itsekin myöntää että olisi pitänyt jaksaa miettiä asioita paremmin silloin, kun oli vielä mahdollisuus.

Siksi itse äänestän vain sellaisia puolueita, jotka eivät aja yhden ryhmän etua vaan kokonaisuuden etua. Ja käytännön tekojen perusteella näitä ei kovin monia ole. Vihreät on ainoa tällainen puolue, joka on lisäksi ollut eduskunnassa ja näyttänyt myös käytännön toimillaan olevansa tosissaan tällä linjalla.

Kaikki muut tanssivat jonkun eturyhmän pillin mukaan: kokoomus suuryritysten (jotka vain irtisanovat väkeä ja pakenevat veroparatiiseihin samalla kun laittavat kokkarit järjestämään heille valtion rahoittamia yritystukia maksimimäärät), demarit virkamieskunnan ja AY-liikkeen (joka ajaa vakituisessa kokopäivätyössä olevien etuja kaikkia muita vastaan, eli ei välitä siitä että yhtä useampi joutuu työttömäksi kun nuo edut tulevat yrityksille liian kalliiksi kustantaa), keskusta maajussien ja vassarit kommunistien (jotka haluaisivat verottaa yritykset kuoliaaksi eiväkä yhtään mieti, mistä kansantalous saa rahaa jos yritykset eivät voi toimia).

RKP on muuten monipuolisesti ajatteleva puolue, mutta hekin ovat pakkoruotsiblokin talutusnuorassa, mitä en voi hyväksyä, koska heidät voi taivuttaa missä tahansa tärkeämmässä asiassa minkä tahansa muun puolueen kannalle, kun vain lupaa osallistua pakkoruotsin säilyttämiseen. Hyi!

Persuilla on joitakin ihan hyviä, koko kansan etua ajavia ajatuksia, mutta heillä on prioriteetit aivan hukassa (mamutus ajaa jatkuvasti paljon tärkeämpien asioiden yli) ja en pysty uskomaan että he olisivat käytännössä kovin aikaansaavia puolueena, koska niin kovasti energiaa käytetään turhaan negatiiviseen mölötykseen ja kaikenlaiseen poliittiseen spinnaamiseen totuuden tavoittamisen kustannuksella.

Enpä siis näe paljon vaihtoehtoja ja äänestän vihreitä.

[/quote]

Muutkin ajattelee pidemmälle ku omaa napaansa, mutta eivät ylpisty sen vuoksi! (Vai ihanko meinaat väittää että se on vain vihreisiin liitettävä piirre?!)

Minä arvostan eniten niitä hiljaisia hyvän työn toimijoita, en itseään korottavia muiden haukkujia.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 14:44"]

En tiedä millä perusteella vihreiden mielestä kaikki ulkoa tuleva on parempaa kuin maassa jo oleva. Jos näin olisi, olisivat Vihreät olleet ensimmäisenä tekemässä sopimusta Rosatomin kanssa. 

[/quote]

"Atomivoima on rauhan voimaa, kun se hankitaan Neuvostoliitosta"

- Satu Hassi (Vihreät)

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:16"]

Hyvä puoli: jalankulkijoille valojen pitää näyttää vihreää 30 sek välein jotta päästöt nousevat kun autot jarruttavat ja kiihdyttävät puolen minuutin välein. Näin kuluu eniten polttoainetta ja tulee eniten päästöjä.

[/quote]

Öljy-yhitöt kiittää. T. Oikeistoliberaali joka antaa aina autoille tilaa kävellessään

Hyviä puolia:

- ajavat koko yhteiskunnan etua, eivät ainoastaan omaa ja kaverien etua; tämä näkyy esim. ympäristönsuojelun huomioimisessa sekä perustulomallin laatimisessa ja järjestelmällisessä kehittämisessä

- vihreissä on enemmän (pien)yrittäjiä kuin missään muussa puolueessa: heillä on siis sekä rohkeutta että kykyä saada asioita aikaan pelkän valittamisen sijaan

- osa vihreistä osaa tehdä rationaalisia päätöksiä sen mukaan, mitkä minkäkin muutoksen todelliset seuraukset ovat - ei siis sen mukaan mikä itsestä tai äänestäjistä olisi tunnepohjaisesti arvioituna mukavin ratkaisu

- liberaalius

- puolueessa osataan ajatella monipuolisesti ja optimoida kokonaisuuksia, esim. kaupunkisuunnittelussa huomioidaan kokonaisuus jossa sekä julkinen liikenne, pyöräily, jalankulkijat että yksityisautot muodostavat kaikkien kannalta mahdollisimman toimivan paketin (ja tämä on sitten "yksityisautoilun vihaamista" niiden näkökulmasta, jotka osaavat ajatella vain yhtä asiaa kerrallaan eli sitä yksityisautoilua)

- talousosaaminen on puolueen imagosta huolimatta parempaa kuin monessa muussa puolueessa, lukekaa vaikka Soininvaaran blogia (en tiedä edes ketään kokoomuskansanedustajaa, joka ymmärtäisi ja osaisi soveltaa esim. kansantaloustiedettä ja tilastotiedettä politiikkaan yhtä hyvin)

- hyväksyvät, ymmärtävät ja ajavat niin yrittäjien ja hyvin toimeentulevien kuin yhteiskunnan vähäosaistenkin etuja, ja näin pitääkin olla koska yhteiskunnassa tarvitaan kaikenlaisia ihmisiä

Huonoa:

- osa vihreistä uskoo aivan liian paljon kaikenlaiseen sääntelyyn

- koska vihreät yrittävät optimoida yleistä yhteiskunnan kokonaisuuden etua, heidän ehdotuksensa ovat usein monilta erilaisilta eturyhmiltä jollakin tavalla "pois" (kun eturyhmät ajattelevat lyhytnäköisesti eivätkä osaa katsoa sitä kokonaisuutta), ja siksi vihreitä on helppo vihata (tämän huomaa tällä palstallakin helposti)

- vihreät herättävät vihaa ja ärsyyntymistä myös siksi, että monet heistä ovat paljon keskimääräistä fiksumpia, ja tavallinen tallaaja tulkitsee tämän ylimielisyydeksi silloinkin, kun se ei sitä ole; tämä vaikeuttaa vaaleissa menestymisen mahdollisuuksia

- koska vihreät ratkaisevat kysymyksiä järkiperäisesti pohtien, eivätkä valmiiseen ideologiaan nojautuen, heidän kantansa asioihin ovat huonommin ennustettavia kuin monen muun puolueen, ja saattavat myös muuttua nopeasti kun asioista saadaan uutta tietoa; tästä seuraa että vihreitä ei saa siististi laitettua valmiisiin lokeroihin (esim. oikeisto-vasemmisto) ja se varmaan karkottaa äänestäjiä

- puolueen räikeä kahtiajakautuneisuus järjettömiin ja järkeviin ihmisiin, esim. sääntelyä kannattaviin kukkahattutäteihin ja valinnanvapautta kannattaviin liberaaleihin, tekee puolueen äänestämisestä vastenmielistä (itse äänestän silti vihreitä, koska haluan ehdottomasti vaikuttaa puolueen sisäisiin voimasuhteisiin ja ajaa nuo sääntelyintoiset nurkkaan, ja myös siksi että muiden puolueiden äänestäminen on vieläkin vastenmielisempää koska suurin osa niistä tekee lyhytnäköistä eturyhmäpolitiikkaa)

Tämä on yksi syy, miksi en äänestä Vihreitä:

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171372-pohjois-korean-paakaupunki-vihrea-unelma

(Huom. Tuo kirjoitus ei ole ironinen...)

Huono puoli: kääntää omat epäimartelevat puoletkin vain muiden tyhmyydeksi. Ei siis mitään itsekriittisyyden häivää, joka on kaiken kehityksen ja kasvun pohja. Kaikkiin tilanteisiin sopiva argumentti: muut on niin tyhmiä. Terve nöyryys puuttuu.

Ja toisaalta, oletetaan, että muut todella olis kaikki niin tyhmiä, niin miten nää "ihmisrakkaat" voivat suhtautua tyhmiin tuolla tavalla halveksien?

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Miten tällainen "ylimielinen" puolue on kuitenkin se puolue, joka on kehittänyt toimivan perustulomallin ja saanut lähes kaikki muutkin puolueet vähitellen sen taakse? Mielestäni teot kertovat mielikuvia enemmän.

Tekojen perusteella aidosti ylimieliset puolueet ovat kokoomus ja vasemmistoliitto.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 01:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:28"]

Mun mielestä parhaita puolia vihreissä:

-puoluekurittomuus

Puoluekurittomuus on myytti. Useampikin Vihreä kannattaa ydinvoimaa, mutta nämäkin pakotetaan painamaan aina EI-nappia...

[/quote]

Tunnen minäkin vihreitä, jotka kannattavat ydinvoimaa. Kukaan heistä ei ole ollut eduskunnassa tai hallituksessa äänestämässä ydinvoimasta. Puoluekokouksessa ydinvoimalinjasta on muistaakseni kyllä äänestetty. Sellaista vihreää en kyllä tiedä, joka olisi Rosatom-ydinvoimaa kannattanut.

Puoluekurittomuus ihan oikeasti toimii. Ehkä huhtikuun jälkeen eduskunnassa on vihreitä, jotka kannattavat ydinvoimaa ja äänestävät sen mukaisesti. Silloin vain eduskuntaryhmien välisissä neuvotteluissa ja kompromissien etsimisessä otetaan huomioon, että ryhmässä kaikki eivät äänestä samalla tavalla.

Ryhmän linjasta poikkeava kanta on yleensä kerrottava ryhmälle ja neuvottelijalle ajoissa, jottei neuvottelija epähuomiossa kerro, että meillä kaikki tulevat äänestämään näin. Monissa asioissa kuitenkin kaikki päätyvät äänestämään neuvotellun kompromissin puolesta, kun tietävät että se on paras kompromissi, joka saatiin aikaan ja yhdessä sitä on väännetty.

T. kunnallispolitiikassa mukana oleva vihreä

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Miten tällainen "ylimielinen" puolue on kuitenkin se puolue, joka on kehittänyt toimivan perustulomallin ja saanut lähes kaikki muutkin puolueet vähitellen sen taakse? Mielestäni teot kertovat mielikuvia enemmän.

Tekojen perusteella aidosti ylimieliset puolueet ovat kokoomus ja vasemmistoliitto.

[/quote]

Ai niin, ja unohtui vielä mainita demarit! AY-liikettä ylimielisempää toimijaa on vaikea keksiä: ajetaan täysin sokeasti oman jäsenistön etua kaikkia muita ja kansantalouden etua vastaan (kts. vaikka tuo käynnissä oleva lakko, joka koskee vain 200 ihmisen tyytymättömyyttä sopimuksiinsa mutta halvaannuttaa toteutuessaan koko maan viennin!).

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Miten tällainen "ylimielinen" puolue on kuitenkin se puolue, joka on kehittänyt toimivan perustulomallin ja saanut lähes kaikki muutkin puolueet vähitellen sen taakse? Mielestäni teot kertovat mielikuvia enemmän.

Tekojen perusteella aidosti ylimieliset puolueet ovat kokoomus ja vasemmistoliitto.

[/quote]

Lue näitä vastauksia tästäkin ketjusta, niin ehkä valkenee miksi heitä pidetään ylimielisinä. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Miten tällainen "ylimielinen" puolue on kuitenkin se puolue, joka on kehittänyt toimivan perustulomallin ja saanut lähes kaikki muutkin puolueet vähitellen sen taakse? Mielestäni teot kertovat mielikuvia enemmän.

Tekojen perusteella aidosti ylimieliset puolueet ovat kokoomus ja vasemmistoliitto.

[/quote]

Kokoomus ei esitäkään mitään maailmanhalaajaa. Vihreät esittää muuta ku ovat.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:36"]

Tämä on yksi syy, miksi en äänestä Vihreitä:

http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171372-pohjois-korean-paakaupunki-vihrea-unelma

(Huom. Tuo kirjoitus ei ole ironinen...)

[/quote]

Ootko tosissasi? Tuo juttuhan ei liity mitenkään Vihreisiin puolueena :D Enkä usko että blogistilla on mitään tekemistä Vihreiden kanssa, jos bloggaaja on poliitisesti sitoutunut hän yleensä ilmaisee sen esittelytekstissään.

Vihreät ovat typeriä idealistihihhuleita, joiden mielestä kaikki ulkoa tuleva on parempaa kuin maassa jo oleva. Hyvä puoli on, etteivät ole menestyneet valtakunnan politiikassa.

En tiedä millä perusteella vihreiden mielestä kaikki ulkoa tuleva on parempaa kuin maassa jo oleva. Jos näin olisi, olisivat Vihreät olleet ensimmäisenä tekemässä sopimusta Rosatomin kanssa.