miksi pitää opoiskella historiaa?

Sen tähden, etteivät ap:n kaltaiset pöllöt toistaisi niitä ilmeisimpiä historiassa tehtyjä virheitä.

Nykymaailma ja tietämys ei ole syntynyt tyhjästä eikä meidän oman viisautemme ansiosta, vaan seisomme lukemattomien sukupolvien hartioilla. Historiaa lukemalla tiedostaa, miten tähän on päästy.

Tiedät kuka olet vain jos tiedät mistä olet tullut.

Ei historiasta tiedetä kaikkea. Toisekseen jokainen sukupolvi tulkitsee historiaa aina uudelleen omasta ajastaan käsin, ei historia ole vain "objektiivisia tapahtumia".

Eihän meillä ole objektiivista historiankirjoitusta edes eilispäivästä. Fox News, Russia Today ja Al-Jazeera antavat samasta tapahtumasta tyystin erilaisen tarinan.

Uutisten, kuten historian, tutkiminen sekä vaatii että kehittää medialukutaitoa.

SAmaa liirumlarumia saa kyllä lukea. Missään ei kuitenkaan TODISTETA, että historialla olisi mitään väliä. Minä esimerkiksi väitän, tetä sille, kuka minä olen, on paljon enemmän merkitystä sillä, mihin olen menossa, kuin sillä, mistä olen tulossa. Tavoitteet määrittävät enemmän kuin lähtökohtdat. Ja jos joku väittää, että joku 1500-luvun kunkku määrittää minua ollenkaan, on kyllä väärässä.

Jo ap:n kysymys kertoo, miksi.

Historia on ihmiskunnan  muisti. Ja musitinmenetys on kyllä ihmisille tai ihmiskunnalla yhtä paha jutuu...

Luulin, ettei Porvoon kouluissa enää opeteta historiaa (eikä äidinkieltä tai muitakaan turhia aineita).

Jotta ymmärtäisit tätä päivää ja pystyisit suunnittelemaan tulevaisuutta, sinun on tunnettava menneisyyttä. Kukaan tai mikään ei leiju avaruudessa yksin, vaan kaikella on syynsä ja juurensa siinä, mitä joskus ennen on tapahtunut. Tämä koskee myös AP:tä sekä numeroa seitsemän.