Miksi Suomi on pohjoismaiden kehitysmaa?

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:11"]

Suomen pitäisi liittyä Venäjään, niin loppuisi se ikuinen pelko ja saataisiin elää rauhassa.

[/quote]

Totta - miksi olla EU:n kuiviin kuppaama Pohjolan kehitysmaa, kun voisimme olla Venäjän kruununjalokivi, kuin Hong Kong?

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:13"]

Ei muuten saataisi. Vai houkutteleeko venäläinen "tasa-arvo" ja "sananvapaus"? Mikään valloittajakansa ei koskaan kohtele valloitettuja yhdenvertaisina

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi liittyä vapaaehtoisesti samalla tavalla autonomiaksi kuin 1800-luvulla. Venäläisillä ei ollut mitään pelättävää silloinkaan suomalaisten taholta, tsaarilla oli armeijassaan lukuisia suomalaiskenraaleja. Mannerheim etunenässä.

[/quote]

Venäjällä oli oikea sivistyneistö vielä ennen kommunismia. Stalin piti huolen siitä, että henkisesti "paras" aines pääsi hengestään tai häipyi maasta. Ei maa ole toipunut siitä vieläkään.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:11"]

Suomen pitäisi liittyä Venäjään, niin loppuisi se ikuinen pelko ja saataisiin elää rauhassa.

[/quote]

Totta - miksi olla EU:n kuiviin kuppaama Pohjolan kehitysmaa, kun voisimme olla Venäjän kruununjalokivi, kuin Hong Kong?

[/quote]

Suhteellisen epäonnistunut vertaus ottaen huomioon Hong Kongin kohtelun viime aikoina Kiinan taholta :D

Tunkkainen asenneilmapiiri.

Jos menestyt, sinut haukutaan lyttyyn ja sinulle nauretaan.

Jos epäonnistut, sinut haukutaan lyttyyn ja sinulle nauretaan.

Kasvattamalla aikaansaatu heikko itsetunto ja masentuneisuus, joita pahimmillaan väitetään jopa geneettisiksi ominaisuuksiksi joita ei voi välttää.

Koska holhotaan, pyöritellään papereita ja hysytellään asioita. Puhutaan viinan vaaroista, mutta silti valtio niitä myy kansalaisilleen. Fuck the logic.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:00"]

Onhan Suomessa esimerkiksi maailman paras peruskoulu. Myös Ruotsissa, tuossa onnen auvolassa ja maanpäällisessä paratiisissa, jonotetaan Tukholman suomalaiseen kouluun.

Sinä ap, taidat vain olla aika negis. Matkailu avartaa. Suomessa on asiat niin hyvin, että minä ainakin voin elää sen asian kanssa ettemme ole parhaita ihan kaikessa. Pääasia että lapset saavat ruokaa, koulun ja terveydenhuollon, ja sairaista ja heikoista huolehditaan.

[/quote]

Maailman mittakaavassa Suomessa on kyllä asiat hyvin, mutta ei se tarkoita sitä etteikö parannettavaa olisi. Suomen ongelmat eivät katoa sillä, että vakuutellaan asioiden olevan muualla vielä huonommin.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

No homoliitot ainakin olisi hyväksytty aikoja sitten jos meillä olisi lisää kehitysmaamamuja, eikös niin? Ilmastokokouksessakin olisivat puhuneet ja maininneet, että meistä ja maistamme kannattaa ottaa oppia. Lähi-idässä ja Afrikassa esim. tuo lämmitys on järjestetty sellaisella taivaalla paistavalla tähdellä jota ehdottomasti kannattaisi kokeilla muuallakin. Iltiksen sivuilla sellainen on huomattu ja lähettävät Sanomatalon katolta siitä suoraa lähetystä eli ei voi sanoa, etteikö meillekin mahdollista. Ei olla vaan kekattu. Kodinkoneina kehitysapuna saatu kuokka ei paljon saastuta tai sähköä vie.

Pohjoismaiden huippuravintoloiden listalla tuskin yhtään kulman kebab-jointtia on ja somalithan tunnetusti eivät ravintoloita perustele. Väkivaltaa ei myöskään mamuperheissä esiinny. Siksi ollaan kaikessa jäljessä.

Siis uskomattomia nuo muutamat tähänkin ketjuun ängenneet, jotka toitottavat miten Suomi on maailman paras maa jne, jne. Avatkaa jo silmänne, ettekö näe mihin jamaan meidän maa on ajettu!! Ja kurjistumiselle ei näy loppua...

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

Kerro, miten äärisuvaitsemattomista maista tulleet muslimimamut olisi äärihomofobisilla asenteillaan edistänyt esim. homoavioliittojen aikaisempaa läpimenoa? 

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

Tossa Suomen historia asiassa olet kyllä sikäli väärässä, että meillä on ollut sääty-yhteiskunta ja vanhaa rahaa sekä aatelisia ja säätyläisiä, joilla pääomia ja myös ammattitaitoa ja yritystoimintaa. Suomalainen sosialismi on kuitenkin karkottanut ison osan noista vanhan rahan edustajista, heidän yrityksistään sekä yritystensä osista pois Suomesta. Säätyläiset ja aatelisethan verotettiin köyhiksi Suomen itsenäistyessä ja sosialismin sekä Neuvostoliitolle nyökkimisen tultua Suomen viralliseksi aatteeksi.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:13"]

Ei muuten saataisi. Vai houkutteleeko venäläinen "tasa-arvo" ja "sananvapaus"? Mikään valloittajakansa ei koskaan kohtele valloitettuja yhdenvertaisina

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi liittyä vapaaehtoisesti samalla tavalla autonomiaksi kuin 1800-luvulla. Venäläisillä ei ollut mitään pelättävää silloinkaan suomalaisten taholta, tsaarilla oli armeijassaan lukuisia suomalaiskenraaleja. Mannerheim etunenässä.

[/quote]

Venäjällä oli oikea sivistyneistö vielä ennen kommunismia. Stalin piti huolen siitä, että henkisesti "paras" aines pääsi hengestään tai häipyi maasta. Ei maa ole toipunut siitä vieläkään.

[/quote]

Samahan se on vähän Suomessakin. Ainakin "paras" aineisto pääsi varoistaan ja menetti aiheetta asemiaan ja maineensa, sai jopa loisen maineen vasemmistopolitiikan astuttua etualalle.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:36"]

Suomi on joka asiassa perässähiihtäjä muihin pohjoismaihin verrattuna, aina.

Viimeksi tuli mieleen kun luin ilmastokokouksesta, jossa muut pohjoismaat olivat näkyvillä ja äänessä - mutta Suomi tietenkään ei.

Suomesta pääsi juuri ja juuri pohjoismaiselle ravintolalistalle YKSI ravintola sijalle 29. Ravintoloita otettiin 30 listaan mukaan.

Suomi on viimeinen pohjoismaa, joka ei ole vielä laillistanut homoavioliittoja...

Ja nämä olivat vain ihan tällaisia päivittäisiä esimerkkejä lähimenneisyydestä. Eli oli ala mikä tahansa, ihan mikä tahansa Suomi on perässähiihtäjä. Negatiivissa listoissa olemme tietenkin ylhäällä, kuten väkivalta, työpaikkakiusaaminen ym.

Mistä tämä johtuu, että olemme henkisesti ja yhteiskunnallisesti perässähiihtäjiä?

[/quote]Perässähiihtäjä missä? Ravintoloita? Homoja?

Ruotsi on Pohjolan perässähiihtäjä. Tanska jo paljon parempi

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 12:29"]

- ainoa Pohjoismaa joka ei ole lähettänyt rosvoja/valloittajia ulkomaille (ennen ww2)

[/quote]

Jo 1600-luvulla oli hakkapeliittoja ryöstelemässä Prahan Linnavuorta. Ja saattoi Sigtunan polttajatkin 1100-luvulla olla suomalaisia tai karjalaisia.

[/quote]

Siis pakkovärvätyt suomalaiset, jotka suurin joukoin kuolivat Ruotsin armeijassa, ruotsalaisten upseerien komennossa.... En koe häpeää/syyllisyyttä, tai edes ymmärrä miten olisi esi-isiemme vika. 41vm

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

No homoliitot ainakin olisi hyväksytty aikoja sitten jos meillä olisi lisää kehitysmaamamuja, eikös niin? Ilmastokokouksessakin olisivat puhuneet ja maininneet, että meistä ja maistamme kannattaa ottaa oppia. Lähi-idässä ja Afrikassa esim. tuo lämmitys on järjestetty sellaisella taivaalla paistavalla tähdellä jota ehdottomasti kannattaisi kokeilla muuallakin. Iltiksen sivuilla sellainen on huomattu ja lähettävät Sanomatalon katolta siitä suoraa lähetystä eli ei voi sanoa, etteikö meillekin mahdollista. Ei olla vaan kekattu. Kodinkoneina kehitysapuna saatu kuokka ei paljon saastuta tai sähköä vie.

Pohjoismaiden huippuravintoloiden listalla tuskin yhtään kulman kebab-jointtia on ja somalithan tunnetusti eivät ravintoloita perustele. Väkivaltaa ei myöskään mamuperheissä esiinny. Siksi ollaan kaikessa jäljessä.

[/quote]

Tosi ylläri että ns. kriittiset ajattelee heti somaleita ja jotain Malmöa kun joku mainitsee maahanmuuttajat. Siinähän se tosiaan on summattuna kaikki mitä maahanmuutto on ikinä mihinkään tuonut, eikäkö... Kun ajattelu on tosiaan tuota niin ei tarvitse ihmetellä mikset tänne ole tulijoita muualta kuin sieltä kehitysmaista. Kuten jostain luin taannoin, tulevaisuudessa eri maat saavat suorastaan kilpailla siitä miten saisivat yrittelijäitä ja tuoreita ideoita tuovia ulkomaalaisia kansalaisikseen, en käsitä miten Suomi voisi pärjätä siinä kisassa kun asenteet on heti negatiivisen kautta ongelmia hakemassa joka asiasta.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:36"]

Suomi on joka asiassa perässähiihtäjä muihin pohjoismaihin verrattuna, aina.

Viimeksi tuli mieleen kun luin ilmastokokouksesta, jossa muut pohjoismaat olivat näkyvillä ja äänessä - mutta Suomi tietenkään ei.

Suomesta pääsi juuri ja juuri pohjoismaiselle ravintolalistalle YKSI ravintola sijalle 29. Ravintoloita otettiin 30 listaan mukaan.

Suomi on viimeinen pohjoismaa, joka ei ole vielä laillistanut homoavioliittoja...

Ja nämä olivat vain ihan tällaisia päivittäisiä esimerkkejä lähimenneisyydestä. Eli oli ala mikä tahansa, ihan mikä tahansa Suomi on perässähiihtäjä. Negatiivissa listoissa olemme tietenkin ylhäällä, kuten väkivalta, työpaikkakiusaaminen ym.

Mistä tämä johtuu, että olemme henkisesti ja yhteiskunnallisesti perässähiihtäjiä?

[/quote]Perässähiihtäjä missä? Ravintoloita? Homoja?

Ruotsi on Pohjolan perässähiihtäjä. Tanska jo paljon parempi

[/quote]

Tanskalaiset on varmaan juntimpia kuin suomalaiset.

No johan joku mamupatja tuolla alussa vouhottaa että liian vähän mamuja.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

No homoliitot ainakin olisi hyväksytty aikoja sitten jos meillä olisi lisää kehitysmaamamuja, eikös niin? Ilmastokokouksessakin olisivat puhuneet ja maininneet, että meistä ja maistamme kannattaa ottaa oppia. Lähi-idässä ja Afrikassa esim. tuo lämmitys on järjestetty sellaisella taivaalla paistavalla tähdellä jota ehdottomasti kannattaisi kokeilla muuallakin. Iltiksen sivuilla sellainen on huomattu ja lähettävät Sanomatalon katolta siitä suoraa lähetystä eli ei voi sanoa, etteikö meillekin mahdollista. Ei olla vaan kekattu. Kodinkoneina kehitysapuna saatu kuokka ei paljon saastuta tai sähköä vie.

Pohjoismaiden huippuravintoloiden listalla tuskin yhtään kulman kebab-jointtia on ja somalithan tunnetusti eivät ravintoloita perustele. Väkivaltaa ei myöskään mamuperheissä esiinny. Siksi ollaan kaikessa jäljessä.

[/quote]

Tosi ylläri että ns. kriittiset ajattelee heti somaleita ja jotain Malmöa kun joku mainitsee maahanmuuttajat. Siinähän se tosiaan on summattuna kaikki mitä maahanmuutto on ikinä mihinkään tuonut, eikäkö... Kun ajattelu on tosiaan tuota niin ei tarvitse ihmetellä mikset tänne ole tulijoita muualta kuin sieltä kehitysmaista. Kuten jostain luin taannoin, tulevaisuudessa eri maat saavat suorastaan kilpailla siitä miten saisivat yrittelijäitä ja tuoreita ideoita tuovia ulkomaalaisia kansalaisikseen, en käsitä miten Suomi voisi pärjätä siinä kisassa kun asenteet on heti negatiivisen kautta ongelmia hakemassa joka asiasta.

[/quote]

Onhan se hyvin tiedossa, että Suomeen tulevat mamut ovat mm. heikosti koulutettuja ja on monia syrjintään liittymättömiä tekijöitä jotka asiaan vaikuttavat kuten esim. syrjäinen sijainti, kylmä ilmasto, vaikea kieli sekä maan kalleus. On lähinnä hassua, että esim. Somaliassa ensin tuhoavat oman maansa sotimalla nyt jo yli 20 vuotta (ainakaan sinne ei kuulemma vieläkään voida palauttaa), ympärileikkaavat hunnutettut naisensa ym. ja tänne tullessaan ovat "raikkaita tuulahduksia". Somalia on vain esimerkki. Sopii kaikkiin maihin joista pakolaisia otetaan. *Aitoa huvitusta*

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 12:29"]

- ainoa Pohjoismaa joka ei ole lähettänyt rosvoja/valloittajia ulkomaille (ennen ww2)

[/quote]

Jo 1600-luvulla oli hakkapeliittoja ryöstelemässä Prahan Linnavuorta. Ja saattoi Sigtunan polttajatkin 1100-luvulla olla suomalaisia tai karjalaisia.

[/quote]

Siis pakkovärvätyt suomalaiset, jotka suurin joukoin kuolivat Ruotsin armeijassa, ruotsalaisten upseerien komennossa.... En koe häpeää/syyllisyyttä, tai edes ymmärrä miten olisi esi-isiemme vika. 41vm

[/quote]

No Suomella ei ole ollut omaa armeijaa ennen 1900-lukua, joten varmaan aika luonnollista, että suomalaisten sotarikokset maailmalla on sitä ennen tehty jonkun muun maan armeijassa.

Tässähän ihmetellään miksi suomi on aina viimeisenä kun on kysymys pohjoismaista ja tällä jotkut kovaan ääneen yrittävät todistella kuinka suomi on maailmassa paljon parempi paikka kun moni muu!

Pointtihan taitaa olla se, että Suomi on POHJOISMAISTA surkein, siis meidän valtiollinen sisäryhmä on se, johon samaistumme...ihan eriasia on, onko albania, mongolia, venezuela, afganistan surkeampia paikkoja elää kuin suomi.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

No homoliitot ainakin olisi hyväksytty aikoja sitten jos meillä olisi lisää kehitysmaamamuja, eikös niin? Ilmastokokouksessakin olisivat puhuneet ja maininneet, että meistä ja maistamme kannattaa ottaa oppia. Lähi-idässä ja Afrikassa esim. tuo lämmitys on järjestetty sellaisella taivaalla paistavalla tähdellä jota ehdottomasti kannattaisi kokeilla muuallakin. Iltiksen sivuilla sellainen on huomattu ja lähettävät Sanomatalon katolta siitä suoraa lähetystä eli ei voi sanoa, etteikö meillekin mahdollista. Ei olla vaan kekattu. Kodinkoneina kehitysapuna saatu kuokka ei paljon saastuta tai sähköä vie.

Pohjoismaiden huippuravintoloiden listalla tuskin yhtään kulman kebab-jointtia on ja somalithan tunnetusti eivät ravintoloita perustele. Väkivaltaa ei myöskään mamuperheissä esiinny. Siksi ollaan kaikessa jäljessä.

[/quote]

Tosi ylläri että ns. kriittiset ajattelee heti somaleita ja jotain Malmöa kun joku mainitsee maahanmuuttajat. Siinähän se tosiaan on summattuna kaikki mitä maahanmuutto on ikinä mihinkään tuonut, eikäkö... Kun ajattelu on tosiaan tuota niin ei tarvitse ihmetellä mikset tänne ole tulijoita muualta kuin sieltä kehitysmaista. Kuten jostain luin taannoin, tulevaisuudessa eri maat saavat suorastaan kilpailla siitä miten saisivat yrittelijäitä ja tuoreita ideoita tuovia ulkomaalaisia kansalaisikseen, en käsitä miten Suomi voisi pärjätä siinä kisassa kun asenteet on heti negatiivisen kautta ongelmia hakemassa joka asiasta.

[/quote]

Onhan se hyvin tiedossa, että Suomeen tulevat mamut ovat mm. heikosti koulutettuja ja on monia syrjintään liittymättömiä tekijöitä jotka asiaan vaikuttavat kuten esim. syrjäinen sijainti, kylmä ilmasto, vaikea kieli sekä maan kalleus. On lähinnä hassua, että esim. Somaliassa ensin tuhoavat oman maansa sotimalla nyt jo yli 20 vuotta (ainakaan sinne ei kuulemma vieläkään voida palauttaa), ympärileikkaavat hunnutettut naisensa ym. ja tänne tullessaan ovat "raikkaita tuulahduksia". Somalia on vain esimerkki. Sopii kaikkiin maihin joista pakolaisia otetaan. *Aitoa huvitusta*

[/quote]

Voisko nuo helkkarin somalit nyt ees joskus unohtaa näistä ulkomaalaiskeskusteluista? Tiedän, että ne on rakkaita teille kriitikoille, mutta olisko mahdollista (ja tää on tosi villi ajatus), että Suomeen voisi tulla ulkomaalaisia muualtakin? Ja he tulisivat ensisijaisesti rakentamaan elämäänsä tänne, kehittämään ja kehittymään yhteiskunnan mukana eivätkä vain pakenisi sotia henkensä kaupalla? Nimittäin nuo ensin mainitut ovat niitä joista tässä nyt oli kysymys ja joita meidänkin tulisi jollain tavalla kyetä houkuttelemaan. Miten se tapahtuu näillä spekseillä, sitä en tiedä.