Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin hatarat perusteet
05.10.2014 |
"Peruste 1: Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita, kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi?
Vastaus: Pakollisia aineita pitää kouluissa olla, mutta pakollisen aineen hyöty on voitava osoittaa. Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, niiden pakollisuudelle on selkeät perusteet.
Peruste 2: Suomi on kaksikielinen maa, ruotsi on toinen kansalliskieli.
Vastaus: Maan kaksikielisyys ei tarkoita kansalaisten kaksikielisyyttä, eikä kansalliskielten opiskelun tarvitse olla pakollista muun kuin äidinkielen osalta.
Peruste 3: Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme.
Vastaus: Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historian tunneilla. Kielten opetuksen pitää tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi esim. työllistyä:)
Peruste 4: Ruotsin osaaminen edistää kansainvälisyyttä.
Vastaus: Keskittyminen maamme kansainvälisesti varsin pieniin kieliin (suomi, ruotsi) edistää enemmänkin nurkkakuntaisuutta kuin kansainvälisyyttä.
Peruste 5: Ruotsin osaaminen edistää kielellistä monimuotoisuutta.
Vastaus: Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä laajemman kielivalikoiman sijaan?
Peruste 6: Ruotsin kieli on sivistävää ja sitä vaaditaan jatko-opinnoissa.
Vastaus: Voisiko ranskan, saksan tai espanjan opiskelu olla yhtä sivistävää? Eikö jatko-opintoja koskevia säännöksiä voi muuttaa?
Peruste 7: Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä.
Vastaus: Parempi tapa oppia muita kieliä on varmaankin lukea juuri näitä kieliä, eikä välissä ensin ruotsia.
Peruste 8: En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä.
Vastaus: Moni valittaa sitä, kun ei voinut käyttää ruotsin opiskeluun käyttämäänsä aikaa esimerkiksi jonkin suuren maailmankielen opiskeluun – tai englannin treenaamiseen…
Peruste 9: Ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen vaatii, että ruotsi on koulussa pakollinen oppiaine.
Vastaus: Onko tosiaan niin, että emme osaa järjestää ruotsinkielisten palveluja muuten kuin siten, että jokainen suomenkielinen opiskelee ruotsia? Eikö ongelmaan todellakaan ole muuta ratkaisua? Laskutaitoiset tietävät, että jokaisesta sadasta kansalliskielen puhujasta 95 on suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä on 5. Onko todella niin, että yhdeksäntoista (suomenkielisen) on opinnoissaan valmistauduttava palvelemaan yhtä (ruotsinkielistä)? Eikö vaikkapa pari kolme riittäisi, kun tietysti myös ruotsinkieliset palvelevat ruotsinkielisiä?"
http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rostila/2014/10/04/kertauskurssi-pakkoruotsin-hatarat-perusteet/
Kommentit (12)
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:50"]
Pakkoruotsi poistuu seuraavalla hallituskaudella.
[/quote]
Poistuuko ennen kuin pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle tulee voimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
harmi että itse jouduin lukemaan ruotsia. noooh enhän minä kyllä sitä osaakkaan kun kavereitten kanssa vain pelleiltiin ja nukuttiin tunneilla eikä kokeeseen luettu. oikeissa aineissa kuitenkin panostin.
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
Ite olisin voinut keskittyä ennemmin venäjään kuik ruotsiin.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:10"]
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
[/quote]
Ei ole, paitsi jossain ranskankielisessä provinssissa. Samalla logiikalla siis Ahvenanmaalla voisi edelleen olla pakkoruotsi, mutta manner-Suomessa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:10"]
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
[/quote]
Ei ole, paitsi jossain ranskankielisessä provinssissa. Samalla logiikalla siis Ahvenanmaalla voisi edelleen olla pakkoruotsi, mutta manner-Suomessa ei.
[/quote]
Eikä näitä oikein voi edes verrata. Englanninkielinen osaa jo äidinkielenään isoa maailmankieltä ja ranska olisi toinen iso maailmankieli. Suomenkielinen luettuaan pakkoruotsia osaa vasta kahta pikkuista maailmalla tarpeetonta kieltä.
Suomeen tarvitaan VKP (=venäläinen kansanpuolue) ajamaan pakkovenäjää tasapuolisuuden nimissä, sillä Venäjä on Ruotsin ohella oleellinen osa maamme historiaa. Samoin saamenkielen alkeet on hyvä saada peruskouluun, sillä saamen kieli on vähemmistökieli kuten ruotsin kielikin ja osa Suomen historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:10"]
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
[/quote]
Ei ole, paitsi jossain ranskankielisessä provinssissa. Samalla logiikalla siis Ahvenanmaalla voisi edelleen olla pakkoruotsi, mutta manner-Suomessa ei.
[/quote]
Eikä näitä oikein voi edes verrata. Englanninkielinen osaa jo äidinkielenään isoa maailmankieltä ja ranska olisi toinen iso maailmankieli. Suomenkielinen luettuaan pakkoruotsia osaa vasta kahta pikkuista maailmalla tarpeetonta kieltä.
[/quote]
Kyllä se suomenkieli on mulle vaan tarpeellinen, mutta ruotsia, enkä ranskaa en tarvitse. Englantia toisinaan.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:10"]
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
[/quote]
Ei ole, paitsi jossain ranskankielisessä provinssissa. Samalla logiikalla siis Ahvenanmaalla voisi edelleen olla pakkoruotsi, mutta manner-Suomessa ei.
[/quote]
Eikä näitä oikein voi edes verrata. Englanninkielinen osaa jo äidinkielenään isoa maailmankieltä ja ranska olisi toinen iso maailmankieli. Suomenkielinen luettuaan pakkoruotsia osaa vasta kahta pikkuista maailmalla tarpeetonta kieltä.
[/quote]
Kyllä se suomenkieli on mulle vaan tarpeellinen, mutta ruotsia, enkä ranskaa en tarvitse. Englantia toisinaan.
[/quote]
No höh, Suomessa tietysti on suomi tarpeellinen, mutta ruotsi ei. Ja vastaavasti Ruotsissa ruotsi on tarpeellinen, mutta suomi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 10:10"]
Tietääkös kukaan onko Kanadassa pakkoranska?
[/quote]
Ei ole, paitsi jossain ranskankielisessä provinssissa. Samalla logiikalla siis Ahvenanmaalla voisi edelleen olla pakkoruotsi, mutta manner-Suomessa ei.
[/quote]
Eikä näitä oikein voi edes verrata. Englanninkielinen osaa jo äidinkielenään isoa maailmankieltä ja ranska olisi toinen iso maailmankieli. Suomenkielinen luettuaan pakkoruotsia osaa vasta kahta pikkuista maailmalla tarpeetonta kieltä.
[/quote]
Kyllä se suomenkieli on mulle vaan tarpeellinen, mutta ruotsia, enkä ranskaa en tarvitse. Englantia toisinaan.
[/quote]
No höh, Suomessa tietysti on suomi tarpeellinen, mutta ruotsi ei. Ja vastaavasti Ruotsissa ruotsi on tarpeellinen, mutta suomi ei.
[/quote]
Ruotsissa pärjää mainiosti englannillla, ei sielläkään tarvitse ruotsia :)
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:23"]
"Peruste 1: Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita, kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi?
Vastaus: Pakollisia aineita pitää kouluissa olla, mutta pakollisen aineen hyöty on voitava osoittaa. Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, niiden pakollisuudelle on selkeät perusteet.
Peruste 2: Suomi on kaksikielinen maa, ruotsi on toinen kansalliskieli.
Vastaus: Maan kaksikielisyys ei tarkoita kansalaisten kaksikielisyyttä, eikä kansalliskielten opiskelun tarvitse olla pakollista muun kuin äidinkielen osalta.
Peruste 3: Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme.
Vastaus: Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historian tunneilla. Kielten opetuksen pitää tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi esim. työllistyä:)
Peruste 4: Ruotsin osaaminen edistää kansainvälisyyttä.
Vastaus: Keskittyminen maamme kansainvälisesti varsin pieniin kieliin (suomi, ruotsi) edistää enemmänkin nurkkakuntaisuutta kuin kansainvälisyyttä.
Peruste 5: Ruotsin osaaminen edistää kielellistä monimuotoisuutta.
Vastaus: Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä laajemman kielivalikoiman sijaan?
Peruste 6: Ruotsin kieli on sivistävää ja sitä vaaditaan jatko-opinnoissa.
Vastaus: Voisiko ranskan, saksan tai espanjan opiskelu olla yhtä sivistävää? Eikö jatko-opintoja koskevia säännöksiä voi muuttaa?
Peruste 7: Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä.
Vastaus: Parempi tapa oppia muita kieliä on varmaankin lukea juuri näitä kieliä, eikä välissä ensin ruotsia.
Peruste 8: En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä.
Vastaus: Moni valittaa sitä, kun ei voinut käyttää ruotsin opiskeluun käyttämäänsä aikaa esimerkiksi jonkin suuren maailmankielen opiskeluun – tai englannin treenaamiseen…
Peruste 9: Ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen vaatii, että ruotsi on koulussa pakollinen oppiaine.
Vastaus: Onko tosiaan niin, että emme osaa järjestää ruotsinkielisten palveluja muuten kuin siten, että jokainen suomenkielinen opiskelee ruotsia? Eikö ongelmaan todellakaan ole muuta ratkaisua? Laskutaitoiset tietävät, että jokaisesta sadasta kansalliskielen puhujasta 95 on suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä on 5. Onko todella niin, että yhdeksäntoista (suomenkielisen) on opinnoissaan valmistauduttava palvelemaan yhtä (ruotsinkielistä)? Eikö vaikkapa pari kolme riittäisi, kun tietysti myös ruotsinkieliset palvelevat ruotsinkielisiä?"
http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rostila/2014/10/04/kertauskurssi-pakkoruotsin-hatarat-perusteet/
[/quote]
Snapsilaulut unohtui. Tämäkin oli puolustava argumentti pakkoruotsille täällä eilen olleessa keskustelussa :D
Pakkoruotsi poistuu seuraavalla hallituskaudella.