Lapsiasiavaltuutettu vai lapsibisnesvaltuutettu

Lapsiasiavaltuutetusta tuli lapsibisneksen ja lasu-viranomaisten valtuutettu ?

Lapsiasiavaltuutetun toimiston lakimies Merike Helander on huolissaan siitä, että vanhemmat kertovat sosiaalisessa mediassa lastensuojelun laittomuuksista.http://blogi.lapsiasia.fi/2014/10/some-julkisuus-vai-lapsen-etu_22.html 

Heli Hämäläisen mukaan lapsiasiavaltuutetusta on tullutkin viranomaisasiavaltuutettu. Lasten oikeuksien puolustamisen sijaan tehtävänkuvaksi on muodostunut laittomasti toimivien viranomaisten ja lapsibisnesyrittäjien maineen ja kunnian puolustaminen ja laittomuuksien poisselittely: 
”Lakimies alkaa puhua tietosuojasta ikään kuin ihmisillä ei olisi perusoikeuksia, joihin kuuluu oikeus kuvata kotonaan ja pihassaan mitä huvittaa. Kyseisessä videossa perheenisä K kuvasi lastensa retuuttamista, joka on pahoinpitelyä. 
Helander ei myöskään ota kantaa kysymykseen millä oikeudella poliisi meni sisään kotirauhan piiriin ja kuinka järkyttävää tuo kotoaan riistäen vieminen on ollut lapsille. Missä määrin lapsen etu ja oikeudet vaativat aseistettujen poliisien tunkeutumisen kotiin ja miten lapset kokivat nuo poliisit?” 


http://www.lokakuunliike.com/heli-haumlmaumllaumlisen-blogi/kuinka-lapsiasiavaltuutetusta-tuli-viranomaisasiavaltuutettu 

Entäpä sitten lastensuojelun omat viestinätavat? Entä sen lehtiin työntämät kasvokuvat laitosmielivaltaa pakenevista lapsikarkureista, joissa mainitaan lasten nimet, liikkuma-alue , tuntomerkit ja lasu-asiakkuus saalistavien pedojen työn helpottamiseksi? Onko lapsilta kysytty lupa tai mielipide tällaiseen viestintään?  

Entä moniammatillisissa ja ASO-ryhmissä kiertävät huhut ja panettelut, lastensuojelun 75 vuotta ilman luku- ja korjausoikeutta säilytettävät valheelliset merkinnät ja lapsia ja heidän perheitään mustamaalaavat laittoman viranomaistoiminnan oikeuttamiseksi laaditut dokumentit, jotka tulevat nuoria vastaan kaikkialla? 

Entä epäpätevien sijaishuollon osakkaiden ja yhteistyökumppaneiden laatimat epätieteelliset arvioinnit ja niiden tuloksena tehdyt väärät diagnoosit, jotka leimaavat lapset loppuiäksi? Tai sijaishuollon epäkohdista kertovien lasten rankaisu ja leimaaminen elämänmittaisilla leimoilla?http://www.lokakuunliike.com/kauhutarina-blogi 

Entä hallinto- oikeusmenettely, jossa perheillä ei ole oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja elinkautiset tuomiot valvomattomiin laitoksiin langetetaan sosiaalityöntekijän mielipiteen ja lastensuojelun oman someviestinnän perusteella ilman vaatimusta näytöstä? 
http://www.lokakuunliike.com/leeni-ikosen-blogi/hallinto-oikeudet-lastensuojelun-sokea-piste
Entä epäkohdista kertovien asiakkaiden uhkailu ja pelottelu ja järjestelmän väärinkäytöksistä raportoivien työntekijöiden laittomat irtisanomiset? 

Eivätkö juuri tällaiset menettely- ja viestintätavat ole rikollista ja lapsen edun vastaista toimintaa? Lapsiasiavaltuutetun mielestä ei . Vaaralliseksi katsotaan vain lastensuojelun laittomien toimintatapojen kritiikki ja julkaisu vanhempien toimesta. 

Lapsiasiavaltuutettu on perinteisesti ollut poliittinen palkintovirka, jonka viranhaltijan tehtävä tuntuu olevan ajaa eläintenpidon sijoituslapsilla korvanneen perhekoti- ja sijaisvanhemmuusbisneksen etuja. Lasten ongelmia saa nostaa esiin vain valikoivasti siten, etteivät sosiaalikoneiston virkamiehet ja lastensuojeluun syntynyt tuottoisa liiketoiminta tunne asemaansa ja saavutettuja etujaan uhatuiksi. 

Päätehtävä on kohentaa lastensuojelussa häärivän yksityisen yritystoiminnan etuja. Lastensuojelu on miljardibisnes ja maksaa enemmän kuin poliisi tai lukiokoulutus. Sijoitukset kodin ulkopuolelle lisääntyvät vuosi vuodelta ja summan arvellaan kasvavan 50 miljoonalla eurolla vuodessa. 

Suomalainen lapsibisnes perustuu vain mielikuville ja retoriikalle; hokemille lapsen edusta eikä sen todellisuutta ole lupa tutkia ,selvittää, kritisoida tai dokumentoida. 
Lapsiasiavaltuutetun toimisto on kääntänyt järjestelmällisesti selkänsä tuhansille sijaishuollon väärinkäytösten ikeessä eläville lapsille ja perheille väittämällä, etteivät he voi ottaa kantaa yksittäistapauksiin. 
Ulkomaiset lasu-selvitykset paljastavat yhdenmukaisesti, että sijoitukset valvomattomiin sijaisperheisiin ja - laitoksiin tuhoavat lasten ihmissuhteet, terveyden, koulutusurat, luottamuksen viranomaisiin ja oikeudenkäyttöön ja myöhemmän elämässä selviytymisen. 

YK ei enää suosittele laitossijoituksia lainkaan ja pohjoismaiset lapsiasiavaltuutetut ovat lukuisia kertoja ilmaisseet huolensa suomalaisesta valvonnan puutteesta. Se ei meidän lasu- päättäjiä,( jotka saavat leipänsä suoraan lapsibisneksestä) huoleta. Lapsibisnestä ei heidän mielestään saa eikä tarvitse tutkia tai valvoa, ainoastaan sen julkisuuskuvaa. Asiakkaiden videot paljastavat ikävästi, mistä todellisuudessa on kyse. Siksi ne täytyy kieltää.