Lue keskustelun säännöt.
Ammattiliitot = Suomen syöpä!
13.10.2014 |
Käsittämätöntä, miten vielä nykyaikana sallitaan ammattiliitot. En näe yhtään hyvää puolta liitoissa.
Palkkaneuvottelu pitäisi hoitaa työpaikka kohtaisesti, ei siihen liittoja tarvita. Paljon parempi työllisyystilanne olisi Suomessa ilman ammattiliittoja, sillä joku toinen yritys voi maksaa samasta työstä työntekijälle paremman palkan kuin toinen. On myös suomalaisia jotka olisivat valmiita lähtemään pienemmällä palkalla aluksi töihin, mutta minimipalkat estävät tämän. Myöskin löytyy yrityksiä, jotka tarvitsisivat aluksi pienemmällä palkalla työntekijöitä töihin, jotta voivat kasvaa. Myöhemmässä vaiheessa nämä yritykset taas voivat maksaa työntekijöilleen paljon paremman palkan, mitä minimin kun kasvu on onnistunut.
Myöskin vastakkainasettelu työntekijän ja työnantajan välillä on vanhanaikainen. Tavallinen työntekijä-, antaja pystyy keskenään sopimaan työsuhteista ja siihen kuuluvista eduista, sekä velvollisuuksista. Isommissa yrityksissä työntekijät voivat keskenään perustaa yhteenliittymän, joiden johtohenkilöt käyvät keskustelemassa työehtosopimuksista yritysten johtajien kanssa.
Liittojen aiheuttamat lakot ovat erittäin turmioillisia suomalaisille, oli sitten kyseessä yrittäjä tai kansalainen. On järjetöntä, että jokin yritys ei pääse liiton kanssa yhteisymmärrykseen työehtoista, niin liitto pistää esim. koko Suomeen ylettyvän lakon liittonsa jäsenille. Myöskään eläke/ muihin poliittisiin ratkaisuihin ei pitäisi liittojen ottaa mitään kantaa, vaan antaa poliittisten puolueiden asia päättää.
Myöskin jäsenmaksu on järjetön. Kun liityt esim. pelkkään kassaan niin jäsenmaksu on paljon pienempi, kuin liitoilla, mutta vähintään saman rahan saat työttömyyden kohdatessa.
Oikeasti ammattiliitot on vasemmistopuolueiden rahanteko koneita, joilla rahoitetaan vain ja ainoastaan vasemmistopuolueita, sekä heidän "rötösherroja"
Kommentit (46)
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 21:02"]No kerroppa esimerkkejä maista joissa tätä syöpää ei ole. Siellä hyvät työolot? Ja palkat erinomaiset, kun kaikki ovat itse neuvotelleet palkkansa? Kerro esimerkkejä. Aloita vaikkapa hmmm. Intiasta. Onko siellä tät syöpää?
[/quote]Sveitsi. Täällä ihmisten ostovoima on myös maailman paras. Lisää kysyttävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 21:02"]No kerroppa esimerkkejä maista joissa tätä syöpää ei ole. Siellä hyvät työolot? Ja palkat erinomaiset, kun kaikki ovat itse neuvotelleet palkkansa? Kerro esimerkkejä. Aloita vaikkapa hmmm. Intiasta. Onko siellä tät syöpää? [/quote]Sveitsi. Täällä ihmisten ostovoima on myös maailman paras. Lisää kysyttävää?
[/quote]
Sveitsissä niille ei ole niin paljon tarvetta koska siellä on paljon suoraa demokratiaa. Duunarit saavat siten äänensä kuuluviin.
Kommunismin jäänteitä. Ajavat omia etujaan, välittämättä lainkaan työntekijöiden mielipiteistä. Työntekijät valittavat työnantajalle vaikka työnantaja haluaisi tehdä juuri niin kuin työntekijätkin, mutta liitto on eri mieltä.
Voi voi lapsukaiset, kun silmät ei aukea millään, vaikka kohta pitäisi olla jo osa yhteiskuntaa...
Surullista :(
Pienipäisen parturikampaaja-yrittäjänkin pitäisi ymmästää, että asiakkaat saattaa kadota, mikäli palkansaajien elintasosta ja ostovoimasta ei pidetä mitenkään huolta.
Onhan se mukava ajatella, että jos saisi tonnila/kk työntekijän, voisi käydä perheen kanssa pidemmällä lomareissulla. Laajassa skaalassa tämä kuitenkin johtaisi siihen, että leikkaisit yksinään niitä hiuksia sillä tonnilla/kk..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camoon Ap, tässä maailmantilanteessa palkat laskisivat todella, todella alas suorittavalla puolella. Etkö tajua, että jopa siivoustöihin on ihmisiä jonossa
jonossa, kun työtä ei ole. Ainakin oma firmani (siivous) heittäisi täysin surutta kaikki työntekijät pihalle, jos saisi jostain halvemmat tilalle. Palkka on tällä hetkellä 9,5e/h, siitäkö pitäisi vielä tiputtaa? Olet itse niin etuoikeutetussa asemassa, ettet tätä tajua. Ja irtisanominenkaan ei ole näille orjafirmoille osoittautunut ongelmaksi.
Ammattiliitot ajaa suurteollisuuden etua, joka taas on katoamassa suomesta.
Liittoneuvotteluiden tarkoitus on pelkästään jarruttaa yleistä palkkakehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 20:11"]
Jos ammattiliitot lopetettaisiin, loppuisi myös ilmaisen rahan jakaminen lapsiperheille ja mamuille. Kukaan ei haluaisi käydä töissä ja maksaa pikkupalkasta veroa toisten hyväksi, jos ei joku taho huolehtisi myös työntekijän oikeuksista.
Nythän palkankorotukset liitoista huolimatta eivät seuraa edes elinkustannusten nousua.
Kumpia nyt pitäisi tukea: työtä tekeviä vai loiseläjiä?
[/quote]
Työtätekeviä niin että ne saa tehdä lisää työtä. Työttömiä ei pidä tukea mitenkään.
[/quote]
En ole yleensä pahansuopa ihminen, enkä toivo toisille pahaa. Mutta tällaisia mielipiteitä lukiessa nousee mieleeni hiljainen toive siitä, että sinunkaltaisesi ihmiset saisivat kokea työttömyyden, joka ei johdu omasta itsestä.
[/quote]
Työttömyys johtuu aina sinusta itsestäsi. Aina tekevälle töitä on, mutta kun työ EI kelpaa... Löytyy työpaikkoja joihin käytännössä jokainen pystyisi töihin, mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa! Valtion täytyisi ottaa paljon tiukempi ote varsinkin pitkäaikaistyöttömistä ja "pakottaa ne töihin", tai päivärahaa ei tule.
T:Ap
[/quote]Miten selität sen, että ihan tavallisiin työpaikkoihin on jopa satoja hakijoita vapaata paikkaa kohden? Pitkäaikaispummit on oma asiansa, mutta tällä hetkellä töitä ei todellakaan löydy kaikille työhaluisille ja kykyisille.
Joopa, kiinalaiset työolot tännekin....
Tai jos annettais niille kiinalaisille työntekijöillekin ihmisoikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 22:22"]
Kyllä maamme politiikka on varsinkin viime vuosina suosinut työnantajia. Mainitsin tuon yhteisöveron laskun, koska sitä perusteltiin nimenomaan työllisyysvaikutuksilla. Näinhän ei ole tapahtunut, tilanne on päinvastainen.
[/quote]
Näissä käy AINA samalla tavalla. Kun kampaamoiden ym. alveja alennettiin, toivottiin, että palveluiden hinnat alenisivat. Alenivatko? No ei. Valtiovalta on hullu, kun ei tajua, että verojen laskut valuisivat jotenkin kaikkien hyödyksi. Eivät valu. Ne jäävät hyödyttämään niitä, jotka alen saavat. Jotain aivan muun kaltaisia välineitä pitäisi kehittää työllisyyden parantamiseen ja hintojen alentamiseen. Sellaiset keinot, jotka eivät kohdistu suoraan niihin, eivät näköjään toimi lainkaan.
Näinhän se olisi idealistisessa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 20:38"]
- Kun on nähnyt läheltä liiton toimintaa (järettömiä lakkoja, myös tukilakkoja joihin minun puoliso on joutunut osallistumaan), niin alkaa väistämättä vastutamaan liittoja. En väittänyt että jäsenet ovat vasemmistolaisia, mutta liitot tukevat ainoastaan vasemmistopuolueita.
[/quote]
Ja työnantajapuoli tukee oikeistoa. Vai meinaatko, että jos ay-liike lakkaisi tukemasta vasureita niin sitten asiat olisi kuten kuuluu?
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 20:38"]
- Juuri tähän vaikuttaisi pakallissopiminen palkoissa. Hyvällä työntekijällä olisi mahdollisuus parempiin asioihin, kun taas esim. laiskempi jäisi pienemmälle tulolle.
[/quote]
Ainoastaan silloin, kun työtä on tarjolla enemmän kuin tekijöitä, voi työntekijä hyötyä tästä asetelmasta. Tällä hetkellä joka ikiseen työpaikkaan on tulijoita jonoksi asti, ihan turha kuvitella että joku siivousfirma sieltä ottaa kalleimman.
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 20:38"]
- Valtiolle tuloverojen kertymä nousisi, sillä kun paremmilla palkka nousee, niin veroprosentti nousee samaan aikaan. Tämä tarkoittaa sitä, että välillisiä veroja voidaan laskea, sekä luopua tasaveroa ajavasta linjasta.
[/quote]
Valtaosa työstä on suorittavan tason peruspuurtamista jossa tehokkuus on jo ennestään viety äärimmilleen. Näillä kaikilla palkka laskisi. Ne, jotka oikeasti ovat jonkin alan ainutlaatuisia erityisasiantuntijoita ja joilla on varaa neuvotella palkkansa, ovat todella marginaalinen vähemmistö. Sitäpaitsi oikeistohan ajaa koko ajan verohelpotuksia suurituloisille, kukas sitten maksaisi enää yhtään mitään? Ostovoima murenisi olemattomiin, hyvinvointiyhteiskunta olisi muisto vain.
Joku mainitsi Amerikan esimerkkinä siitä, miten hienosti asiat menee kun ay-liikkeellä ei ole valtaa. Onko se tosiaan tavoiteltavaa ja hienoa, että ihmiset tekee jopa kolmea työtä elääkseen eikä heillä silti ole varaa terveydenhuoltoon? Tähän se menee meilläkin, jo nyt on paljon ihmisiä jotka eivät tule toimeen palkallaan. Toistaiseksi yhteiskunta on osallistunut yritysten työvoimakustannuksiin maksamalla näille ihmisille asumistukea ja täydentävää toimeentulotukea, mutta jos tähän ei enää jossain vaiheessa ole varaa, meidän täytyy uudistaa koko yhteiskuntamme. Esim. lastensuojelun osalta joudumme jatkossa hyväksymään sen, että lapset jätetään keskenään/yksin kotiin jo hyvin pieninä kun vanhempien on painettava useampaa duunia. Oletteko valmiita?
Järjestäytymisaste liittoihin on tällä hetkellä n. 70%. Vapaamatkustajien määrä on siis noin 30%. Nämä vapaamatkustajat nauttivat yleissitovien työehtosopimusten johdosta tismalleen samoista eduista, kuin järjestäytyneet työkaveritkin. Järjestäytymisaste laskee noin prosentin vuosivauhtia, suurimpana syynä ehkäpä juuri Ytk.
On jotenkin tosi surullista, että ihmiset eivät ymmärrä, että edut mitä työntekijöillä on, on kokonaan pitkien neuvotteluprosessien tulosta ja ovat voimassa tasan tarkkaan niin kauan, kun liitot ovat neuvottelu kykyisiä = yli 50% palkansaajista on järjestäytynyt liittoon.
Kaukana ei siis ole se raja, kun yleissitovat työehtossopimukset lakkaavat olemasta. Odotan tosi innolla sitä hetkeä, kun 40h ei ole enää viikkotuntimäärän yläraja. Yli meneviltä tunneilta ei myöskään makseta ylityökorvauksia, koska työnantaja ei halua maksaa. Odotan myöskin sitä hetkeä, kun vuosilomia, perhevapaita ja iän myötä maksettavia palkan korotuksia ei enää tule. Itse joudun asiasta neuvottelemaan, mutta koska työnantaja ei tähän suostu, niin minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sopeutua. Muuten menetän työpaikkani. Palkan alennus, arkipyhien menetys ja taukojen supistaminen pakollisiin vessataukoihin on myös tulevaisuuttani.
Miksi en järjestäytynyt liittoon, silloin kun se vielä oli mahdollista? Kuvittelin että pelkkään työttömyyskassaan luulumisella turvaan oman tulevaisuuteni, jos työttömyys osuu kohdalleni. En ymmärtänyt, että neuvotteluiden myötä saaduilla tuloksilla pystyin viettämään myös vapaa-aikaa perheeni parissa ja tehdä niitä asioita, mitä itse halusin. Nyt työ sanelee ja minä tottelen. Luulin että liitojen neuvottelemat etuudet olivat lakiin perustuvia juttuja, niin kuin moni muukin luuli.
Ytk:n markkinointi " paljonko maksat työttömyysturva maksustasi" on siis täysin harhaan johtavaa markkinointia. Liitto on muutakin, kuin työttömyyskassa. Nykyajan esimerkkinä tessittömästä alasta voidaan käyttää esim. kuntosaleja. Siellä maksetaan ohjaajalle liksaa mm. sen mukaan tuleeko tunnille hyppijöitä, paljonko niitä tulee vai tuleeko ollenkaan. Jos ei tule, niin liksaa ei tule tai se puolitetaan. Eihän tekemättömästä tai puoliteholla tehdystä tuottamattomasta duunista voi maksaa palkkaa.
Jatketaan samaan malliin. Tätä mä olen aina halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otapa selvää, kuinka monissa tilanteissa liitto on ollut työntekijän puolella riita-asioissa? Liitto on työtekijän turva, on hyvä että on joku turvana, esim. liiton lakimies tarvittaessa.
Tättärää, pienet palkat ei varmaankaan olisi pysyviä? Töttöröö, teksti on täyttä paskaa vailla todellisuusphojaa.
Liitto hoitaa myös erimielisyydet täysin ilman lisäkuluja vaikka oikeudessa mikäli työnantaja kuvittelee olevansa orjien kuningas.
Tervemenoa vain neuvottelemaan työajastasi, vuosilomastasi, ylityökorvauksista, työsuojelusta... Varmasti onnistut paremmin kuin ammattiliittosi konsanaan;)
Kaikissa maailman maissa ei ole järjestäytymisoikeutta eikä ammattiliittoja. Niissä maissa voi kehnosti palkatussa työssä mennä vähintään terveys jollei henki.
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:18"]
Tervemenoa vain neuvottelemaan työajastasi, vuosilomastasi, ylityökorvauksista, työsuojelusta... Varmasti onnistut paremmin kuin ammattiliittosi konsanaan;)
Kaikissa maailman maissa ei ole järjestäytymisoikeutta eikä ammattiliittoja. Niissä maissa voi kehnosti palkatussa työssä mennä vähintään terveys jollei henki.
[/quote]
Niinpä. Kenenkään ei sitäpaitsi ole pakko kuulua ammattiliittoon, kuin ei myöskään työnantajien työnantajaliittoihin.
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 22:22"]
Ilman ammattiliittoja meillä ei olisi näitä minimitaulukoita, jotka mahdollistavat ihmisille edes jonkinlaisen toimeentulon. Jo nyt meillä on työssäkäyviä ihmisiä, jotka joutuvat palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin. Jos palkkataso laskisi vielä lisää, tukea tarvitsevia olisi enemmän ja maksajana valtio, eli me veronmaksajat. Yritysten osakkeenomistajat olisivat ainoita hyötyjiä tilanteesta alentuneiden palkkakustannusten johdosta.
Yhteiskunnan raju eriarvoistuminen ei ole kenenkään etu. Maailmalta on paljon esimerkkejä siitä, kuinka tuloerojen kasvu johtaa vääjäämättä kasvavaan rikollisuuteen ja väkivaltaisuuksiin.
Kyllä maamme politiikka on varsinkin viime vuosina suosinut työnantajia. Mainitsin tuon yhteisöveron laskun, koska sitä perusteltiin nimenomaan työllisyysvaikutuksilla. Näinhän ei ole tapahtunut, tilanne on päinvastainen.
[/quote]
Mitäs sanot siihen, että
1) ay-liike ajaa yritykset tilanteeseen, jossa ei voida sopia palkkausta joustavasti esim. suorite-/tulosperusteiseksi, vaikka ne itse joutuvat myymään tällaisilla perusteilla muodostetulla hinnalla
ja
2) samaan aikaan politiikka suosii yrittäjyyttä ja vaihtelevalla menestyksellä koittaa tehdä siitä houkuttelevaa
joka johtaa siihen, että
3) maahan synnytetään pakkoyrittäjiä ja työosuuskuntien kautta laskuttavia ja vuokratyöläisiä, joilla ei todellisuudessa ole valmiuksia kantaa yrittäjäriskiä ja kaikkea yrittäjyyteen edelleen liityvää byrokratiaa, saati kehittää liiketoimintaansa.
Onko se pienempi vai samanarvoinen vai suurempi paha kuin se, että muuten nämä ihmiset nostaisivat työttömyyskorvausta tai mikä kansalaispalkka tyhjästä nyt keksitäänkin ja mahdollisesti jonkun aikaa ansiosidonnaista? Lyhyellä vai pitkällä aikavälillä?