Syntynyt mitään lisäkeskusteluja Kalervo räyhää-n keskeytetystä näyttelystä?

Onko se kalervo itse omaa häntäänsä nostamassa? Toisilta kopioidulla tyylillä esiteyt kliseet ei kiinnosta ketään.

Löytyhän sieltä netistä niitä Kalervojen kuvia... Ensin pisti kyllä silmään tuo nimien yhdenmukaisuus... ensin tulee esille tyrkylle tämä Kalervo kummonen... sitten seuraavana Kalervo vetää palsan päälle... ja sitten vasta tämä Kalervo räyhää... Onko tässä joku faniverkosto, jolle näitä töitä on tehty vai miten on?

Katselin noita tuon Kalervo Palsan juttuja ja jos te nyt olette sitä mieltä, että tämä on ollut sitten tämän Kalervo Räyhän esikuva, niin oikeasti mitä väliä semmoisella on... Tulee kyllä mieleen, että se esikuva olisi sitten se, että on rohkaistunut tekemään teoksia piirustustaidollaan, jota tuskin voi verrata johonkin Edelfeltin tai Leonardo da Vincin taitoon... enemmänkin tulee sitten mieleen Vincent van Goghin jotkut tekeleet...

Tässä on semmoinen juttu, mitä mielestäni ei kuitenkaan ole siirrettävissä henkilöltä toiselle millään keinolla ja se on se, että saa koko kuvan aikaiseksi ja tehtyä niistä kasassa pysyvän kokonaisuuden. Mitä väliä sillä on jos yksi henkilö "oppii" tai roihkaistuu tekemään jotakin sen vuoksi, että joku toinenkin on tehnyt jotain... Jos vaikka joku itse uskaltaa kirjoittaa jotain mielisairaan tekeleiden tasoisia kirjoituksia ja se johtaa siihen, että joku toinenkin rohkaistuu kirjoittamaan vaikka mielisairaus paistaisi läpi joka tekstistä, niin mitä väliä muka... Se on ihan oma ilmiönsä... toinen juttu on sitten, että keitä - mitä ihmisryhmää - nämä itseoppineet muka amatöörimäiset taiteilijat yhteiskunnassamme edustavat... ei voi sanoa, että jotain köyhiä ja syrjäytyneitä, koska köyhyys ja syrjäytyneisyys tuskin korreloi yhtään millään tavalla kenenkään piirustustaidon ja mielikuvituksen kanssa... ei ole sanottua, että piirustustaidolla ja mahtavallakaan mielikuvituksella kukaan pystyy nostamaan itseään yhtään mistään köyhyyden ja syrjäytyneisyyden suosta...

Mutta sitä en oikein tajua, että mikä vitsi on tehdä isoja töitä tämmöisillä aiheilla? Aiheissa ei oikeastaan ole mitään vikaa... esimerkiksi tuo peppureikään piirretty "kokoomuslaisten" "ideologia": koti, uskonto ja isänmaa, joka taitaa kuulua nykyään enemmän näille kristillisdemokraateille... olen ihan samaa mieltä siitä, että nuo asiat on poljettu jo ties mihin viemäriin... ja olisihan niitä aika vaikea yhdistää tähän globaaliin maailmaan, jossa kohta ei kenelläkään ole minkäänlaista kotimaata, joka olisi edes mainitsemisen arvoinen kun kommunismi-sosialismin aate: maailman työväki yhtykää alkaa olla toteutunut kuten myös toinen vähän samoin vaikuttava eli kristinuskon leviäminen koko maapallolle... siinä kaksi uskontoa: ateismi ja usko Jumalaan... ei uskota Jumalaan tai uskotaan Jumalaan... muuta vaihtoehtoa ei ole, jos ei sitten kuulu niihin, jotka epäilevät kumpi olisi oikeampi vaihtoehto... ja kristinusko - oli mikä "suuntaus" tahansa on pyrkinyt levittäytymään ympäri maapalloa kaiken maailman lähetystyöllään ja besserwisseriydellään... Ja toinen mikä heti pisti silmiin näissä Kalervo Räyhän töissä oli sitten se, että hänkin näköjään on ymmärtänyt, että nykymaailmassa on demokratia haihtuva tila... mutta hänkään ei kerro mitä on tulossa tai voisi tulla tilalle... Näin ollen, kyllä hänellä on jotain sanottavaa...

Niin - siis mikä vitsi on tehdä aiheeltaan tämmöisiä maalauksia? Minne ne on oikein tarkoitettu laitettavaksi esille? Onko näillä ajateltu sisustettavan jotain yleisiä tiloja tai koteja vai mitä? Tarkoitettu suoraan ostettaviksi johonkin museoon? Onko hän maalannut näitä ihan siksi vaan, että on hauskaa käsitellä öljyvärejä (en tiedä ovatko öljyvärillä maalattuja) ja maalata? En voi ihan tajuta... öljyvärin kuuluisi ainakin minun mielestäni olla itsessään jo kaunista ja puhdasta ja sen voi saada ikään kuin muuttumaan "kullaksi", vaikka ei edes tule mieleen kenen maalauksissa tämmöinen ominaisuus pistäisi silmään... enkä ole pintoja käynyt tutkimassa missään paikanpäällä... nähnyt yleensä vain jotain kuvia... Tommoisina tiloihin käytettävinä en juuri näe näissä sen enempää arvoa kuin jossain maalauksissa, joihin on vain vedetty jotain väriä tai värejä... Kuulun kyllä niihin, jotka jo muutenkin ajattelevat, että kuvien lisäkuvien tekeminen tälle maapallolle alkaa olemaan sellainen turhuuksien turhuus... kuvia on niin paljon, että kukaan ei enää jaksa katsoa kohta yhtikäs mitään... Jos tekee jonkun kuvan niin sen pitäisi sitten olla niin tasokas, että se sopisi - sen katseleminen - jo jonkinlaiseksi "meditaatioksi"... antaa ihmiselle jonkun kokonaisvaltaisen taide-elämyksen... Mutta eikö sellainen ole aika harvinaista jo?

Sen sijaan tulee mieleen halu rinnastaa nämä Kalervo Räyhän kuvat kaikenlaisiin piirrettyihin juttuihin kuten sarjakuvat ja lehdissä olevat yksittäiset kuvat... niissähän yhdistyy kuva ja teksti... niitä on kätevä tehdä ihan vain jollain kynällä ja paperilla ja laittaa levitykseen ties millä keinoilla... Tämmöisiä kuvia saisi olla vaikka kuinka paljon - ei yhtään haittaa... ei niitä kukaan kotinsa ja yleisten tilojen seinille laita sisustuksen osaksi, vaikka hyvinhän ne sopisivat vieläkin esimerkiksi jonkun puuseen seinille mihin paikkoihin ne ennenkin olivat päätyneet... Jos kirja ja lehti olisivat ne, millä kuvia nykyään levitetään, niin mielestäni nämä kuvat kuuluisivat sellaiseen paikkaan, mutta taitaa olla niin, että kaikenlaiset kuvakirjatkin ovat siirtymässä nettiin... Itse asiassa taiteilijoiden omat blogigalleriat voisivatkin olla tulevaisuuden tapa levittää kuvataidetta... hurjalla nopeudella ja maailmanlaajuisesti vielä kaiken lisäksi... Ehkäpä ei kuitenkaan ollutkaan huono juttu, että tämä kirjastoon laitettu näyttely keskeytettiin... eihän nämä kuvat nyt oikein mihinkään kirjastoon olleet sopivia... Ja jos kaikenlaiset taiteilijat, taiteilijanalut ja amatöörit ja mitkä vaan löytävät netistä uuden galleriaforumin ja julkaisualustan, niin sittenhän hekin ovat siirtyneet nykyaikaan... Siellä blogigalleriassa voi keskustella teoksista, sinne voi saada arvosteluja ja siis saada koko taidemaailma siirtymään sinne... Kuulostaa kuitenkin siltä, että jotain "porukoita" tippuu tämmöisessä levikissä pois taiteilijan ja yleisön väliltä... ja ikävää, jos nuo välistä tippujat ovat sellaisia, jotka ovat saaneet elantonsakin juuri siitä, että ovat olleet toimijoina taiteilijoiden ja yleisön välillä... mutta työttömyys on jotakin, mikä kohtaa ketä tahansa ja mihin tahansa porukoihin kuuluvia... Työttömyyden iskeminen on kuin tappava pommi, josta ei koskaan voi tietää minne ja keneen se iskee...

Sitten voi alkaa miettiä, että millä perusteella enää pidetään jotain näyttelyitä, joissa teokset roikkuvat seinillä yleisön katseltavina ja millä perusteella teokset sitten valitaan semmoisiin näyttelyihin...

Ja sekin "lupaus" täytyy lunastaa, että kuka tahansa voi olla mikä taiteilija tahansa... Miltä taholta muuten sellainen "lupaus" on mihinkään yhteiskuntaan heitetty? Ja mistä seikoista se nyt sitten on kiinni, että "kenen tahansa" halu tulla suureksi taiteilijaksi toteutuu? Älkää nyt ainakaan sanoko, että se on jostain koulutuksesta kiinni... ja jos olisi, niin sitten voisi lisätä vielä, että poikkeus vahvistaa säännön... tässä olisi nyt kaksi "poikkeusta": Kalervo Palsa ja Kalervo Räyhä... entä jos ollaankin tilanteessa - kun useammat ihmiset keksivät tämän - että ne ovatkin nämä kaiken maailman itseoppineet taiteilijat jotka muuttuvatkin enemmistöksi... siinä käy sitten vähän samain kun on käynyt noille "working-class-heroes"-eille... oli mahdollisesti aikamoinen poikkeus ennen, mutta kun joku "working-class-hero" alkaa olla se "normaali" vaihtoehto, niin kyllä alkaa kuulostaa aika omituiselta... mutta en nyt tässä jaksa tätä aihetta tässä tämän enempää kehitellä...

Jäädään nyt sitten odottamaan, että Kalervo räyhää ja panee jonkun oman nettigallerian pystyyn... Ihan toinen juttu olisi sitten, että mistä jotain rahaa tulisi joidenkin kuvien tekemisestä olivat ne mitä kuvia tahansa mistä aiheesta tahansa...

Ja joku sanoi, että on kykyaikaa, että galleriassa roikkuvia teoksia ei ole signeerattu ollenkaan, mutta tämä Kalervo räyhää onkin sitten signeerannut teoksensa oikein moninkertaisesti... En oikein tajua mikä vitsi siinäkään on oikein takana... Voisin olettaa, että näillä töillä ei ole kovasti porukkaa, jotka yrittävät tehdä niistä kopioita... En ole koskaan kuullut keskusteltavan siitä minkälaista pensselinjälkeä pystyy kopioimaan/väärentämään ja minkälaista ei... Nykypäivänä esimerkiksi kuvaustekniikka taitaa olla sellaista, että kuvissa näkyisi joka ikinen pensselinjälkikin, joka kertoo kuka on tehnyt teoksen... Missä ovat sitten ne nykyteokset, joista ei voi muuta sanoa kuin, että tämmöistä pensselinjälkeä ei kukaan pysty mitenkään imitoimaan, jos ei tee sitä jotenkin koneellisesti... mutta onko sekään mahdollista, sillä eikö koneelliseen imitoimiseen synny tekniikasta kuitenkin jonkunlainen rajoitus... Kiva, jos löytyis joku, joka osaisi kertoa tämmöisistä asioista jotakin... Täällä voisi olla joku, jota voisi kiinnostaa...

paintersgallery.blogspot.com

05.08.2014