Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka voitte vielä uskoa, että ihmiskunnan tila muuttuu pian paremmaksi?
28.08.2014 |
Kirjoitin tän viestin yhteen toiseen monen sivun ketjuun, jossa se ei saanut enää huomiota. haluaisin kuitenkin keskutella asiasta.
Mä en nyt mihinkään yliluonnolliseen tai edeskirjaimelliseen maailmanloppuun usko, mutta onhan se ihan fakta että meininki ei tule jatkumaan kauhean pitkään enää samanlaisena. Väestönkasvu, ilmastonmuutos, fundamentalismin lisääntyminen ja luonnonvarojen loppuminen ovat vaan asioita, jotka tapahtuu. Ja tottakai siitä seuraa ongelmia. Maapallo ei yksinkertaisesti pysty täyttämään kaikkia ihmiskunnan tarpeita ja siitä seuraa konflikteja, jotka sitten eskaloituu. Henkilökohtaisesti en jaksa siitä enää kauheasti stressata, mutta ei sitä voi kieltääkään. Istun alas ja seuraan ihmiskunnan historian suurinta sosiologista koetta.
http://yle.fi/uutiset/ilmastotutkija_jos_metaani_vapautuu_ilmakehaan_niin_peli_on_pelattu/6317948
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/kalastuksen_loppu
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/165/vaestonkasvu_on_vakava_uhka_ilmastolle/
http://ngm.nationalgeographic.com/2013/09/rising-seas/if-ice-melted-map
Kommentit (20)
Siinäpä esimerkki, miten asioita voitaisiin hoitaa, mutta ehei - immateriaalioikeudet ja niillä rahastaminen tulevat edellä. Taitaa olla tilanne niin maailman väestön terveyden kannalta, ettei halutakaan mitään parannuksia, ainoastaan helpotusta oireisiin - ja...luonnollista poistumaa kehitetyn systeemin sisällä. Lapsestahan se aivopesukin alkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin vertaan maailmaa sata vuotta sitten ja nykyään, ja kehitys nimenomaan myönteiseen suuntaan on huimaa. Tasa-arvo, demokratia, tiede, lääketiede, terveys ja humanismi ovat edistyneet valtavilla askeleilla vain parissa sukupolvessa. Lisäksi meillä on paljon rohkaisevia esimerkkejä siitä, miten ympäristön tilaa on saatu kohennettua yhteiskunnallisen painostuksen ja lainsäädännön avulla.
Jos ja kun luonnonvarat loppuvat, me elämme pahimmillaankin elämää, joka oli arkipäivää kaikille ihmisille vielä reilu sata vuotta sitten, vaan hiukan eri versiona.
Väestönkasvu olisi saatava kuriin. Se on kaiken ongelman syy. Teollisuusmaiden pitäisi laittaa kovat pakotteet kehitysmaille, jos ne eivät sitoudu erittäin rajuun väestönkasvun hillitsemiseen. (Esimerkkinä Kiinan toimet.)
Jos luonnonvarat loppuvat, ei pystytä palaamaan mihinkään vanhaan aikaan. Ei riitä läheskään kaikille viljeltävää maata riittävästi. (Puhumattakaan, että olisi tilaa metsästäjä- kalastajakulttuurille.)
[quote author="Vierailija" time="29.08.2014 klo 08:47"]
Jos ja kun luonnonvarat loppuvat, me elämme pahimmillaankin elämää, joka oli arkipäivää kaikille ihmisille vielä reilu sata vuotta sitten, vaan hiukan eri versiona.
[/quote]
Tämä. Esimerkiksi lääketieteellinen tieto on lisääntynyt huikeasti.
Toki tuohon luonnonvarojen loppumiseen liittyy uhkakuvia sotien ja levottomuuksien muodossa, mutta täytyy muistaa, että viimeiset 70 vuotta on läntisessä maailmassa eletty aivan poikkeuksellista rauhan aikaa, ja viimeiset 30 vuotta jopa sodan uhka on ollut olematon (mikä näkyykin sitten täällä hysteriana Ukrainan tilanteeseen liittyen, alle nelikymppisethän tuskin enää edes muistavat, millaista oli elää ydinsodan pelossa).
Innovaatiot ovat jo olemassa, ne tarvitsevat levitäkseen vain sen, että vanhat järjestelmät suostuvat luopumaan monopoliasemastaan. Esimerkiksi energiapolitiikka on menossa siihen suuntaan, että ihmiset tuottavat oman energiansa aurinko-ja tuulivoimalla ja myyvät verkkoon sen sähkön jota eivät tarvitse jne. Tästä energiayhtiöt eivät pidä, koska nopeasti kävisi ilmi, ettei ole tarvetta lisätä energiantuotantoa yhä uusilla, uusiutumattomaan enrgiaan perustuvilla energiaratkaisuilla, kun energiaa voidaan tuottaa myös saasteettomasti ja hajautetusti vanhan kapasiteetin jatkeeksi.
Sama juttu keinotekoisella lihalla; keinotekoisen liha käyttöönotto ratkaisisi paitsi ravitsemusongelmat, myös laiduntamisen aiheuttamat eroosio-ongelmat, eläinsuojelulliset ongelmat, logistiset ongelmat ja metaanipäästöjen vähetessä vähentäisi ilmaston lämpenemistä. Mutta arvatkaapa, ovatko maailman lihantuottajat valmiita ikinä luopumaan omasta tulonlähteestään...eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat murehtivat mokomia marinadilihaa mutustaen... Go vegan!
Ja Jos puhutaan ihmisten aiheuttamista ympäristökatastroofeista, niin tässäkin on jotain kehitystä tapahtunut.
Kuka muistaa vielä happosateet, joiden piti väistämättä tappaa kaikki metsät Keski-Euroopassa 1980-luvulla? Minun nyt eläköityvä sukulaiseni on metsäalalla, ja on käynyt katsomassa samoja metsiä Keski-Euroopassa silloin aikanaan ja nyt. Kunto on täysin erilainen.
Samoin, tiesittekö, että se kuuluisa Lontoon sumu oli aikanaan savusumua, ja jopa tappavaa? Helsingin olympiavuonna 1952 Lontoossa kuoli poikkeuksellisen antisykloonin takia kaupungin päälle jumittaneeseen savusumuun jopa 4000 henkilöä 4 päivässä. Nykyään tilanne ei taida ihan tuohon mennä edes Kiinan pahiten saastuneissa kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:54"]
Nimenomaan köyhyyden väheneminen ei välttämättä paranna kokonaistilannetta. Nyt jo kulutus ylittää maapallon luonnonvarat joka vuosi ja me eletään velaksi. Tilannehan pahenee vaan jos köyhempien maiden elintaso ja kulutus kasvaa
[/quote]
Köyhyyden vähentäminen vähentää toisaalta radikaalisti väestönkasvua.
Naisten tasa-arvon ja koulutustason parantaminen on nopein tie väestönkasvun hillisemiseksi. Naisen pitäminen raskaana jatkuvasti on erittäin tehokas keino alistaa nainen ja sitoa hänet miehen ja systeemin vallan alle, ja siihen patriarkaaliset systeemit juuri pyrkivät.
Eikä meidän tarvitse tämän asian tiimoilta mennä kehitysmaahan saakka. Ihan voimme katsoa suomalaisten herätysliikkeiden ja lahkojen oppeja. Ilman todellista tasa-arvoa ja demokratiaa meistä jokainen avioitunut nainen eläisi kohdun ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:31"]
Vaikka köyhyys on puolittunut, niin se ei Maapallon tilaa eikä luonnonvaroja lisää yhtään. Oikeastaan vain päinvastoin. Kun elintaso nousee, nousee yleensä myös ympäristön kuormitus ja luonnonvarojen kulutus yhtä ihmistä kohden aika huikean paljon.[/quote]
Kun elintaso nousee, syntyvyys laskee aika huikean paljon. Ja nykyään kiinnitetään hyvin paljon huomiota ympäristön kuormitukseen ja luonnonvarojen kulutukseen.
Toivottavasti Euroopassakin havahdutaan huomaamaan ettei se kasvien geenimuuntelu mitään hirvittävää salatiedettä ole, vaan samaa mitä on tehty kautta vuosisatojen lajikkeita valikoimalla ja risteyttämällä, ja uusien vähemmän peltotilaa ja lannoitteita vaativien viljalajikkeiden myötä maisemaa voidaan palauttaa luonnontilaan.
Köyhyys puolittunut? Missä kuplassa sitä eletään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.08.2014 klo 08:54"]
Väestönkasvu olisi saatava kuriin. Se on kaiken ongelman syy. Teollisuusmaiden pitäisi laittaa kovat pakotteet kehitysmaille, jos ne eivät sitoudu erittäin rajuun väestönkasvun hillitsemiseen. (Esimerkkinä Kiinan toimet.)
Jos luonnonvarat loppuvat, ei pystytä palaamaan mihinkään vanhaan aikaan. Ei riitä läheskään kaikille viljeltävää maata riittävästi. (Puhumattakaan, että olisi tilaa metsästäjä- kalastajakulttuurille.)
[/quote]
Mitä ihmettä? Teollisuusmaiden kulutustaso on kasvanut väestönkasvun huvetessa, joten joko kulutusta pitäisi rajata rajusti tai väkimäärä on saatava laskuun. Ensimmäinen ei taida onnistua, koska koko yhteiskuntasuunnittelu on perustunut rajattomaan kasvuun. Julkisuudessa ei edes pohdita vielä sitä, minkälainen talousjärjestelmä meillä on oltava vähenevän väestön oloissa. Tosiasiassa meidän pitäisi tehdä molemmat, koska aikaa ei riitä pelleilyyn. Yksi lapsi olisi vallan erinomaista politiikkaa maissa, joissa lääketiede ja rauhallinen yhteiskunta kykenee pitämään perillisen hengissäkin.
Kaikkien valtioiden pitäisi hyväksyä, että väkimäärä kerrottuna kulutuksella on oltava vuosittain laskeva luku. Muuten tulee sanktiot, ja rahat käytetään siirtymiseen oikeasti kestävään energian- ja tavaratuotantoon. Jos tätä ei tehdä, ei ole paljon väliä sillä, ettei maata riitä kaikille, koska äkkiä ollaan sellaisessa konfliktissa, ettei riitä sitten enää viljelijöitäkään.
En ymmärrä, miten matala keskimääräinen älykkyystaso ihmisillä on, jos ei ymmärretä, että kaikki resurssit pitäisi laittaa hätäjarrutukseen. Kulttuurien hallittu siirtäminen kestävälle pohjalle lisää siirtymävaiheessa kulutusta sekin, joten kaikki pätemiseen liittyvä kulutus pitäisi laittaa välittömästi haittaverolle ja saada sitä vähenemään.
Ei kai kukaan omilla aivoillaan ajatteleva uskokaan että meno tästä paremmaksi muuttuisi. Valitettavasti vain tässä ei ole paljoa tehtäväksi koska ehdottomasti SUURIN OSA maailman ihmisistä on pahemman luokan aivopesun uhreja. Yksin en todellakaan tätä taistelua voi voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No köyhyys puolittui maailmasta paljon ennakoitua nopeammin ym. Paljon on positiivisiakin tulevaisuudennäkymiä. Lama vain saa ihmiset pessimisteiksi, ja psykologisestin olemme virittyneet muistamaan huonot uutiset kymmenen kertaa paremmin kuin hyvät.
Vaikka köyhyys on puolittunut, niin se ei Maapallon tilaa eikä luonnonvaroja lisää yhtään. Oikeastaan vain päinvastoin. Kun elintaso nousee, nousee yleensä myös ympäristön kuormitus ja luonnonvarojen kulutus yhtä ihmistä kohden aika huikean paljon.
Kunhan Kiina ja Intia, molemmat yli miljardin väestöineen oikein kunnolla rikastuvat ja elintaso nousee, niin se on sitten menoa Maapallon luonnonvarojen suhteen. Siihen kun vielä otetaan sitten Afrikka huomioon, väestö kasvaa siellä rähjähdysmäisesti ja mahdollinen talouskasvu, niin alkaa Maapallon peli olla pelattu.
Nimenomaan köyhyyden väheneminen ei välttämättä paranna kokonaistilannetta. Nyt jo kulutus ylittää maapallon luonnonvarat joka vuosi ja me eletään velaksi. Tilannehan pahenee vaan jos köyhempien maiden elintaso ja kulutus kasvaa
Minä en jaksa elää pelossa, vaan pysyn positiivisena ja luotan ihmiseen. Onhan tässä jo vain sadassa vuodessa päästy aika eri tilanteeseen kuin silloin, niin kuka osaa oikeasti edes kuvitella, mitä on sadan vuoden päästä?
Tietysti, jos jatkamma samalla tavalla, kuin nyt, tulee loppu, mutta siten jatkaminen tarkoittaisi pysähtymistä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:58"]Minä en jaksa elää pelossa, vaan pysyn positiivisena ja luotan ihmiseen. Onhan tässä jo vain sadassa vuodessa päästy aika eri tilanteeseen kuin silloin, niin kuka osaa oikeasti edes kuvitella, mitä on sadan vuoden päästä?
Tietysti, jos jatkamma samalla tavalla, kuin nyt, tulee loppu, mutta siten jatkaminen tarkoittaisi pysähtymistä.
[/quote]
Luonnonvarojen loppuminen on aika konkreettinen uhka, niin mikä susta sitten olisi sellainen realistinen ratkaisu, että tilanne muuttuisi kaikkien kannalta paremmaksi? Mä en villeimmissä mielikuvissanikaan pysty keksimään sellaista.
Suomessa me ollaan onneksi suht hyvässä asemassa. Paljon luonnonrikkauksia, vähän ihmisiä ja kyky& infrastruktuuri selvitä erilaisissa sääolosuhteissa. Ei se silti hirveästi muun maailman tilannetta lohduta
Alue: Aihe vapaa
Tiede on mukautuvaisempi uusiin totuuksiin kuin uskonto. Voi hyvinkin olla, ettei tutkitun aineiston osalta maailman kantokyky ole sama kuin ennen, mutta keksinnöt yms. innovaatiot voivat muuttaa tilannetta?
Entäpä jos keksinnöt on jo olemassa, mutta niitä ei lanseerata, koska ne ovat enemmänkin ostettu isojen tekijöiden toimesta pois areenoilta kilpailutekijänä? Eli katsotaan vanha maailma loppuun, jonka jälkeen voidaan sitten tietyn globaalin ihmismäärän alennettua siirtyä näihin 'vallankumouksellisiin' ideoihin?
Olisiko em. toiminta eutanasiaa?