Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Näettekö tässä ristiriidan?

Vierailija
27.06.2014 |

En ole tuttavapiirissäni ainut jonka ei ole annettu hoitaa vauvoja eikä tämä johdu diagnoosistani mitenkään. Minun kavereistakin jotkut on saaneet ja jotkut ei ole saaneet hoitaa vauvaa.

 

Onko teistäkin ristiriitaista tämä:

 

Sellaiset tuttuni, ketkä ovat ihan tavallisia ja joilla ei ole sairautta eikä vammaa, ei ainakaan diagnosoitua sellaista ja ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotkut hyvinkin fiksuja, jopa yliopistotasoisia yms mutta luonteeltaan hieman vetäytyviä, kilttejä, herkkiä ja mukavia ja joilla on esim luovuutta paljon ja jotka pohtii asioita tosi laajasti yms mutta eivät silti mitään nörttejäkään ole, vaan ihn tavallisia, mukavia ihmisiä, niin heillä jos ollut vauva suvussa tai ystävillä, niin heidän ei ole annettu hoitaa vauvaa. He on saaneet pitää sylissä vauvaa kyllä jos ovat halunneet ja olla vauvan lähellä mutta ei ole annettu hoitaa, ei silloinkaan jos ovat tarjoutuneet avuksi siinä asiassa jollekin.

 

 

 

Toiset tutuistani taas ovat luonteeltaan enemmän ulospäinsuuntautuneita, dominoivia ja sellaisia että pitävät "ryhmää kasassa" ja pyrkivät voimakkaasti vaikuttamaan sekä ympäristöön että ympärillä oleviin ihmisiin. Heillä on joittenkin mielestä hyvinkin määräilevä ja dominoiva asenne. He eivät ole niin älykkäitä eikä niin luovia kuin nuo ensiksi mainitut vaan enemmänkin yksinkertaisia ja käytännöllisempiä, mutta omalla tavallaan hyvää tarkoittavia, itsepäisiä ja temperamentikkaita ja voimakastahtoisiakin on osa. Osa heistä on ihan tavallisia tallaajia, osalla taas on liikuntavamma ja/tai epilepsia, osalla lievä autismi tai Aspergerin syndrooma, kuulovamma tai muu synnynnäinen vamma ja osalla jopa Downin syndrooma tai joku muu kehitysvamma. Heillä ei ole omia lapsia kaikilla, mutta silti ovat ihan tuosta vaan saaneet hoitaa sukulaisten, tuttujen ja ystävien vauvoja, jo alkaen ihan vastasyntyneistäkin ja heihin on itsestäänselvästi luotettu.

 

 

 

Eikö tämä ole teistä ristiriitaista vai mikä tässä on pointtina? Minä itse jos olisin vauva, niin luulen että viihtyisin paremmin ensiksi mainitun tyyppisen hoitajan kanssa ja viimeksi mainittujen kanssa olisin lähinnä levoton. Mutta ehkä on niin, että nuo viimeksi mainitut on niin käytännöllisiä, mutkattomia ja helposti lähestyttäviä että heille on luontevaa antaa vauva hoitoon mutta monet katsoo, että ensiksi mainitut ovat hyviä esim jossakin muussa asiassa.

Kommentit (3)

Vierailija
1/3 |
27.06.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ehkä se on nykyisen ajan hengen mukaista: ei anneta vauvaa yliherkälle, koska yliherkkä on epäillyttävä, olipa kuinka fiksu tahansa. Mutta vähemmän herkälle annetaan kun on käytännöllinen ja tehokas, vaikka olisi vammainenkin kun nykyään ajan henkeen kuuluu antaa myös vammaisille vastuuta. 1700 luvulla olisi voitu mieluummin antaa ensiksi mainituille vauva hoitoon.

Vierailija
2/3 |
27.06.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ne joilla on dominoiva asenne, ovat dominoimalla myös vauvan hoitoonsa saaneet: niin yksinkertaista! He on olleet vauvan vanhemmillekin auktoriteettejä joita on vanhemmatkin totelleet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/3 |
27.06.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

HELEVETIN JUPEROT, PITÄÄKÖ TULLA TEIDÄT HAULIKOLLA AMPUMAAN???

 

T. Mika