Auzwitchissä vierailleet

Mikä tää paikka on? Auschwitz on tuttu.

Olen käynyt aikoinaan 19-vuotiaana. En suosittele lapsille, itselle jäi aika hämmentynyt olo siitä, miksi sinne ylipäätään piti mennä.

Oswiezimissä kolmonen kävi, jos nyt viisastelemaan ruvetaan.

Ei niin kauheeta käydä ku odotin. Parempi kuin käynti oli dokumentti, jossa oppaan (puolassa siviilipalvelusmiehiä otetaan auswitchiin oppaiksi) kanssa kierrettiin leiri.

Onko teini lukenu esim. Anne Frankin päiväkirjan, se sai ainakin mut miettimään asioita 14-vuotiaana. Sillon ei ollu nettimaailmaa josta napata lisää tietoa.

Olen käynyt Dachaussa 16-vuotiaana. Periaatteessa historia ja museo sopii musta kaiken ikäisille, mutta ehkä en alle 12-vuotiasta veisi keskitysleiriä katsomaan. Ihan senkin takia, että vierailusta ei saa kaikkea irti ja toisaalta se voi olla liian ahdistavaa.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 21:49"]

Mikä tää paikka on? Auschwitz on tuttu.

[/quote]

Turha kettuilla. Auschwitz on hankala kirjoittaa, ellei katso jostain. Rohkeasti vaan tekemään kirjoitusvirheitä. Kyllä normaaliälyinen tajuaa, vaikka kaikki ei ole kohdallaankaan. .

Me käytiin toisessa keskitysleirissä lapsen ollessa 13-vuotias. Mietin kovasti vienkö häntä sinne, mutta ei jättänyt mitään traumoja. Historia on aina kiehtonut poikaa, ja tavallaan halusi kunnioittaa uhreja, paikalla käymällä.

Sitten taas tuttavani kertoi, että 15-vuotias ystävänsä oli menettänyt yöunensakin aikanaan leirissä käymällä. Joten ei näissä ole varmastikaan selkeää ikärajaa, vaan parasta on oma tuntu siitä, kuinka lapsi tuollaisen asian käsittelee.

Olen käynyt parikymppisenä. Mielestäni se 14v on ihan hyvä ikäraja. Riippuen kuinka herkkä ihminen on. Parempaa historian tuntia ei ole.

Olen itse käynyt Dachaussa kolmekymppisenä. Omat lapset voisin viedä ehkä 15-16-vuotiaina. Auschwitzhan oli pahempi paikka vielä mitä Dachau.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 21:56"]

Olen käynyt Dachaussa 16-vuotiaana. Periaatteessa historia ja museo sopii musta kaiken ikäisille, mutta ehkä en alle 12-vuotiasta veisi keskitysleiriä katsomaan. Ihan senkin takia, että vierailusta ei saa kaikkea irti ja toisaalta se voi olla liian ahdistavaa.

Oon käynny A:ssa ja D:ssa, joista Dachau oli karmivampi kokemuksena. Siellä kerrotaan pikkutarkasti leirielämästä, A:ssa oli keskitytty esineisiin. Noiden päivien päätteksi ainakin minä halusin olla rauhassa, palata vain takaisin hotellille ja rauhottua. Kaikki pinnallinen sai jäädä. Bergen-Belsen on omistettu Anne Frankille, leiriä siellä ei ole enää jäljellä ja museo on rakennettu jotain 10 vuotta sitten.

Kävin joskus aikanaan siinä mynchenin lähellä olevassa. Ei siellä hirveästi ollut kyllä nähtävää.

Jotain parakkeja yms. Voi tietty olla, että se tärähtää tajuntaan paremmin parikymppisenä, kun historia on luettu ja ymmärretty, kuin jollain 10v joka on ehkä jotain kuullut asiasta.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 21:56"]

Olen käynyt Dachaussa 16-vuotiaana. Periaatteessa historia ja museo sopii musta kaiken ikäisille, mutta ehkä en alle 12-vuotiasta veisi keskitysleiriä katsomaan. Ihan senkin takia, että vierailusta ei saa kaikkea irti ja toisaalta se voi olla liian ahdistavaa.

Oon käynny A:ssa ja D:ssa, joista Dachau oli karmivampi kokemuksena. Siellä kerrotaan pikkutarkasti leirielämästä, A:ssa oli keskitytty esineisiin. Noiden päivien päätteksi ainakin minä halusin olla rauhassa, palata vain takaisin hotellille ja rauhottua. Kaikki pinnallinen sai jäädä. Bergen-Belsen on omistettu Anne Frankille, leiriä siellä ei ole enää jäljellä ja museo on rakennettu jotain 10 vuotta sitten.

[/quote]Joo, Dachaussa ainakin silloin kierrokseen kuului kaasukammiokäynnit ja kerrottiin kuinka hommat hoidettiin ja mitä ruumiille tehtiin.

 Auschwitzissä ja sen vieressä olevassa birkenaun keskitysleireillä olen käynyt. Olin 17vuotias. Tutustuttiin paikan historiaan huolella ennen siellä käyntiä. Siinä vaiheessa kun olin siellä kaasukammiossa ja opas selitti miten järjestäytyneesti niitä ihmisiä siellä lahdattiin niin kyllä meni seuraavan yön yöunet.

Myös museos oli pysäyttävä. Suuri huoneellinen silmälaseja ja ihmisten hiuksia. Sai jotenkin konkreettista käsitystä siitä, miten paljon ihmisiä oli tapettu.

Eli ihan lapsesta riippuen. En kovin nuorta sinne veisi. Järkyttävä paikka.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 21:56"]

Olen käynyt Dachaussa 16-vuotiaana. Periaatteessa historia ja museo sopii musta kaiken ikäisille, mutta ehkä en alle 12-vuotiasta veisi keskitysleiriä katsomaan. Ihan senkin takia, että vierailusta ei saa kaikkea irti ja toisaalta se voi olla liian ahdistavaa.

Oon käynny A:ssa ja D:ssa, joista Dachau oli karmivampi kokemuksena. Siellä kerrotaan pikkutarkasti leirielämästä, A:ssa oli keskitytty esineisiin. Noiden päivien päätteksi ainakin minä halusin olla rauhassa, palata vain takaisin hotellille ja rauhottua. Kaikki pinnallinen sai jäädä. Bergen-Belsen on omistettu Anne Frankille, leiriä siellä ei ole enää jäljellä ja museo on rakennettu jotain 10 vuotta sitten.

[/quote]

Ok, tuota en tiennytkään, että Dachau olisi " rankempi" vierailulihde kun en Auschwitzissa tosiaan ole käynyt. Historialtaan vaan Auschwitz oli kamala.pi paikka... Dachaun jälkeen meni tosiaan muutama päivä näkemää ja kokemaa sulatellessa ja olo oli käynnin jälkeen varsin apea.

Ahdistava paikka, en veisi asioista ymmärtävää ja lukutaitoista (englannin kieli) lasta sinne. Jos menette, kannattaa ajoittaa vierailu loman loppupuolelle ja nauttia sitä ennen kauniista Kravovan kaupungista tms.

lapsi ei ymmärrä sellaisista asiosta mitää, mutta nuori ymmärtää. aikuinen saa asiasta eniten irti. mielenkiintoinen paikka historian kannalta.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:09"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 21:56"]

Olen käynyt Dachaussa 16-vuotiaana. Periaatteessa historia ja museo sopii musta kaiken ikäisille, mutta ehkä en alle 12-vuotiasta veisi keskitysleiriä katsomaan. Ihan senkin takia, että vierailusta ei saa kaikkea irti ja toisaalta se voi olla liian ahdistavaa.

Oon käynny A:ssa ja D:ssa, joista Dachau oli karmivampi kokemuksena. Siellä kerrotaan pikkutarkasti leirielämästä, A:ssa oli keskitytty esineisiin. Noiden päivien päätteksi ainakin minä halusin olla rauhassa, palata vain takaisin hotellille ja rauhottua. Kaikki pinnallinen sai jäädä. Bergen-Belsen on omistettu Anne Frankille, leiriä siellä ei ole enää jäljellä ja museo on rakennettu jotain 10 vuotta sitten.

[/quote]Joo, Dachaussa ainakin silloin kierrokseen kuului kaasukammiokäynnit ja kerrottiin kuinka hommat hoidettiin ja mitä ruumiille tehtiin.

[/quote]

KZ Dachaussahan ei käytetty niitä kaasukammioita. Ehkä on yleisellä tasolla kerrottu miten toimivat. Dachauhan oli välietappi noihin massamurhaleireihin, joissa teloitukset tehtiin. Toki Dachaussakin tapettiin paljon ihmisiä, poliittisia vankeja mm. muttei kaasukammioissa.

Varmasti havahduttava paikka. Siinä samalla voi myös kertoa Maon ja Stalinin hirmuteoista etteivät vallan nekään unohtuisi.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2014 klo 22:46"]

Varmasti havahduttava paikka. Siinä samalla voi myös kertoa Maon ja Stalinin hirmuteoista etteivät vallan nekään unohtuisi.

[/quote]

Eihän nyt niistä puhuta mitään koska voittajat kirjoittavat historian. Jos natsit olisivat voittaneet tälläkin hetkellä Suomen poliittista karttaa värittäisi vasemmiston, demareiden yms. kommunistien sijaan eriasteiset oikeistopuolueet. Historiankirjoista saataisi lukea Stalinin vankileireistä ja kymmenistämiljoonista vasemmiston nimeen tapetusta.

Maailma olisi ehkä parempi paikka tai sitten huonompi. Sitähän ei voi kukaan tietää varmaksi.