Lue keskustelun säännöt.
Suomi irtaantui Ruotsista yli 200 vuotta sitten
25.05.2014 |
Nyt olisi viimein aika katkaista viimeisetkin kahleet. Voimme aloittaa tänään pudottamalla RKP:n europarlamentista. Sitten seuraava Suomen hallitus on muodostettava ilman RKP:tä. Pakkoruotsi ja virkamiesruotsivaatimukset on poistettava. Suomi on itsenäinen suomenkielinen maa, jossa suomi on yhteinen pääkieli. Saamen ja ruotsin kielilille annetaan hyvä alueellinen asema.
Kommentit (12)
Kävin juuri äänestämässä rkp:tta. Koska olen ruotsinkielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:11"]Mitään Suomea ei edes ollut 200 vuotta sitten. Silloinen Ruotsin valtakunnan itäinen osa siirtyi Venäjän hallintaan Haminan rauhansopimuksen tuloksena. Venäjän valtakunnan osana saimme autonomian ja sitä myötä alkoi kansallinen herääminenkin 1800-luvun puolivälissä.
Olen itse täysin suomenkielinen ja suomalaista kulttuuria arvostava kansalainen - tosin en ymmärrä näitä aivopieruja joiden mukaan suomalaisuus kansallisena identiteettinä olisi vuosisatoja vanhaa. Ei tarvitse mennä kymmentäkään sukupolvea (á 30 vuotta) taaksepäin kun ajatus erityisestä suomalaisuudesta olisi herättänyt kummastusta...mutta paremman historian puuttuessa voi tietysti kehitellä omia ideoita kuten itänaapurissa tehdään.
[/quote]
Ai vielä 30 vuotta sittem suomalaisuus olisi herättänyt ihmetystä. Googlaahan lapsi hyvä vähän vaikka suomalaisen taiteen kultakaudesta ja nationalismista :-) Vaikka Suomea ei Ruotsin vallanaikana ollut valtiona olemassa, oli suomenkieli ja kansa, jotka erosivat ruotsalaisista.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:11"]
Mitään Suomea ei edes ollut 200 vuotta sitten. Silloinen Ruotsin valtakunnan itäinen osa siirtyi Venäjän hallintaan Haminan rauhansopimuksen tuloksena. Venäjän valtakunnan osana saimme autonomian ja sitä myötä alkoi kansallinen herääminenkin 1800-luvun puolivälissä.
Olen itse täysin suomenkielinen ja suomalaista kulttuuria arvostava kansalainen - tosin en ymmärrä näitä aivopieruja joiden mukaan suomalaisuus kansallisena identiteettinä olisi vuosisatoja vanhaa. Ei tarvitse mennä kymmentäkään sukupolvea (á 30 vuotta) taaksepäin kun ajatus erityisestä suomalaisuudesta olisi herättänyt kummastusta...mutta paremman historian puuttuessa voi tietysti kehitellä omia ideoita kuten itänaapurissa tehdään.
[/quote]
!0 sukupolvea sitten oli moni asia toisin. Nyt on kuitenkin nyt ja Suomi on nykyään suomenkielinen maa, mikä pitäisi myös lainsäädännön tasolla tunnustaa. Vähemmistökielille kuluu toki omat oikeutensa, mutta on jotenkin tahallista tyhmän esittämistä luulla, että ruotsi olisi Suomessa jotenkin rinnakkainen suomen kielen kanssa.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:11"]Mitään Suomea ei edes ollut 200 vuotta sitten. Silloinen Ruotsin valtakunnan itäinen osa siirtyi Venäjän hallintaan Haminan rauhansopimuksen tuloksena. Venäjän valtakunnan osana saimme autonomian ja sitä myötä alkoi kansallinen herääminenkin 1800-luvun puolivälissä.
Olen itse täysin suomenkielinen ja suomalaista kulttuuria arvostava kansalainen - tosin en ymmärrä näitä aivopieruja joiden mukaan suomalaisuus kansallisena identiteettinä olisi vuosisatoja vanhaa. Ei tarvitse mennä kymmentäkään sukupolvea (á 30 vuotta) taaksepäin kun ajatus erityisestä suomalaisuudesta olisi herättänyt kummastusta...mutta paremman historian puuttuessa voi tietysti kehitellä omia ideoita kuten itänaapurissa tehdään.
[/quote]
Ai vielä 30 vuotta sittem suomalaisuus olisi herättänyt ihmetystä. Googlaahan lapsi hyvä vähän vaikka suomalaisen taiteen kultakaudesta ja nationalismista :-) Vaikka Suomea ei Ruotsin vallanaikana ollut valtiona olemassa, oli suomenkieli ja kansa, jotka erosivat ruotsalaisista.
[/quote]
Kymmenen sukupolvea - jotka keskimäärin ovat 30 vuotta - eli 300 vuotta sitten ei todellakaan ollut mitään erityistä suomalaista identiteettiä. Suurin osa täällä asuneista puhui tietysti suomea, mutta olivat identiteetiltään Ruotsin valtakunnan ja kuninkaan alamaisia - siinä missä muutkin valtakunnan asukkaat.
Ajatus siitä että jo ennen 1800-luvun kansallista heräämistä olisi ollut joku tietty suomalainen identiteetti on tietysti kiva ja monien tahoilla toivottukin - mutta mitään faktaa ei ole tätä toivetta tukemaan. Edes kuuluisilla hakkapeliitoilla ei ole tutkimusten mukaan ollut mitään erillisidentiteettiä, vaan olivat Ruotsin kuninkaan sotilaita muiden mukana. Tähän vajaan kahden vuosisadan takaiseen kansalliseen heräämiseen saakka ihmisten identiteetti on haettu paikallisesta yhteisöstä - suvusta ja heimosta - jos nyt jostakin.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 11:11"]Mitään Suomea ei edes ollut 200 vuotta sitten. Silloinen Ruotsin valtakunnan itäinen osa siirtyi Venäjän hallintaan Haminan rauhansopimuksen tuloksena. Venäjän valtakunnan osana saimme autonomian ja sitä myötä alkoi kansallinen herääminenkin 1800-luvun puolivälissä.
Olen itse täysin suomenkielinen ja suomalaista kulttuuria arvostava kansalainen - tosin en ymmärrä näitä aivopieruja joiden mukaan suomalaisuus kansallisena identiteettinä olisi vuosisatoja vanhaa. Ei tarvitse mennä kymmentäkään sukupolvea (á 30 vuotta) taaksepäin kun ajatus erityisestä suomalaisuudesta olisi herättänyt kummastusta...mutta paremman historian puuttuessa voi tietysti kehitellä omia ideoita kuten itänaapurissa tehdään.
[/quote]
Ai vielä 30 vuotta sittem suomalaisuus olisi herättänyt ihmetystä. Googlaahan lapsi hyvä vähän vaikka suomalaisen taiteen kultakaudesta ja nationalismista :-) Vaikka Suomea ei Ruotsin vallanaikana ollut valtiona olemassa, oli suomenkieli ja kansa, jotka erosivat ruotsalaisista.
[/quote]
Kymmenen sukupolvea - jotka keskimäärin ovat 30 vuotta - eli 300 vuotta sitten ei todellakaan ollut mitään erityistä suomalaista identiteettiä. Suurin osa täällä asuneista puhui tietysti suomea, mutta olivat identiteetiltään Ruotsin valtakunnan ja kuninkaan alamaisia - siinä missä muutkin valtakunnan asukkaat.
Ajatus siitä että jo ennen 1800-luvun kansallista heräämistä olisi ollut joku tietty suomalainen identiteetti on tietysti kiva ja monien tahoilla toivottukin - mutta mitään faktaa ei ole tätä toivetta tukemaan. Edes kuuluisilla hakkapeliitoilla ei ole tutkimusten mukaan ollut mitään erillisidentiteettiä, vaan olivat Ruotsin kuninkaan sotilaita muiden mukana. Tähän vajaan kahden vuosisadan takaiseen kansalliseen heräämiseen saakka ihmisten identiteetti on haettu paikallisesta yhteisöstä - suvusta ja heimosta - jos nyt jostakin.
[/quote]
Älkää viitsikö valehdella että suomalaisilla ei ollut omaa identiteettiä kun maa olis Ruotsin miehittämä. Suomalaisilla oli oma identiteetti ja kieli jo ennen ruåtsalaisia satusetiä. Ei muullakaan maailmassa valloitettujen alueiden alkuperäisväestön oma identiteetti ole mihinkään hävinnyt miehityksen myötä. Suomalaisuuteen ei kuulu ruotsalainen kieli ja kulttuuri yhtään sen enempää kuin venäläisyyskään vaikka maa on ollut Venäjänkin valloittama. Olen myös sitä mieltä että ruåtsalaisten etuokeudet kuten kiintiöt virkoihin, opiskelupaikkoihin yms. on poistettava. Perustuslakia on muutettava niin että suomenkieli on maan virallinen kieli. Samaten ruåtsalaisuuden päivä poistetaan almanakasta sillä suomalaisilla ei ole mitään syytä muistaa alunperin entisen miehittäjä valtion kuninkaan Gustav Adolfin muistopäivää joka ei tuonut suomalaisille kuin pelkkää kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahvas puhui suomea niin Ruotsin kuin Venäjän vallan alaisuudessa. Sivistyneistön kieli oli ruotsi. Venäjää pakotettiin lukemaan kouluissa, mutta ei siitä koskaan mitään sivistyneistön kieltä tullut. Ensimmäisissä kouluissa kieli oli latina, sitten vähitellen ruotsi. Vielä 1800-luvun puolivälissä papistokin oli lähes kokonaan ruotsinkielistä. Saarnasivat kyllä kansankielellä = suomeksi, mutta esim. kirkonkirjat olivat ruotsinkielisiä. Vasta 1800-luvun jälkimmäisellä puoliskolla alkoi kieli kirjoissa muuttua suomeksi. Puhekieli monesti pysyi pappiloissa ruotsina pitkään, sillä suurin osa opiskelemaan päässeistäoli ylemmistä yhteiskuntaluokista.
2 ja 6 oikeassa. Sikälimikäli kun minä historioitsijana mitään alastani ymmärrän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 12:02"]
Älkää viitsikö valehdella että suomalaisilla ei ollut omaa identiteettiä kun maa olis Ruotsin miehittämä.
[/quote]
Suomen maata ei ollut silloin, kun tämä niemi kuului Ruotsin valtioon. Ruotsi ei ole koskaan miehittänyt Suomen maata. Ihan samoin voisit sanoa, että Suomi on tällä hetkellä miehittänyt Ahvenanmaan tai Lapin. Suomalaisten identiteetti oli ruotsalainen. Ruotsin valtion alueella (myös Suomessa) puhuttiin useita kieliä, suomea, ruotsia, saksaa, venäjää, saamea, englantia jne. Ruotsi kävi jatkuvia sotia Venäjän kanssa, ja yhdessä niistä Ruotsi hävisi "itämaan" Venäjälle. Se on ensimmäinen kerta, kun Suomen alue ajateltiin erillisenä omana alueenaan. Koko suomalaisuuden käsite syntyi vasta autonomian aikana Venäjän alaisuudessa. Myös koko 1800-luvun ja vielä itsenäistyessäkin Suomessa oli koko joukko niitä suomenkielisiä, joiden mielestä Suomen pitäisi kaikin voimin pyrkiä takaisin Ruotsin osaksi.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 12:02"]
Älkää viitsikö valehdella että suomalaisilla ei ollut omaa identiteettiä kun maa olis Ruotsin miehittämä.
[/quote]
Suomen maata ei ollut silloin, kun tämä niemi kuului Ruotsin valtioon. Ruotsi ei ole koskaan miehittänyt Suomen maata. Ihan samoin voisit sanoa, että Suomi on tällä hetkellä miehittänyt Ahvenanmaan tai Lapin. Suomalaisten identiteetti oli ruotsalainen. Ruotsin valtion alueella (myös Suomessa) puhuttiin useita kieliä, suomea, ruotsia, saksaa, venäjää, saamea, englantia jne. Ruotsi kävi jatkuvia sotia Venäjän kanssa, ja yhdessä niistä Ruotsi hävisi "itämaan" Venäjälle. Se on ensimmäinen kerta, kun Suomen alue ajateltiin erillisenä omana alueenaan. Koko suomalaisuuden käsite syntyi vasta autonomian aikana Venäjän alaisuudessa. Myös koko 1800-luvun ja vielä itsenäistyessäkin Suomessa oli koko joukko niitä suomenkielisiä, joiden mielestä Suomen pitäisi kaikin voimin pyrkiä takaisin Ruotsin osaksi.
[/quote]
Aivan samalla lailla Suomi kuului Venäjään kun maa miehitettiin Ruotsin hävittyä sodan. Mitä Ruotsiin kuulumiseen halunneisiin suomalaisiin tulee niin ikävä kyllä suomalaistenkin joukossa on aina ollut pettureita. Näiltä Ruostin ystäviltä olisi pitänyt viedä maan itsenäistyessä koko omaisuus ja karkoittaa eliniäksi maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minustakin Suomella pitäisi olla oma kieli (suomi) selvästi ykkönen ja se pitäisi siis tarkoittaa sitä että tässä maassa ei vain ruotsinkielellä voisi elää. Näin vaan tapahtuu että tässä maassa on täysin ruotsia mongertavia niin miksi heiltä ei vaadittaisi suomenkielen taitoa siinä missä muilta ruotsia?
On jotenkin noloa että ruotsinkieli pidetään pakkopullana: tottakai se pitäisi nähdä suurena hyvänä asiana jos ihminen osaa ruotsin, sehän on pohjoismaisena ihmisenä jo pitkälle vievä asia kun osaa ymmärtää ja tulee ymmärretyksi ruotsinkielellä mutta onko PAKKOruotsi hyvä?
Itse opettelin ruotsia yläasteella ja kyllä se "pakko-opetus" tulee ulkopuolelta. Kun seiskalla on liian myöhäistä alkaa opettelemaan tuota kieltä "pakkona", asenteet tulee kotoa. Näin minä sen koin, eikä ihminen enää tahdo oppia kieltä jos siihen asennoidutaan noin huonosti.
Ja joku hullu persu se jaksaa tehtailla näitä avauksia...
Suomessa on ilmainen terveydenhoito, joten hakeudu suosiolla hoitoon!
Mitään Suomea ei edes ollut 200 vuotta sitten. Silloinen Ruotsin valtakunnan itäinen osa siirtyi Venäjän hallintaan Haminan rauhansopimuksen tuloksena. Venäjän valtakunnan osana saimme autonomian ja sitä myötä alkoi kansallinen herääminenkin 1800-luvun puolivälissä.
Olen itse täysin suomenkielinen ja suomalaista kulttuuria arvostava kansalainen - tosin en ymmärrä näitä aivopieruja joiden mukaan suomalaisuus kansallisena identiteettinä olisi vuosisatoja vanhaa. Ei tarvitse mennä kymmentäkään sukupolvea (á 30 vuotta) taaksepäin kun ajatus erityisestä suomalaisuudesta olisi herättänyt kummastusta...mutta paremman historian puuttuessa voi tietysti kehitellä omia ideoita kuten itänaapurissa tehdään.