Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksut pitää poistaa laista!
04.04.2014 |
On järjetöntä, että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja myös niissä tapauksissa, jolloin ei eron jälkeen joko omaa tahtoaan vastaan, tai oman päätöksensä vuoksi enää tapaa lapsiaan. Miksi miehen on maksettava elatusmaksuja tyhjästä? Minun eksäni ei enää tapaa lasta, joka on syntynyt entisestä liitosta, koska olemme katsoneet asian monelta kannalta näin parhaaksi tulevan lapsemme kannalta, jolle haluamme vain täyssisaruksia tulevaisuudessa. En ole kiinnostunut siihen päätökseemme mielipiteistä. Kunhan ihmettelen että MIKSI miehen pitää maksaa lapsesta / lapsista JOITA EI EDES TAPAA? Miksi esimerkiksi meidän tapauksessamme elatusmaksuja ei poisteta?
Kommentit (55)
Surullinen olen lasten puolesta. Lapset ansaitsevat elämässä enemmän ja elarit ovat elämistä varten. Ne ovat ruokaa, vaatteita, harrastuksia varten. Haluatko ne kieltää miehesi lapsillta? Miksi lasten pitäisi taloudellisesti kärsiä erosta kun emotionaalista kärsimystä on jo ihan riittävästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusperheet ovat väistyvä trendi. Nykyisin yhä useampi aloittaa uudessa suhteessa puhtaalta pöydältä, vaikka entisistä olisikin lapsia. Siksi elatusten poistamisasiaa tulisi harkita vakavasti näissä tapauksissa.
Kyllä sinä voit sopia lapsen isän kanssa, ettei maksa elatusmaksuja. Mutta et voi hakea tukea lapsen elatukseen sit muualtakaan.
Provohan tää tietenkin oli, mutta onhan näitä ääliö miehiä olemassa, joita ei oikeasti "aiemmat" lapset kiinnosta, joko omasta halusta, tai sitten ovat alistuneet uuden puolison tahtoon...
Ei poistaa mutta, jos ei tapaa niin voisi maksaa elatusmaksun könttäsummana, niin olisi helpompi sitten unohtaa tämä lapsi. Tai eron yhteydessä tasata omaisuus (jos sitä on) sillä tavoin että elatusmaksut kuittaantuu siinä samalla.
Ap:n tapauksessa ei auta kuin tehdä niitä yhteisiä niin paljon, että ensimmäisten lasten elatumaksun maksaa kela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, pitäisi elarit sitoa tapaamisiin. Jos miehellä olisi rahat vähissä, koska on uusi idiootti naisystävä, olisi paljon parempi kun elarit olisi esim. 15,-/tapaaminen. Voisi perua lapsen tapaamisen vaikka tuntia ennen sovittua, säästäisi 15,- ja voisi käyttää nekin rahat uuden rakkaan mielenterveydenhoitoon.
Mun mielestä pitäisi mennä niin, että mitä vähemmän tapaa, sitä enemmän joutuu maksamaan, mutta aina vähimmäismääränä kuitenkin sen kelan minimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät elatusmaksut ole mitään maksuja lapsen tapaamisesta, vaan ne on tarkoitettu lapsen elämiseen. Vastuu lapsesta ei poistu sillä, että häntä ei tapaa. Jos pärjäät ilman elatusmaksuja ja uusi puolisosi haluaa elättää lasta omanaan, niin voit kaikin mokomin sopia eksäsi kanssa, että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Ei sitä vastaan ole mitään lakia.
En ymmärtänyt yhtään ???
Niin kauan kun lapsi on hengissä/ lain mukaan elätettävä niin kauan maksetaan.
Jos joku haluaa maksuilta välttyä niin se harkinta pitää tehdä siinä vaiheessa kun sukupuoliyhdyntään aikoo ilman ehkäisyä. Sen jälkeen se on myöhäistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei halua maksella elatusmaksuja, niin hän voi pysyä selibaatissa siihen ikään saakka, kunnes voi hankkai vasektomian.
No kysele kuule joltain päättävältä elimeltä. Tänne avautuminen taitaa olla vähän turhaa paitsi jos haluat pelkästään louskuttaa leukojas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niitä elatusmaksuja tarvitse vaatia tai pyytää. Eikä kukaan niitä tuki, vaikkei maksa. Mutta ei sitä voi vaatia yhteiskunnalta sitten. Jos et halua niitä, niin ei kukaan sua siihen pakota. Elätä itse kokonaan.
En ole tiennyt, että näin hirveitä ihmisiä on Grimmin satujen ulkopuolella. Toivottavasti on provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette nyt lue tätä oikein. Ap on nyksä, joka on saamassa lapsen. AP ja hänen miehensä ovat yhdessä päättäneet, että mies ei enää tapaa entisen liittonsa lasta, ja elareitakaan eivät halua maksaa, koska mies ei niissä saa rahoilleen vastinetta. Yököttää.
Itse asiassa sieltä laista voisi poistaa kokonaan vanhemman altusvelvollisuuden, siitähän ap kuitenkin puhuu. eron tullen ei tarvitsisi ei etävänhemman eikä lähivanhemman tavata, hoitaa tai maksaa yhtään mitään. Nuo erolapset saisi siis jättää ihan ulos villieläinten syötäviksi tai myydä prostituutioon/kannibaaleille.
tuollaisesta p haaveileekin oman tulevan lapsensa suhteen: kun hekin sitten aikaanaan erovat, niin ensin myyvät lapsen eniten tarjoavalle ja noilla rahoilla lähtevät sitten yhdessä/erikseen matkoille.
Minun miehelläni on 9-vuotias lapsi edellisestä suhteestaan. Jos hän ei haluaisi tavata lasta tai valittaisi minulle siitä, ettei tahdo maksaa elareita, jättäisin hänet ja ihmettelisin miten olen haksahtanut koskaan moiseen idioottiin.
"Minun eksäni ei enää tapaa lasta, joka on syntynyt entisestä liitosta, koska olemme katsoneet asian monelta kannalta näin parhaaksi tulevan lapsemme kannalta, jolle haluamme vain täyssisaruksia tulevaisuudessa"
Elämä ei kuitenkaan aina mene suunnitelmien mukaan. Ota vihdoin jo laput silmiltä, koska tilastojen valossa, joka toinen avioliitto päättyy eroon, puhumattakaan avoliitoista.
Lain mukaan lapsen omat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, ei naapurisi tai muut veronmaksajat. Se luulisi jokaiselle aikuiselle olevan selvä, ennen kuin pukkaa uutta jälkikasvua tähän maailmaan. Yleensä nämä kiertopalkinnot jatkavat elämäänsä suhteesta suhteeseen ja samaa virttä lauletaan, tämän suhteen olevan ikuinen, mutta ei mene kuin muutama vuosi, kun uusi on jo kiikarissa ja lapset entisistä suhteesta unohdettu ja veronmaksajien maksettavana. Missä on aikuisen vastuun teoistaan.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 09:57"]
Ette nyt lue tätä oikein. Ap on nyksä, joka on saamassa lapsen. AP ja hänen miehensä ovat yhdessä päättäneet, että mies ei enää tapaa entisen liittonsa lasta, ja elareitakaan eivät halua maksaa, koska mies ei niissä saa rahoilleen vastinetta. Yököttää.
[/quote]
Huvitti nuo heikkolahjaiset valkoroskat, jotka ei osanneet lukea tuota avausta oikein :)
Mun mielestä silloin jos lapsi muuttaa ulkomaille ja isä ei tapaa lasta enää niin silloin mun mielestä tyhmää isän edes maksaa elareita.
Surullinen olen lasten puolesta. Lapset ansaitsevat elämässä enemmän ja elarit ovat elämistä varten. Ne ovat ruokaa, vaatteita, harrastuksia varten. Haluatko ne kieltää miehesi lapsillta? Miksi lasten pitäisi taloudellisesti kärsiä erosta kun emotionaalista kärsimystä on jo ihan riittävästi?