Miksei polittisen korrektiuden ideologia suojele kouluttamattomia?

Tilastokeskuksen sivulla puhutaan "huonosti koulutetuista" ja "paremmin koulutetuista". Kaikkialla puhutaan "matalasta" ja "korkeasta" koulutuksesta. Tuon jälkimmäisen voi vielä jotenkin perustella koulunkäynnin kestolla, joka on keskivertomaisterilla pitempi kuin ammattiopistosta valmistuminen peruskoulun jälkeen. Toisaalta AMK:hon voi päästä heti peruskoulun jälkeen avoimen tai harkinnanvaraisen kautta ja jos ahmii kursseja, voi ehkä valmistua samaan aikaan kuin ammattiopistossa yhtä aikaa aloittanut. Muulloin siinä olisi puolen vuoden ero.

Joillekin ei sovi esim.terveysalan ammatti, vaikka älyä riittäisi. Toisille ei sovi mikään käytännön ammatti käden taitojen tai joissakin vaarallisemmissa ammateissa rohkeuden puuttumisen takia. Kaikki eivät ole tarpeeksi tunnollisia lukijoita tai tarpeeksi älykkäitä saadakseen loppututkintoa luonnontieteelliseltä alalta. Joidenkin aivot eivät taivu kielten lausumiseen ja hyvään kirjoittamiseen. Toisin sanoen osa koulutustasojen eroista on käytännössä geneettisesti saneltuja ja kaikki eivät voi hankkia samaa ammattia tai edes saman tason (erityisesti kolmannen asteen) koulutusta. Tässä mielessä koulutus on siis verrannollinen muihin syntyperäisiin ominaisuuksiin, joita ei saisi sanoa huonommiksi tai paremmiksi.

Jos etnisiä eroja supistaisi puheessa 'huonoon' tai 'hyvään' niin seurauksena voisi olla jonkin Urpolan Kaken vihamielinen poliisikuulustelu ja anteeksipyynnön jälkeen vielä suojelurahavaatimus ja lisää suojelurahavaatimuksia, ellei tule käräjille haukuttavaksi.