Tälläistäkö halutaan Suomeen

Eikös toi Töölö ole Suomessa? Ainakin silloin kun mä siellä asuin (tosin Taka-Töölön puolella), niin ei sinne mitään passia tarvinnut.

Hyvä ap, näitä on jo Suomessa, ja Töölö kyllä vielä ainakin kuuluu Suomeen.

Olen asunut kahdenkin sininauhasäätiön talojen läheisyydessä...

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 11:49"]

Hyvä ap, näitä on jo Suomessa, ja Töölö kyllä vielä ainakin kuuluu Suomeen.

Olen asunut kahdenkin sininauhasäätiön talojen läheisyydessä...

[/quote]

Ilmeisesti sinulta on jäänyt äidinkielen tunnit käymättä, kun et ymmärrä ap:n viestiä. Vihje: kyseessä oli retorinen kysymys.

Nyt en ymmärrä minäkään ap:n aloitusta. Tuo talo ON Suomessa, mitä tarkoitat kommentilla "tälläistäkö halutaan Suomeen"?

Miksi tuon roskaväen annetaan mellastaa kunnon ihmisiä häiritsemässä?

Ihan turhaan elätetään kalliilla pääkaupunkiseudulla noita häiriköitä -siirretään ne jonnekin korpeen ryyppäämään itsensä hengiltä.

4, minä olen äidinkielestä ihan maisteriksi lukenut nainen, enkä minäkään ymmärrä ap:n "retorista" kysymystä. Miten niin SuomeenKIN? Kun tuo jo on Suomessa ja noita on muissakin kaupungeissa.

Miten ongelmanuorten olemassaolo olisi jotain, jonka voisimme jättää edes väliin toisin kuin kaikki muut maailman kansakunnat?

5

6, määrittele ensinnäkin roskaväki. Ryyppääminen ja sekoilu ei kysy yhteiskuntaluokkaa.

Mistä sitä paitsi olet saanut päähäsi, että ongelmanuoret ovat ja pysyvät loppuikänsäkin ongelmaisina? Kyllä heitä voidaan auttaa, ja siitähän tuossa asuntolassakin on kyse. Kuten jutussa sanotaan, ongelmia talossa aiheuttaa pieni vähemmistö.

Minusta tuntuu kammottavalta, melkein natsien rodunjalostukselta vivahtavalta ajatella, että jos jollain ihmisellä on ongelmia elämänhallinnan ja/tai auktoriteettien ja sääntöjen kanssa, vietäköön tallin taakse vaan...

5

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 12:06"]

Miksi tuon roskaväen annetaan mellastaa kunnon ihmisiä häiritsemässä?

Ihan turhaan elätetään kalliilla pääkaupunkiseudulla noita häiriköitä -siirretään ne jonnekin korpeen ryyppäämään itsensä hengiltä.

[/quote]

Tuossa näkyy olevan kaksi kommenttia samalla järjestysnumerolla. Minä vastasin siis tähän.

5

Vai retorinen olikin aloitus :D...

*reps*

Tavallisella lainkuuliaisella veronmaksajalla ei ole varaa asua Etu-Töölössä, ellei ole erityisen hyväpalkkainen. Miksi nämä hyödyttömät ja haitalliset ihmiset menevät kunnollisten edelle? Töölön asukkaat ovat paljolti varakkaita eläkeläisiä, miksi sininauhasäätiö haluaa kiusata heitä?

10, sulla on jännä ristiriita tuossa. Toisaalta olet kade ja toisaalta puolustelet varakkaiden oikeutta elää häiriötöntä elämää. Luoja varjele, että joku vähän vaikuttaisi heidän asuntojensa neliöhintoihin...

Mieti nyt oikeasti uudelleen. Kuten sanottua, nuo nuoret ovat kehityskelpoisia yksilöitä, eivät "hyödyttömiä ja haitallisia" lopun ikänsä. Mitä tehokkaampaa apua heille annetaan, sitä paremmin se kelkan suunta kääntyy.

Sininauhasäätiö ei halua kiusata ketään, siksi sinne kutsutaankin matalalla kynnyksellä poliisit paikalle - ettei häiriötä syntyisi myös talon naapureille, ei ainoastaan talon sisällä.

Jos nuoret roudattaisiin jonnekin keskitysleiriin kauas silmistä, miten siellä opitaan yhteiskunnan tavoille, kerrohan? Kun olennaista olisi mm. opiskelu ja töissä käyminen, siirto jonnekin kauas metsään ei ihan toimi. Samaten noilla nuorilla on myös perhettä, miten he pitävät yhteyttä nuoriinsa, jotka asuvat vaikkapa nyt 60 km päässä stadista?

Kyllä, nämä asiat ovat aika vaikeita. Voi ajatella, että asuntola keskellä kaupunkia sisältää suuremman riskin vaikkapa retkahtaa ryyppäämiseen - mutta kun noiden nuorten pitää joka tapauksessa jossain vaiheessa kuntoutumista oppia elämään kiusausten lähellä.

5

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 12:10"]

6, määrittele ensinnäkin roskaväki. Ryyppääminen ja sekoilu ei kysy yhteiskuntaluokkaa.

Mistä sitä paitsi olet saanut päähäsi, että ongelmanuoret ovat ja pysyvät loppuikänsäkin ongelmaisina? Kyllä heitä voidaan auttaa, ja siitähän tuossa asuntolassakin on kyse. Kuten jutussa sanotaan, ongelmia talossa aiheuttaa pieni vähemmistö.

Minusta tuntuu kammottavalta, melkein natsien rodunjalostukselta vivahtavalta ajatella, että jos jollain ihmisellä on ongelmia elämänhallinnan ja/tai auktoriteettien ja sääntöjen kanssa, vietäköön tallin taakse vaan...

5

[/quote]

Eli näillä järjestyshäiriöitä aiheuttavilla ihmisillä pitää olla oikeus terrorisoida muita missä huvittaa? Kun sellaisen kieltäminen olisi natsimeininkiä?

Entäs sitten tuossa jutussa mainittujen vanhusten ja muiden rauhallisten ihmisten oikeus turvalliseen asuinympäristöön? Eikö se sitten ole väärin, että rauhattomuutta aiheuttavien asukkaiden (joita jutun mukaan on vaan muutama prosentti asukkaista) vuoksi nämä ihmiset eivät uskalla poistua kotoaan iltaisin? Tai kokevat muuten ympäristön pelottavaksi?

Olen myös sitä mieltä, että narkkarit ja muut rauhattomat tapaukset sijoitetaan valtion tukiasuntoihin keskelle metsää. Aika tehokas vieroituskuuri, kun ei ole aineita ihan naapurikorttelissa saatavilla. Eivätkä ole häiritsemässä tavallisia ihmisiä.

Onhan se todettu, että harva huumeidenkäyttäjä pääsee huumeista eroon, ellei heitä eroteta siitä koko yhteisöstä ja kuvioista. Jos ei ole mahdollisuuksia kontaktiin huumeiden välittäjien kanssa, niin käyttökin vähentyy.

Kyllä tuo asuntojen neliöhintaan vaikuttaminen asuntopoliittisilla ratkaisuilla on ihan tosiseikka.

Turussa, kun aikoinaan rakennettiin Varissuon lähiötä, sinne tehtiin paljon omistusasuntoja aluksi. Luotiin hyvät palvelut, houkuteltiin ihmisiä ostamaan sieltä asunto. Sitten rakennettiinkin loppulähiö täyteen kaupungin vuokrataloja, joihin sijoitettiin ties mitä ongelmatapauksia.

Niillä ihmisillä, jotka aikoinaan osti Varissuolta omistusasunnon, ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa sieltä pois - koska sen oman asunnon hinnalla ei saa mistään muualta enää vastaavaa kotia.

Jos kyseiset ihmiset olisi aikoinaan tehneet toisen ratkaisun ja ostaneet asunnon vaikka Laukkavuoresta, niin asunnon hinnankehitys olisi ollut ihan toinen.

Vastaavasti Petäsmäen alue Raisiossa. Sinne myytiin ensin ihmisille omistusok-tontteja. Sitten yhtäkkiä kaupunki pisti Petäsmäkeen pystyyn vuokrakerrostaloalueen. Se oli jo valmistuessaan niin pahamaineinen, että postinkantaja vannotti meitä lapsia, ettemme saa koskaan mennä niiden talojen porraskäytäviin, koska siellä tapahtuu pelottavia asioita.

Voitte kuvitella, mitä tapahtui alueen omistustalojen hinnankehitykselle.

Yksityisomistus on suojattu Suomen laissa. Silti kaupungeilla ja kunnilla on asunto- ja kaavoituspolitiikan varjolla oikeus romuttaa tavallisen, yksityisen ihmisen sijoituksen arvo.

Omistusasunto on kuitenkin yleensä tavallisen ihmisen sijoituksista se suurin.

Tätähän Suomeen juurikin halutaan kun tänne otetaan integroitumiseen kykenemättömiä ulkomaalaisia. Oireita on jo. Ruotsissa voi käydä katsomassa missä mennään suomessakin 10 vuoden kuluttua

[quote author="Vierailija" time="05.11.2013 klo 12:31"]

Tätähän Suomeen juurikin halutaan kun tänne otetaan integroitumiseen kykenemättömiä ulkomaalaisia. Oireita on jo. Ruotsissa voi käydä katsomassa missä mennään suomessakin 10 vuoden kuluttua

[/quote]

Jos ajattelit somalialaisia, joita on reilut 10 000 Suomessa nyt 20 vuotta sen jälkeen kun heitä alkoi tänne, Halla-aholaisesti ajatellen "vyörymään hallitsemattomia määriä", niin eipä olla Ruotsin tilanteessa vielä 10 vuoden päässä. Eikä kahdenkymmenenkään-

Tiesitkö muuten, että somalien perheenjäsenten OLESKELUlupahakemuksista (joka persuille tiedoksi ei ole pysyvä lupa oleskella maassa) vain 7% hyväksytään vuodessa ja siis 93% hylätään. Suomi siis ottaa valtaisat määrät somaleita?

Otin somalit esimerkiksi, koska he ovat se eniten puhuttu "työtävieroksuva/integroitumaton" ulkomaalaisväestö kolmanneksi suurimpana ulkomaalaisväestönä Suomessa.

Suomihan on jo muutenkin maailman suurin ja törkein juoppola & parantola, jos tämän maan päälle pistettäisiin katto.....

Ruotsissa somaleiden työttömyysprosentti taisi olla jotain 97-98% luokkaa.....