Millainen ihminen ilakoi siitä, että Annelipa pääsee vapauteen

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 21:37"]

jo ihan kohta kun on ensi kertalainen istuu tuomiosta vain puolet? Millainen ihminen tuntee tällaisesta asiasta tyydytystä että pedofiili pääsee vapauteen?

[/quote]

Odota vaan, kohta se on täällä kertomassa kun ne on molemmat nyyh nyyh niiiin syyttömiä, ja syyttäjä ja koko järjestelmä on heitä vastaan. 

En minä ainakaan. Tämä on karmean surullinen tragedia. Vanhin tytär sanoi että on niin surullista kun hänen elämänsä on pilattu. Eikä äiti edes ole tehnyt mitään, kenellekään.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 21:46"]

En minä ainakaan. Tämä on karmean surullinen tragedia. Vanhin tytär sanoi että on niin surullista kun hänen elämänsä on pilattu. Eikä äiti edes ole tehnyt mitään, kenellekään.

[/quote]

Niin se on, surullista on myös miten ihanan lojaali tämä lapsi on. Kukaan lapsi ei halua uskoa äidistään pahinta, ei kukaan. 

Rikollisten lapset yleensäkin kieltävät vahvasti vanhempiensa syyllisyyden mihikään.

No kyllä se Annelinkin pitää päästä vapauteen kun on tuomionsa istunut. Niinhän ne pääsee muutkin

Minusta tämä koko juttu on kauhea tragedia kaikkien asianosaisten kannalta. Anneliahan ei ole todettu syylliseksi (En ota kantaa siihen onko), ja minusta hän on jounut ihan kohtuuttoman julkisuuden keskelle. Eri asia sen jälkeen kun syyllisyys on tidettu.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 22:21"]

Minusta tämä koko juttu on kauhea tragedia kaikkien asianosaisten kannalta. Anneliahan ei ole todettu syylliseksi (En ota kantaa siihen onko), ja minusta hän on jounut ihan kohtuuttoman julkisuuden keskelle. Eri asia sen jälkeen kun syyllisyys on tidettu.

[/quote]

Hovioikeus totesi syylliseksi. Mikäli korkein oikeus antaisi valitusluvan, niin tilanne tietysti voi muuttua ja tuomio kumoutua, mutta todellakin, hänet todettiin syylliseksi sekä käräjä- että hovioikeudessa.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 21:46"]

En minä ainakaan. Tämä on karmean surullinen tragedia. Vanhin tytär sanoi että on niin surullista kun hänen elämänsä on pilattu. Eikä äiti edes ole tehnyt mitään, kenellekään.

[/quote]

Niin se on, surullista on myös miten ihanan lojaali tämä lapsi on. Kukaan lapsi ei halua uskoa äidistään pahinta, ei kukaan. 

Rikollisten lapset yleensäkin kieltävät vahvasti vanhempiensa syyllisyyden mihikään.

[/quote]

Tässä ei ole kyse vain siitä vaan että Annelin syyllisyys edellyttää sitä että tytär on nimenomaan aktiivisesti osallistunut äitinsä lavastushommien pimittämiseen. Ei siis voi vain ajatella kivasti silleen että tytär sulki silmänsä joltain pikkujutulta. Tyttären on täytynyt tehdä kovasti töitä ollakseen uskottava ja kaksiäkseen juttuja. Toisaalta, jos tytär ei ole näin tehnyt vaan puhuu totta, se pistää pojan puheet siihen valoon että siellä on kirkkain silmin valehdeltu kaikki. Ja jos murhajutussa on niin entä sitten pedofiliajuttut joista niistäkään ei ole mitään kiistattomia todisteita. Jos hovi ilmoittaa vahvimpiin kuuluvana todisteenaan saatananpalvontarastit olkapäissä niin miettikää itse.

Ei kai sitä saatananpalvonta skeidaa otettu tosissaan? En ole jaksanut seurata jutun etenemistä sen jälkeen.

No totta Mooses se on otettu tosissaan kun hovikin mainitsee tiedotteessaan ne olkapäissä olevat ruksit. Ja netistä luin että juuri ne lisäsi puoli vuotta Annelin tuomioon. Kas kun syyttäjä oli valehdellut että Jukalla on olkapäissä saatananpalvontarastit, niin.... Puolustuksen vaihtoehtoinen selitys oli kai papukaija sijaisperheessä, mutta kuka nyt jostain vaihtoehtoisista selityksistä piittaa.

Totuushan on tuolla ulkona, mutta eräs seikka minua hämmästyttää. Miksi vanhimman tyttären kertomuksia murhayön tapahtumista pidetään syyttäjän puolelta "salajuonena" ja "keksittynä", vaikka kuulustelut on tehty heti murhan jälkeen (ja pysyneet johdonmukaisena kautta linjan), mutta nuorempien sisarusten kertomuksia hyväksikäytöstä vuosien jälkeen tapahtuneesta, voidaan pitää uskottavana? Tietenkin lasten hyväksikäyttötapauksissa täytyy olla todella painavaa todistusaineistoa, jotta syytetty voidaan vapauttaa, mutta silti. Pääpaino tuomioissa oli lasten kertomuksissa. Senkin ymmärrän, että näinhän se hyväksikäyttötapauksissa tulee ollakin, mutta tähän koko rikosvyyhtiin on jo syyttäjän puolesta lisätty niin järjenvastaisia elementtejä ja ns. ammattilaisten todella kyseenalaisia lausuntoja, että en todellakaan tuota hovioikeuden tuomiota sinisilmäisesti niele.

Ja lojaliteetti vanhempia kohtaan? Miksi vanhin on "lojaali" eikä tue hyväksikäyttösyytteitä, mutta nuorimmat eivät ole "lojaaleja"? Käsittääkseni kaikki ovat olleet sijoitettuna saman aikaa muualle, nuorimmat Auerin veljellä, vanhin jossain muualla.

Siis, onko saatananpalvonta rikos? Ja eikö ne kuitenkin todennut, ettei kyseessä ollut mitään ristejä? Olen nyt hämmentynyt ja hyvin pettynyt meidän oikeuslaitokseen jos tää saatananpalvonta juttu on totta.

Pienille lapsille on helppo laittaa sanoja suuhun.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 22:57"]

Siis, onko saatananpalvonta rikos? Ja eikö ne kuitenkin todennut, ettei kyseessä ollut mitään ristejä? Olen nyt hämmentynyt ja hyvin pettynyt meidän oikeuslaitokseen jos tää saatananpalvonta juttu on totta.

[/quote]

No hovin virallisessa tiedotteessa mainitaan kahdella lapsella olevat ruksit olkapäissä. Siinöhän se sanotaan. Itse saatananpalvonnan kanssa kävi niin että syyttäjän tähtitodistaja suutui sanomistensa vääristelystä ja kieltäytyi todistamasta sanoi lisäksi ettei ollut havainnut saatananpalvontaa. Ja nyt syyttäjä syyttää mediaa saatananpalvonnan liioittelusta vaikka ihan itse se sinne esim. ne nurinpäin olevat ristit keksi. Jukan olkavarsiin siis.

Voi *ttu nyt oikeesti. Ihme ettei ne kutsunut samantien satanistiksi. Suomessa ei ole "oikeaa" järjestettyä saatanan palvonta toimintaa. Ja jos olisi, ne eivät todellakaan käyttäisi väärinpäin olevaa ristiä merkkinään. Ne on nyt jämähtänyt sinne 80-luvun pop kulttuuri tasolle näiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 23:13"]

Voi *ttu nyt oikeesti. Ihme ettei ne kutsunut samantien satanistiksi. Suomessa ei ole "oikeaa" järjestettyä saatanan palvonta toimintaa. Ja jos olisi, ne eivät todellakaan käyttäisi väärinpäin olevaa ristiä merkkinään. Ne on nyt jämähtänyt sinne 80-luvun pop kulttuuri tasolle näiden kanssa.

[/quote]

Tervetuloa syyttäjän todistajienvalintaohjelmaan. Eläkeläiset on kovassa kurssissa.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 23:13"]

Voi *ttu nyt oikeesti. Ihme ettei ne kutsunut samantien satanistiksi. Suomessa ei ole "oikeaa" järjestettyä saatanan palvonta toimintaa. Ja jos olisi, ne eivät todellakaan käyttäisi väärinpäin olevaa ristiä merkkinään. Ne on nyt jämähtänyt sinne 80-luvun pop kulttuuri tasolle näiden kanssa.

[/quote]

Tervetuloa syyttäjän todistajienvalintaohjelmaan. Eläkeläiset on kovassa kurssissa.

[/quote]

Niin no joo, sen saatananpalvontahemmon puolustukseksi on sanottava ettei se löytänyt Jukan haavoista mitään ristejä. Mikä ei toisaalta yrityksen puutteesta johtunut. Se yritti kovasti nähdä jotain ja päätyi näkemään kolmiot, mutta ei siellä mitään kolmioitakaan ole. On vain puukotuksesta tulleita haavoja. Luojan lykky ettei kolmiot ole saatananpalvontaa. Tai ainakaan tarpeeksi,raflaavan kuuloista saatananpalvontaa.

Miksi ihmiset tekee johtopäätöksiään vääristä asioista? Ja unohdetaan sitten osa? Keksitään ehkä jotain? Meistä kukaan tuskin tietää mistä kaikesta saatananpalvontaseikat on saaneet alkunsa; nämä on minun muistissa:

* Haavat jotka olisivat jossain muodossa. Myös lapsissa viiltoja.

* Eläimiä on tapettu tai käytetty muuten kuolleita eläimiä joissain tempauksissa.

* Tuhkaa on käytetty jossain tapahtumissa. Oletan että puhutaan Jukan tuhkasta?

* Annelin tekemä kirje lapsille, joka sisälsi tribaalikuvion tytärtä ajatellen ja pojista vanhin pelästyi jotain tekstiä kirjeessä.

Ehkä jotain on sitten lisää tai jotain erilailla mitä on julkisuuteen tullut esille. Pitää muistaa että lapsien kertomat on valtaosin salaisia!

Minusta on kurjaa että tapausta koitetaan näillä julkisuuteen kerrotuilla seikoilla ratkaista. Koska eikö sitä varten kuuluisi tietää kaikki? No mutta se on oikeuden tehtävää ja hyvä niin. Toivon itse että lapset pärjäävät elämässään vaikka heitä syytetään puolin ja toisin valehtelusta ja ties mistä. Se on kamalaa tässä kaiken keskellä.

Ihmisen kuolema on asia joka aina tulee ratkaista ja lapsetkin ovat jo menettäneet elämässään niin paljon.
Se tuntuu unohtuvan tässä mediapyörytyksessä.

Ja sanotaan mitä vaan niin kaikista oudointa minusta on se ettei naisen uskontoa ole missään edes kerrottu. On vaan naureskeltu sanalle saatananpalvonta mutta kyllä satanismia on olemassa ja se taas eroaa saatananpalvonnasta. Mutta ensireaktio ihmisillä tuntuu olevan naurahdus ettei Anneli nyt sellainen olisi. Miksi ei olisi? Koska sinusta se on naurettavaa? No entä jos Anneli olisi budhalainen? On suomessa sellaisiakin ja jotain elintapaintiaaneja. Muttei toki Anneli olisi.

On melko mysteeristä että jotkut on päässään muokanneet Annelista jonkun kuvan ja siitä on vaikea päästää irti. Mutta joku siinä on että lapset on puhuneet tuollaisia asioita. Ihan outoja ja kummallisia, eikä ne tietenkään voisi olla totta.

Miksi? No koska me ihmiset ajatellaan ettei niin voisi olla.

Nykyään syyttäjä yrittää unohtaa että saatananpalvontaa koskaan olikaan ja kiukuttelee ja syyllistää lehdistöä joka on ihan että hetkinen, mihin se saatananpalvonta yhtäkkiä katosi. Saatananpalvonnalla ratsastettiin liput hulmuten käräjille ja sitten kun tavoite oli saavutettu, se sai mennä. Viis ihmiselämistä tässä prosessissa.

Tähän on laitettu niin paljon aikaa, rahaa ja energiaa, että vaikka kaikki todisteet osoittavaisivat hänet syyttömäksi, niin syyllisenä tuomitaan. Aivan liian suuri virhe myönnettäväksi, kun niiden pientenkin myöntäminen on mahdotonta. Mielummin syytön vankilaan, kuin viattomalle korvataan.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 00:02"]

Tähän on laitettu niin paljon aikaa, rahaa ja energiaa, että vaikka kaikki todisteet osoittavaisivat hänet syyttömäksi, niin syyllisenä tuomitaan. Aivan liian suuri virhe myönnettäväksi, kun niiden pientenkin myöntäminen on mahdotonta. Mielummin syytön vankilaan, kuin viattomalle korvataan.

[/quote]

Näin minäkin pelkän että käy. Käräjäoikeus jänistää näin massiivisen munauksen edessä ja siirtää kuuman perunan seuraavan oikeusasteen huoleksi.