Hyvä järjestelmäkamera?

Eiköhän mikä tahansa "ammattilaistason" kamerana myytävä järkkäri ole hyvä vaativaan harrasteluun.

Vaikka tämä http://www.rajalacamera.fi/nikon-d600-runko.html

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:31"]

Eiköhän mikä tahansa "ammattilaistason" kamerana myytävä järkkäri ole hyvä vaativaan harrasteluun.

Vaikka tämä http://www.rajalacamera.fi/nikon-d600-runko.html

[/quote]Joo varmaankin mutta en mä sentään ihan noin kallista raaski ostaa. Tonnissa menee mun maksukykyni raja. Onko Nikon mielestäsi hyvä merkki? Canonia olen harkinnut.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:31"]

Eiköhän mikä tahansa "ammattilaistason" kamerana myytävä järkkäri ole hyvä vaativaan harrasteluun.

Vaikka tämä http://www.rajalacamera.fi/nikon-d600-runko.html

[/quote]Joo varmaankin mutta en mä sentään ihan noin kallista raaski ostaa. Tonnissa menee mun maksukykyni raja. Onko Nikon mielestäsi hyvä merkki? Canonia olen harkinnut.

[/quote]No eihän toi ollu kallis runko, vaan ihan halvimmista seuraava vähän parempi, hyvien kanmeroiden rungot maksaa tuhansia euroja ja putket saman verran.

Sä etsit siis halpaa järjestelmäkameraa. Halpakin järkkäri on 100 kertaa parempi kuin paraskaan puhelimen kamera tai tavallinen pokkari.

http://www.rajalacamera.fi/nikon-d5100-18-55vr-accessory-kit-12443.html

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:33"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:31"]

Eiköhän mikä tahansa "ammattilaistason" kamerana myytävä järkkäri ole hyvä vaativaan harrasteluun.

Vaikka tämä http://www.rajalacamera.fi/nikon-d600-runko.html

[/quote]Joo varmaankin mutta en mä sentään ihan noin kallista raaski ostaa. Tonnissa menee mun maksukykyni raja. Onko Nikon mielestäsi hyvä merkki? Canonia olen harkinnut.

[/quote]Mun mielestä Nikon ja Olympia on kameramerkkejä, Canon on toimistokonemerkki :) Ei vaan, kyllä kai ne saman hintaluokan kamerta on keskenään ihan kilpailukykyisiä merkistä riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:31"]

Eiköhän mikä tahansa "ammattilaistason" kamerana myytävä järkkäri ole hyvä vaativaan harrasteluun.

Vaikka tämä http://www.rajalacamera.fi/nikon-d600-runko.html

[/quote]

No ei kyllä ole. Ammattilaiskamerat maksaa paljon enemmän kuin mitä harrastelijan kannattaa maksaa ja lisäksi niissä on paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla ei vaativakaan harrasteilija tee yhtään mitään.

Nikon D5100 on jo harrastajalle todella hyvä kamera. Nikonin kittiputketkin ovat ihan ok laatuisia. Suosittelen ostamaan heti alkuunsa salaman (esim Nikon SB-600 tai 700) ja normaaliobjektiivin (esim Nikkor 35mm f1.8) sekä hyvän kameralaukun/repun. Jos kuitenkin haluat vielä paremman, niin suosittelen ostamaan käytetyn setin esimerkiksi tori.fi tai huuto.net -myyntipalstoilta.

Itse käytän edelleen vuonna 2006 ostamaani Nikon D40-runkoa. Luepa tämä: http://sulanto.blogspot.fi/2010/08/onko-vanhassa-vara-parempi.html

Nikon D5200 olis Prismassa sopuhinnalla myynnissä. Mitä olette siitä mieltä? Jos on kokemuksia.

D5200 on vielä parempi, kuin D5100. Uusi malli siis.

Pienikokoinen runko on hyvä puoli. Kennon koko on tarpeeksi iso (sama kuin minun D40ssä). Megapikseleitä on ihan liikaa (minulla 6mp, joka on riittävä)

Hyvää on myös RAW (nef) kuvan laatu.

Mikä lie on sopuhinta, mutta itse kamera on laadukas.

Runko on toissijainen asia sillä objektiivi on se millä on merkitystä kuvien laatuun. Kaikki tällä hetkellä Suomessa myytävät järkkärirungot on hyviä, eli panosta ennemmin objektiiviin kuin itse runkoon.

T. ammattilaiskuvaaja

No ainakin Canon 1100D on hintaansa nähden todella hyvä kamera; sen saa näköjään nyt NetAnttilasta alennuksessa 299 eurolla. Siihen erinomaiset objektiivit, niin hyviä kuvia tulee.

Flickrissä voi muuten hakea kuvia käytetyn kameran perusteella:

http://www.flickr.com/groups/1100d/

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:19"]

D5200 on vielä parempi, kuin D5100. Uusi malli siis.

Pienikokoinen runko on hyvä puoli. Kennon koko on tarpeeksi iso (sama kuin minun D40ssä). Megapikseleitä on ihan liikaa (minulla 6mp, joka on riittävä)

Hyvää on myös RAW (nef) kuvan laatu.

Mikä lie on sopuhinta, mutta itse kamera on laadukas.

[/quote]Miten niin liikaa megapikseleitä? Mun nykyisessä kamerassa on 5 ja se riittää just ja just päiväkuviin mutta ei edes salaman kanssa enää tulee hyvää kuvaa. Ei toivoakaan mistään kunnon auringonlaskukuvista tms.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:40"]]Miten niin liikaa megapikseleitä? Mun nykyisessä kamerassa on 5 ja se riittää just ja just päiväkuviin mutta ei edes salaman kanssa enää tulee hyvää kuvaa. Ei toivoakaan mistään kunnon auringonlaskukuvista tms.

[/quote]

Se pikselien määrä ei vaikuta mitenkään siihen, saatko otettua auringonlaskukuvia. 

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:40"]]Miten niin liikaa megapikseleitä? Mun nykyisessä kamerassa on 5 ja se riittää just ja just päiväkuviin mutta ei edes salaman kanssa enää tulee hyvää kuvaa. Ei toivoakaan mistään kunnon auringonlaskukuvista tms.

[/quote]

Se pikselien määrä ei vaikuta mitenkään siihen, saatko otettua auringonlaskukuvia. 

[/quote]Mikäs sitten? Eikö pikselit ole juuri se joka vaikuttaa siihen kuvan laatuun? Jos on vähemmän pikseleitä tulee rakeisempia kuvia eikä niissä riitä volyymia suurennoksiin.

[/quote]Miten niin liikaa megapikseleitä? Mun nykyisessä kamerassa on 5 ja se riittää just ja just päiväkuviin mutta ei edes salaman kanssa enää tulee hyvää kuvaa. Ei toivoakaan mistään kunnon auringonlaskukuvista tms.

[/quote]

Kuten joku jo kommentoi, megapikselien määrä ei ole ratkaisevaa. Minulla siis on 6 megapikselin kamera, jossa kennon koko on 23,5 x 15,6mm. Jollakulla voi olla vaikkapa 20 megapikselin kamera, jossa kennon koko on 1/2,3" eli noin 6,2 x 4,6mm.

Iso kenno ottaa vastaan luonnollisesti enemmän valoa ja kuvan kohina on vähäisempää.

Pikselimäärä vaikuttaa vain kuvan kokoon. 20 megapikselin kameralla saa 76x51cm kokoisia kuvia täyslaadulla. 6 megapikselin kameralla saa 38x25cm kokoisia kuvia. Kuka tahansa ottaa mielummin pienempikokoisia kuvia isolla kennolla, kuin isompikokoisia kuvia pienellä kennolla.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 10:40"]]Miten niin liikaa megapikseleitä? Mun nykyisessä kamerassa on 5 ja se riittää just ja just päiväkuviin mutta ei edes salaman kanssa enää tulee hyvää kuvaa. Ei toivoakaan mistään kunnon auringonlaskukuvista tms.

[/quote]

Se pikselien määrä ei vaikuta mitenkään siihen, saatko otettua auringonlaskukuvia. 

[/quote]Mikäs sitten? Eikö pikselit ole juuri se joka vaikuttaa siihen kuvan laatuun? Jos on vähemmän pikseleitä tulee rakeisempia kuvia eikä niissä riitä volyymia suurennoksiin.

[/quote]

Miten se suurempi koko tekee auringonlaskukuvasta paremman? Ei mitenkään. Objektiivin valovoima ja kennon herkkyys vaikuttavat hämäräkuvaukseen. Ne ovat pokkareissa poikkeuksetta huonoja, eivätkä muutu paremmaksi, vaikka lisättäisiin 50 megapikseliä. 

Siskollani on Sonyn järkkäri ja sillä tulee erinomaisia kuvia. Muistaakseni malli oli A-77.