Lue keskustelun säännöt.
Mistä Seiska oikein aina repii ne perättömät juttunsa?
12.09.2013 |
Kuten nyt sitten tämä Cheek ja Kelly -juttu. Kuka sen on Seiskaan sepittänyt? Eikö se Kelly ollut sen muka myöntänytkin?
Miten lehdet voi noin perättömiä juttuja kirjoittaa?
En ymmärrä tuota Seiskaa, kun vähän väliä tuollasia juttuja, joissa ei sitten loppujen lopuksi olekaan mitään perää. Mistä se ne jutut oikein repii? Ja jos/kun ne ei ole totta, niin miten lehdellä on oikeus levittää perättömiä juttuja? Miten ei koskaan joudu oikeuteen niistä?
Kommentit (6)
En tiedä mihin viittaat, mutta ei lehdillä ole mikään velvollisuus kirjoittaa "totta". Eikä ihmisillä ole mikään velvollisuus puhua "totta" haastatteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis todellako lehdet saa sepitellä valheita? Ja sit huudellaan av:lla, kun täällä joku anonyymi kirjoittaa jostain julkkiksesta, että nyt menee kunnianloukkaukseksi, kytät on kohta sun oven takana!
Jos on riippuvainen tiedotusvälineistä, ei kannata vetää niitä oikeuteen
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 00:07"]
Jos on riippuvainen tiedotusvälineistä, ei kannata vetää niitä oikeuteen
[/quote]
Voiko kukaan olla seiskasta riippuvainen?
Jos ei kerro julkisuuden henkilöstä mitään törkeää epätotta, niin voiko siitä edes saada kunnianloukkaussytteen?
Siis jos kerrottu valhe on harmiton ja kohde on jo julkisuudessa, jolloin kynnys ruotia häntä on alentunut (joka on huono asia, mutta totta silti)
Miksi alapeukku? Enkö mä saa ihmetellä vai mitä meinaat?
ap.