Ulvilan surma -olisiko se voinut mennä näin?

Kommentteja? Ratkaisinko Ulvilan murhan?

Eikö nyt kukaan halua sanoa mitään?

Verta oli 30-50 kokoinen pläntti Jukan kyljestä vuotanut, Jukka makasi sängyssä  vasemmalla kyljellä, torjui oikealla kädellä hyökkääjää, vammat oikeassa olkavarressa, kädessä.... Näin siis ainakin Kuolemannaakan mukaan.

Lähtien siitä etten usko että aikuista miestä voi sitoa sänkyyn tämän heräämättä. Jos Lahti on aluksi mukana vapaaehtoisesti, ääni muuttuu kellossa kun aletaan puukottamaan, varmasti huutaisi lapsia apuun. Häkenauhalla huutaa Annua apuun. Jne jne. Uskon että A olisi silti veriroiskeiden peitossa, sänky olisi verta täynnä, miten sitten irrottaminen.

Olishan sillä hiertymät ranteissa jos olisi sidottu kiinni ollut jonnekin.

Kuolemannaakan käsitys tapahtumien kulusta

tuntemattoman tunkeutujan ja Jukka Lahden tapelleen takan ja oven välisellä alueella. Syyttäjän mukaan oven ja takan välisellä alueella ei ole selkeitä yhteenotossa aiheutuneita verijälkiä. Syyttäjän mukaan Jukka Lahden jalkapohjissa ei ole ollut haavoja, joten hän ei ole ollut oven ja takan välisellä alueella, jossa on lasinpaloja.

Syyttäjä ”unohtaa”, että oven vieressä, ulkoapäin vasemmalla puolella oli seinää vasten matalahko arkku. Jukan ei suinkaan tarvinnut mennä tappelemaan murhaajan kanssa lasikasaan terassin oven eteen, vaan hän paljasjalkaisena tietenkin väistyi sängyn päädyn eteen, noin metrin verran sivuun ovesta ja lasikasasta. Tänne, kuten itse sängyllekään ei tullut lasia kuin vähän.

Vaikka syyttäjä väittää, ettei Lahden jalkapohjissa ollut naarmuja (joskus puhuttiin, että löytyi vain yksi naarmu), rikostutkija Mäkisen valokuvista nähdään, että Lahden jalkapohjissa on naarmuja: vasemmassa jalkapohjassa kymmenkunta, mutta oikeassa vain pari. Tämä todistaa edelleen sitä, että Lahti seisoi sängyn päädyssä, vasen jalka lähempänä ikkunasta tullutta lasikasaa, oikea kauempana. Tällöin nimenomaan vasempaan jalkapohjaan tulee enemmän naarmuja, oikean pysyessä lähes kokonaan lasittomalla alueella ja naarmuttomana.

Mitä syyttäjä mahtaa tarkoittaa ”selkeillä yhteenotossa aiheutuneilla verijäljillä”? Kuvista nähdään, että sängyn päädyn edessä on verijälkiä, jotka näyttävät pisaroilta. Lisäksi lattialla samassa kohtaa on Lahden kiinteä hammassilta. Sitä ei voi sylkäistä pois, vaan se on lyöty pois. Kuvasta päätellen hammassillassa on myös verta. Miten hammassilta ja veripisarat ovat päätyneet tuohon paikkaan, mikäli mitään väkivaltaa ei ko. paikassa ole tapahtunut? Syyttäjä ei ole mitään tapahtumakuvausta pystynyt antamaan, vaikka hän ajaa useampaakin teoriaa ikään kuin yhtä aikaa. Auerin väitetään yllättäneen Jukan sänkyyn kesken unien. Miten Jukan hampaat ja veripisaroita sitten päätyy sängyn eteen? Miten hänen verisiä jalanjälkiään lattialle?

Lisäksi: jos murhaaja juuri oli tullut sisään, miten verta heti ensimmäisessä ”kohtaamispaikassa” olisikaan suuria määriä? Auerin kertomuksen mukaan tunkeutuja hyökkäsi heti Lahden kimppuun ja alkoi jonkinlainen pystypaini. Auer ei huomannut veistä ennen kuin yritti mennä väliin, ja häntä pistettiin kylkeen, jonka jälkeen hän pakeni huppumiehen ja terassinoven välistä lasikasan yli (”siit missä oli se arkku, siit loikkasin yli ja juoksin pakoon”). Hänen jalkapohjistaan (varpaista) löytyi lasin tekemiä naarmuja, mikä sopii hänen kertomukseensa loikasta (lasiselle alueelle hypätään vaistomaisesti varvistaen, ei koko jalkapohja edellä).

Ei ole tiedossa, missä kohtaa Lahtea puukotettiin ensimmäisen kerran. On mahdollista, että hampaat irrottanut isku annettiin nyrkillä tai ikkunanrikkomisastalolla. On melko luonnollista, että Lahti perääntyi ja pakotettiin perääntymään muutama askel taapäin. Täällä lattia on täynnä verisiä tuhruisia kengän osajälkiä, joiden seassa on paljaan jalan jälkiä. Rikospaikkatutkijat tulkitsivat ne tyypillisiksi tappelujäljiksi: paikalla on ”sylipainittu” pystyasennossa: toisella henkilöllä kengät, toisella paljaat jalat ja toisen on oltava ollut niin haavoittunut, että hänen vertaan oli putoillut jo paljon lattiallekin. Kaikesta päätellen Lahti sai pahimmat puukotusvammansa pystyasennossa sängyn päädyn ja takan välisellä alueella, jossa siis ei ollut juurikaan lasia.

Aika tyhmää syyttäjältä ilakoida, että lasikasassa ei ole tappelun jälkiä, kun vajaan parin metrin päässä on lattialla tappelujälkiä paljon. Ikään kuin Auer nyt jotenkin millintarkasti voisi tappelupaikan ilmoittaa, tai että asia olisi oleellinen. Tappelu on tapahtunut siellä, missä tappelujäljet ovat.

Ja mitä Auer tappelupaikasta itse asiassa sanoi: ”ko mä lähdi pois niin ne ei ollu vielä siinä kohtaa mihi Jukka jäi, siihen kylpyhuoneen oven etee vaan ne oli niinko lähempänä takkaa ja se mist hän tuli sisälle siin kohtaa.” Harvinaisen hyvin siis verijälkiin sopiva kuvaus. Huomioi, että takkahuone on hyvin pieni.

Ja

Syyttäjän ihmetys siitä, että veitsestä löytyi petivaatteiden kuituja on erikoinen, koska Jukka ja murhaaja kävivät pystypainin jälkeen kamppailua sängyllä. Jukka oli saanut syvät veitseniskut kylkeensä pystyssä, mutta käsissä olleet pahat torjuntavammat tulivat mahdollisesti hänen maatessaan sängyllä. Sängylle jäänyt n. 30cmx50cm veriläikkä vastaa Jukan kyljen kokoa. Jukan alushousuista edestä löytyi murhaajan vaatteista irronneita ruskeita kuituja. Tästä voidaan päätellä murhaajan olleen osin hänen päällään. Häke-tallenteen taustalla kuullaan useaan kertaan voimakkaita sängyn siirtymisestä johtuneita ääniä ja Jukan huutoa. Sänky oli myös vinossa ensipartion saapuessa. Kaikesta päätellen pystypaini ei enää jatkunut puhelun aikana, vaan murhaaja yritti puukottaa pahasti haavoittunutta Jukkaa sängyllä (murhaajan sisääntulosta puhelun alkuun meni noin 1:30min, jonka aikana paini oli jo päättynyt. Kun uhri saa useamman kerran puukosta kylkeen, hän ei paljon painimaan enää pysty). Koska murhaaja oli sängyn ja pesuhuoneen vieressä, on Jukan oltava ollut juuri haavoittunut vasen kylki vasten sänkyä, että hän on nähnyt hyökkääjän ja voinut oikealla kädellään yrittää torjua iskuja. Jukan oikeasta käsivarresta ja rystysistä löytyi pahoja torjuntavammoja.

Veitsi on voinut vääntyä (tai katketa kärjestä) esim. rystysiin osuneen iskun jälkeen. Tutkijoiden mukaan Lahden vatsan seudulle annetut iskut on annettu vääntyneellä veitsellä, joka ei enää lävistänyt vatsaa. Lopulta murhaaja vaihtoi asetta. Veitsi on voinut jäädä hetkeksi sängylle tässä vaiheessa, jolloin siihen on tullut kuituja. Ilmeisesti se putoaa tai pudotetaan takkahuoneen ovensuuhun vasta murhaajan poistuessa (nauhalta kuuluu jonkinlainen kopsahdus, jonka Joutsenlahti kuvitteli veitsen putoamisesta johtuneeksi).

Pitää myös muistaa, että sängynpeitto oli pudonnut puoliksi maahan sängyn viereen (tämäkin vihjaa kamppailuun), joten veitseen on tullut kuituja myös lattialla. Kun petivaatteet ovat aivan murhan uhrin vieressä (hän on lähes peiton päällä!), ja uhri on myös petivaatteilla maannut sängyssä, onko suuri ihme, jos murha-aseesta löytyy petivaatteiden kuituja? Kokonaan kuiduton veitsi olisi paljon epäilyttävämpi.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 21:58"]

Olishan sillä hiertymät ranteissa jos olisi sidottu kiinni ollut jonnekin.

[/quote]

Ei vaan se lakana on sidottu ja Lahti on siellä lakanoiden välissä kuin kasvi prässissä.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 21:56"]

Lähtien siitä etten usko että aikuista miestä voi sitoa sänkyyn tämän heräämättä. Jos Lahti on aluksi mukana vapaaehtoisesti, ääni muuttuu kellossa kun aletaan puukottamaan, varmasti huutaisi lapsia apuun. Häkenauhalla huutaa Annua apuun. Jne jne. Uskon että A olisi silti veriroiskeiden peitossa, sänky olisi verta täynnä, miten sitten irrottaminen.

[/quote]

Jos uhri nukkuu sikeästi, niin murhaaja ensin sitoo kolme kulmaa ja sitten nopeasti vetää pään yli sen yhden kulman ja sitoo sen kiinni. Luultavasti Lahti olisi tajunnut olleensa vaarassa vasta ensimmäisten puukon iskujen tullessa. 

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:13"]

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[/quote]

Miksi ulkopuolisen tunkeutujan versiossa ei voisi ihan yhtä hyvin olla vihan vallassa tehtyä amatöörinujakointia siinä missä Auer on syyllinen -versiossakin?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 21:56"]

Lähtien siitä etten usko että aikuista miestä voi sitoa sänkyyn tämän heräämättä. Jos Lahti on aluksi mukana vapaaehtoisesti, ääni muuttuu kellossa kun aletaan puukottamaan, varmasti huutaisi lapsia apuun. Häkenauhalla huutaa Annua apuun. Jne jne. Uskon että A olisi silti veriroiskeiden peitossa, sänky olisi verta täynnä, miten sitten irrottaminen.

[/quote]

Jos uhri nukkuu sikeästi, niin murhaaja ensin sitoo kolme kulmaa ja sitten nopeasti vetää pään yli sen yhden kulman ja sitoo sen kiinni. Luultavasti Lahti olisi tajunnut olleensa vaarassa vasta ensimmäisten puukon iskujen tullessa. 

[/quote]

Lahti olisi riuhtonut hulluna ja todennäköisesti päässyt ulos lakanasta. Lisäksi sängyn verijäljet ei tue tätä teoriaa.

Kuolemannaakan versio tapahtumista on järkeenkäyvä ja käy yksiin häkepuhelun kanssa. Mutta se ei voi olla totta koska Anneli on tapauksen jälkeen shokkitilassa, ei pysty tuntemaan mitään ja on siksi luonnottoman tyyni?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:13"]

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[/quote]

Se lakanahan on siellä samassa paikassa kuin ne lavastuskengätkin ja toinen murha-ase. Selviääkö niistä Lahden vammoista ja verijäljistä vaatteissa onko hän ollut pystyasennossa vammojen syntyessä?

Tuli oikeastaan veilä siitä murha-aseesta mieleen, että eihän sen aseen pään tarvitse olla samanmuotoinen kuin jäljet Lahden kallossa. Voihan olla Lahden naamalle on laitettu joku kappale(kevyt mutta sopivan muotoinen), sen päälle joku kangas ja sitten hutkaistu jollain painavalla esineellä. Näin itse hutkintaesinettä ei tarvitse pestä ja se esine joka jätti jäljen naamaan taas näyttää poliisista liian kevyeltä soveltuakseen murha-aseeksi.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:13"]

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[/quote]

Se lakanahan on siellä samassa paikassa kuin ne lavastuskengätkin ja toinen murha-ase. Selviääkö niistä Lahden vammoista ja verijäljistä vaatteissa onko hän ollut pystyasennossa vammojen syntyessä?

Tuli oikeastaan veilä siitä murha-aseesta mieleen, että eihän sen aseen pään tarvitse olla samanmuotoinen kuin jäljet Lahden kallossa. Voihan olla Lahden naamalle on laitettu joku kappale(kevyt mutta sopivan muotoinen), sen päälle joku kangas ja sitten hutkaistu jollain painavalla esineellä. Näin itse hutkintaesinettä ei tarvitse pestä ja se esine joka jätti jäljen naamaan taas näyttää poliisista liian kevyeltä soveltuakseen murha-aseeksi.

[/quote]

Joopa joo. Tämän lakanaidean voit ihan suosiolla unohtaa. Vai meinaatko että Auer sitten laittoi sinne sänkyyn uuden lakanan vai? Mitä kaikkea se oikein ehtikään tehdä niiden muutaman hassun minuutin aikana mitkä sillä oli aikaa. Lisäksi, koeta nyt tajuta ettei sängyn verijäljet tue tuota ideaa. Vai luuletko että Jukka makaa kiltisti paikallaan ja veri valuu siihen 30-50 sentin alueelle?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:13"]

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[/quote]

Se lakanahan on siellä samassa paikassa kuin ne lavastuskengätkin ja toinen murha-ase. Selviääkö niistä Lahden vammoista ja verijäljistä vaatteissa onko hän ollut pystyasennossa vammojen syntyessä?

Tuli oikeastaan veilä siitä murha-aseesta mieleen, että eihän sen aseen pään tarvitse olla samanmuotoinen kuin jäljet Lahden kallossa. Voihan olla Lahden naamalle on laitettu joku kappale(kevyt mutta sopivan muotoinen), sen päälle joku kangas ja sitten hutkaistu jollain painavalla esineellä. Näin itse hutkintaesinettä ei tarvitse pestä ja se esine joka jätti jäljen naamaan taas näyttää poliisista liian kevyeltä soveltuakseen murha-aseeksi.

[/quote]

Joopa joo. Tämän lakanaidean voit ihan suosiolla unohtaa. Vai meinaatko että Auer sitten laittoi sinne sänkyyn uuden lakanan vai? Mitä kaikkea se oikein ehtikään tehdä niiden muutaman hassun minuutin aikana mitkä sillä oli aikaa. Lisäksi, koeta nyt tajuta ettei sängyn verijäljet tue tuota ideaa. Vai luuletko että Jukka makaa kiltisti paikallaan ja veri valuu siihen 30-50 sentin alueelle?

[/quote]

Mitä uuden lakanan? Miksei uutta lakanaa? Kaipa se Jukka makaa hiljaa paikallaan jos vaikka sen naamalla istuu tyynyn päällä joku joka puukottaa sitä.

Ahaa, Auer istuu tyynyllä Jukan naaman päällä ja puukottaa menemään :DDDD. Sanopas mikä tuossa Naakan järkevässä kuvauksessa on pielessä? Väärä syyllinen?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 22:13"]

Hä..?? Olihan Annelissa vammoja. Ei sillä turhaan sitä ilmarintaa ollut. Jukka kesken puukotuksen tarttunut Annelin puukotuskäteen kiinni ja tuikannut sillä Annelia takaisin. Kenties tappelun myöhäisemmässä vaiheessa. Anneli on säikähtänyt saamaansa puukoniskua ja painellut soittamaan hätäkeskukseen..vaikkei saanut vielä Jukkaa hengiltä. Hätäpuhelun aikana tajusi ettei Jukka saanutkaan vielä tarpeeksi vammoja joten tuli kiire tehdä homma loppuun. Ja tottakai Jukka huutaa Annua apuun, olihan tämä ainoa kuuleva ihminen paikalla. Ehkä luuli Annelin sittenkin auttavan kun kuuli tämän soittavan apua. Ja pian tajusikin, että Anneli soittaa apua vain itselleen. Ja luuletko että lakanan läpi puukottaminen olisi jäänyt tutkijoilta huomaamatta? 70 puukoniskua lakanassa aiheuttaa aikamoiset reiät. Myöskin nuo 70 puukoniskua riittää jo sulkemaan ulkopuolisen tekijän pois. Ulkopuolisen harkittu teko hoidetaan mahd. nopeasti muutamalla tehokkaalla iskulla paikkaan jossa on suuria valtimoita. 70 kuolemaan kerralla johtamatonta tuikkasua kertoo vihan vallassa tehdyltä amatöörinujakoinnilta, jollaista pariskunnan riitely luultavasti on tekoajan alku ja keskivaiheilla ollut. Loppupäässä Annelin oli turvauduttava sitten halkoon ja päävammojen aiheuttamiseen kun hätäpuhelukin oli jo menossa. Näin se on mennyt..

[/quote]

Oikeudessa esiintyneen asiantuntijan mukaan Auerin haava on itseaiheutettu.

Lisäksi Auer oli lähes 20 cm pidempi kuin Lahti, lisäksi Lahdella oli liikkumista vaikeuttava vamma. Hän on ollut altavastaajana tässä perheväkivaltatilanteessa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 23:10"]

Oikeudessa esiintyneen asiantuntijan mukaan Auerin haava on itseaiheutettu.

[/quote]

Ja lähde, kiitos :DDD.