Lue keskustelun säännöt.
Kristinuskon alkuperästä (ateistin näkemys)
25.09.2013 |
Typeryydestä se pahuuskin sikiää. Naiset eivät osaa ajatella itsenäisesti. On siis syntiä olla - uskovainen! Uskonaisten oppi "usko, toivo ja rakkaus" on triplahöpsismin perusperiaate. Itse vain olen ja elän, paneskelen ja nauran - irvokas mieli on luovuuden ehto ja onnen tae. Oikeasti irvokas elämä on mielekäs elämä, ei tosikoille eli typeryksille siis. Närkästynyt nainen valehtelee aina. Onko tämä myös moraalisen saarnan syy ja siis tarve halveksia elämää kunnioittavia ja aidosti siitä nauttivia pakanoita? Ovatko uskosekovaiset vain joukko valehtelevia rakkeja? On siis kahdenlaisia ihmisiä: Uskonaisia ja tiedemiehiä. Kuka uskoo naista? Kuka uskoo uskovaista? Eli nainen - tosiuskovainen - on vain syntinen laulu. Aatamin kylkiluut rippeet, jäänteet ja yliturboutuneet kylkiäiset.
Kommentit (5)
Minulla meni ihan ohi hilseen miten tuo on sukupuolisidonnaista? Ja miten naiset liittyvät millään tavalla kristinuskon syntyyn, käsittääkseni se on iha miesten keksimä oman olemattoman egon pönkittämiseen tehty systeemi?
En kyllä löytänyt tuosta aloituksesta yhtään ateistin ajatteluun liittyvää lausetta, ja epäselväksi jäi miten tuo pakanuuskaan liittyi tuohon kun piti olla ateistin näkemyksistä kyse. Lähinnä tuli kiihkouskovaisen höpinät mieleen, niissä ei ole mitään muuta kuin mutua ja pään aukomista kuten aloituksessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tyrkkäsit tämän älyttömän päästösi palstalle jo toisen kerran?
Psykologien mukaan uskovaiset ovat naisia, erityisesti vanhempia sellaisia.
Kristinusko on genitaaliusko eli kaikki älyllinen fabriikki pyörii pimpsa, pippelin ja tissien ympärillä. Uskovaiset ovat henkisesti sairaita perverssejä.
Minulla meni ihan ohi hilseen miten tuo on sukupuolisidonnaista? Ja miten naiset liittyvät millään tavalla kristinuskon syntyyn, käsittääkseni se on iha miesten keksimä oman olemattoman egon pönkittämiseen tehty systeemi?
En kyllä löytänyt tuosta aloituksesta yhtään ateistin ajatteluun liittyvää lausetta, ja epäselväksi jäi miten tuo pakanuuskaan liittyi tuohon kun piti olla ateistin näkemyksistä kyse. Lähinnä tuli kiihkouskovaisen höpinät mieleen, niissä ei ole mitään muuta kuin muta ja pään aukomista kuten aloituksessakin.