Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi eläinsuojelujärjestöjä ei kiinnosta häkkikanit?

Vierailija
23.07.2013 |

Kettuja ei saisi pitää häkissä mutta kaneja jostain syystä saa?

Kommentit (29)

Vierailija
1/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 15:14"]

On törkeää verrata kahta näin erilaista asiaa toisiinsa!! Aloittajan kannattais olla ihan hiljaa asioista joista ei ymmärrä mitään!!


Turkistarhaajat ovat pahoja ja itsekkäitä ihmisiä jotka pitää eläimiä häkissä koska ovat rahanahneita ja julmia sadisteja! Eläimet kärsii pienissä häkeissä kun ei pääse liikkumaan tarpeeksi.

Eläin harrastajat pitää eläimiä siks että ovat eläniten ystäviä ja haluavat auttaa eläimiä ja tehdä niille hyvää. Kani nauttii kun saa olla omassa turvallisessa ja kodikkaassa häkissä ja saa ruokaa ja hoitoa omistajalta <3

[/quote]Joo, ite ollaan hyviksii ja ne toiset on pahiksii, tämän selkeämmäksi ei maailma voi enää tulla...

Vierailija
2/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä taas en ymmärrä, mikä ihmeen hinku ihmisillä on häkittää ylipäänsä mitään eläintä, oli se sitten tuotantoeläin tai lemmikki.

Rotat, hiiret, marsut, kanit jne nyt vaan eivät kuulu häkkiin vaan vapaaksi luontoon. Jos ihminen oikeasti on eläinrakas, hän ei haali häkitettäviä lemmikkieläimiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

voi jeesus miten tyhmä kysymys

Vierailija
4/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse en eläinystävänä ottaisi (enää) häkkilemmikkiä, sillä varsin tyytyväisen oloisen laiskan sisäkissankin pitäminen välillä tekee tiukkaa, kun ajattelen, kuinka tavallaan luonnotonta se on. Täytyy kuitenkin muistaa, että lemmikit ovat paaaaaljon domestikoituneempia kuin turkiseläimet. Ei se rapsutuksia rakastava pikku pupu kärsi siitä, ettei se pääse vapaana kirmaamaan apilapellolla läheskään yhtä paljon kuin täysin villi kettu, jota on jalostettu pelkästään turkin kunnon perusteella.

Vierailija
5/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kieltämättä kanien häkit vaikuttavat usein aika pieniltä eläimen kokoon suhteutettuna, varsinkin eläinkaupoissa. Eläinkaupan ei toki ole tarkoituskaan olla viimeinen päämäärä.

Omalla kultahamsterillani on kaksi isoa häkkiä käytössä yhtä aikaa. Tai tarkemmin sanottuna yksi häkki ja siihen liitetty yhtä iso pahvilaatikko, joka oli alunperin sirkkelisahan pakkauslaatikko. Laatikossa on reikä, joka yhdistää sen kalliiseen häkkiin.

Hamsterilla voi silti olla pakohaluja, mutta isot tilat varmasti vähentävät niitä.

-Mies 28v-

Vierailija
6/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toivon, että kukaan ei pidä kanejaan häkissä 24/7. Omat kanini ovat sisäsiistejä ja opetettu olemaan järsimättä johtoja ja huonekaluja. Saavat siis melko vapaasti olla asunnossa. Yleensä kanit ovat häkissään vain yöt, tai menevät sinne itse iltapäivällä viettämään päiväuniaan. Kukaan kani silti tuskin NAUTTII suljetussa häkissä olosta, jos vaihtoehtona on pitkin asuntoa juoksentelu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 15:14"]

On törkeää verrata kahta näin erilaista asiaa toisiinsa!! Aloittajan kannattais olla ihan hiljaa asioista joista ei ymmärrä mitään!!


Turkistarhaajat ovat pahoja ja itsekkäitä ihmisiä jotka pitää eläimiä häkissä koska ovat rahanahneita ja julmia sadisteja! Eläimet kärsii pienissä häkeissä kun ei pääse liikkumaan tarpeeksi.

Eläin harrastajat pitää eläimiä siks että ovat eläniten ystäviä ja haluavat auttaa eläimiä ja tehdä niille hyvää. Kani nauttii kun saa olla omassa turvallisessa ja kodikkaassa häkissä ja saa ruokaa ja hoitoa omistajalta <3

[/quote]

niin juuri, kanit niin nauttii häkissä olosta, voi helevetti mitä kaksinaamaisuutta.

Vierailija
8/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aloittajalle tiedoksi: lemmikkien pitoon suhtaudutaan kriittisesti, mutta se ei ole eläinten hyväksikäytön räikeimpiä muotoja, joten sitä vastaan ei suunnata juuri mielenilmauksia. Varmaan sitten kun turkistarhat, koe-eläinkasvattamot, sikalat, kanalat ja navetat ovat jääneet historiaan, voidaan keskittyä lemmikkeihin.

http://oikeuttaelaimille.net/muu-elainten-kaytto/lemmikkielaimista

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lisäksi aloittajahan on täysin vapaa toimimaan häkkikanien puolesta. Miksi hän haluaa ulkoistaa vastuun eläinjärjestöille? Tämä on siinä mielessä vapaa maa, että kukin voi käyttää vapaa-aikaansa itse valitsemiensa asioiden edistämiseen tai vastustamiseen.

Vierailija
10/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voihan tuon laajentaa siihenkin että miksi ihmeessä ottaa kissaa tai koiraa jos se on suurimman osan päivästä vankina talossa. Niiden kuuluisi juosta vapaana laajoilla reviireillä luonnossa ja saalistaa itse kaiken oman ruokansa.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 16:19"]

Minä taas en ymmärrä, mikä ihmeen hinku ihmisillä on häkittää ylipäänsä mitään eläintä, oli se sitten tuotantoeläin tai lemmikki.

Rotat, hiiret, marsut, kanit jne nyt vaan eivät kuulu häkkiin vaan vapaaksi luontoon. Jos ihminen oikeasti on eläinrakas, hän ei haali häkitettäviä lemmikkieläimiä.

[/quote]

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi eläinsuojelujärjestöjä ei kiinnosta häkki-ihmiset? Tälläkin hetkellä tuhansia vankeja viruu selleissä. Kettuja ei saisi pitää vankina, mutta ihmisiä jostain syystä saa.

Vierailija
12/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 20:13"]

Miksi eläinsuojelujärjestöjä ei kiinnosta häkki-ihmiset? Tälläkin hetkellä tuhansia vankeja viruu selleissä. Kettuja ei saisi pitää vankina, mutta ihmisiä jostain syystä saa.

[/quote]

Jos asia huolettaa sinua, mikset ryhdy toimimaan sen puolesta? 

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 20:13"]

Miksi eläinsuojelujärjestöjä ei kiinnosta häkki-ihmiset? Tälläkin hetkellä tuhansia vankeja viruu selleissä. Kettuja ei saisi pitää vankina, mutta ihmisiä jostain syystä saa.

[/quote]

Oletko siis sitä mieltä, että vangit ovat selleissä syyttä suotta ja heidät pitäisi vapauttaa? Tapetaanko vangit heidän nahkansa tähden?

 

Vierailija
14/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 15:14"]

Eläin harrastajat pitää eläimiä siks että ovat eläniten ystäviä ja haluavat auttaa eläimiä ja tehdä niille hyvää. Kani nauttii kun saa olla omassa turvallisessa ja kodikkaassa häkissä ja saa ruokaa ja hoitoa omistajalta <3

[/quote]

Eläinoikeujärjestö PETA:n mukaan kotieläinten pitäminen on väärin. Eläimet on tarkoitettu vapaiksi eikä kenenkään vangiksi. Sinäkin olet vapaudenriistäjä, vaikka annatkin ruokaa ja hoitoa. Et voi ikinä tietää nauttiiko kanisi häkissä olemisesta, enkä usko että kanisi sitä sinulle kertoisikaan vaikka osaisi puhua suomea. Maailma on täynnä tuhoa kylväneitä ihmisiä jotka "tarkoittivat hyvää".

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

minua ihmetyttää se että eläinsuojeluaktivistit päästävät noita kettuja ja minkkejä vapauteen, miksei sikoja, lehmiä ja sonneja päästetä luontoon vapauteen, kertokaas se mulle.

Vierailija
16/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 20:25"]

minua ihmetyttää se että eläinsuojeluaktivistit päästävät noita kettuja ja minkkejä vapauteen, miksei sikoja, lehmiä ja sonneja päästetä luontoon vapauteen, kertokaas se mulle.

[/quote]

Huoh. Muutamat radikaalit eläinaktivistit päästivät minkkejä ja kettuja vapauteen 90-luvulla. Se ei todellakaan ollut kaikkien eläinaktivistien eikä etenkään -suojelijoiden hyväksymä tempaus. Eläinten puolesta toimiminen on enimmäkseen ihan normaalia vaikuttamistyötä. 

 

Vierailija
17/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 20:22"]

Oletko siis sitä mieltä, että vangit ovat selleissä syyttä suotta ja heidät pitäisi vapauttaa? Tapetaanko vangit heidän nahkansa tähden?

[/quote]

Jos vanki on allekirjoittanut elinluovutuskortin, hänen kuoltuaan sydän, munuainen, maksa, ja muut sisäelimet ja kudokset käytetään hyödyksi. Myös ihoa voidaan siirtää palovammatapauksissa.

 

Vierailija
18/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

^Ovatko ketut allekirjoittaneet jotain? Ja miten vankien tilanne elinluovutuskortin suhteen eroaa tavallisten, vapaudessa elävien ihmisten tilanteesta? Minäkin olen allekirjoittanut elinluovutuskortin, enkä ole vanki. Ja haluan turkistarhat lopetettaviksi.

Vierailija
19/29 |
23.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

asian vierestä; turkistarhaajilla menee tänä päivänä erittäin hyvin, tahkoavat isoja voittoja.

Vierailija
20/29 |
24.07.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="23.07.2013 klo 23:24"]

^Ovatko ketut allekirjoittaneet jotain? Ja miten vankien tilanne elinluovutuskortin suhteen eroaa tavallisten, vapaudessa elävien ihmisten tilanteesta? Minäkin olen allekirjoittanut elinluovutuskortin, enkä ole vanki. Ja haluan turkistarhat lopetettaviksi.

[/quote]

Ketut eivät ole allekirjoittaneet elinluovutuskorttia koska eivät osaa kirjoittaa. Ei se ole ihmisten vika. Miksi haluat lopettaa turkirtarhat mutta et ihmistarhat, eli vankilat? Ilmeisesti mielestäsi ihmisten kärsimys on hyväksyttävämpää kuin eläinten kärsimys. Tai miksi haluat viedä turkistarhaajilta elinkeinon? Taidat olla sadisti joka nauttii siitä kun saa aiheuttaa kärsimystä "pahoille kapitalisteille". Asenteesi paljastaa että pidät eläimiä korkeampiarvoisina kuin ihmisiä. Olet todella vinksahtanut!

 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme yhdeksän