Määräaikainen opettajan virka: kun ei kelpoisia hakijoita, kuka saa paikan?

[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 23:47"]

Virkavaatimuksista on olemassa omat pykälänsä ja niissä kyllä lukee, että valitaan pätevin ja sopivin. Työnantaja sitten voi päättää, miten kielet asetetaan tärkeysjärjestykseen virkaan valittaessa. 

[/quote]

Ei työnantajilla ole mitään velvollisuutta asettaa epäpäteviä hakijoita mihinkään keskinäiseen paremmuusjärjestykseen pätevyyden perusteella. Tuo asetuksen pykälä voi tulla kyseeseen hyvin räikeässä tapauksessa, mutta käytännössä epäpätevä on epäpätevä, riippumatta siitä miten "lähellä" pätevyyttä hän on. Näin ovat hallinto-oikeudet asiaa tulkinneet.

valita ihmeessä päätöksestä. jos nyt oikein ymmärsin, ei tuolla valitulla kandilla ole minkäänmoista aineenopettajan pätevyyttä, toisin kuin sinulla.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 23:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 21:19"]

FK ja FM ovat ihan samanarvoisia kyllä.

[/quote]

Niin oli, joskus kauan sitten, vuonna kivi ja keppi. Usko jo, että tutkinto on muuttunut siitä, kun olet valmistunut yliopistosta FK:ksi. Silloin FM piti ostaa rahalla. Nyt FK on välitutkinto ja FM on se varsinainen loppututkinto. 

Nykyään kai kaikki tutkinnon tehneet nimittävät itseään FM:ksi vaikka ovatkin valmistuneet aikaisemmin?  

[/quote]

Se välitutkinto on HuK ei FK ja jos on FK niin on FK ei FM ja silti on ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut. Ja ennen kaikki eivät tehneet ollenkaan sitä HuKia kun se ei olelut pakollista, vaan ensimmäinen tutkinto oli FK tai FM eli suoraan ylempi tutkinto. Ja se välitutkinto on tullut pakolliseksi vasta tällä vuosituhannella. Josko sinä opettelisit lukemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Humanistiset_yliopistotutkinnot

Mä ainakin toivoisin, että opettaja osaisi molempia opettamiaan kieliä ihan oikeasti. Perusopinnot on aika vähän.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 19:55"]

Hain määräaikaista opettajan virkaa ensi vuodelle. Olen FM ja aineenopettaja, opetettava aineeni on eräs kieli. Hain virkaa, jossa olisi ollut toinen opetettava kieli, mistä minulla on vaan perusopinnot eli siltä osalta ei kelpoisuutta. Onko normaalia, että joku filosofian kandidaatti sai ko. paikan? Eli voivatko palkata muodollisesti vielä epäpätevämmän henkilön kuin minä, jos tällä on esimerkiksi enemmän työkokemusta. Toistan: minä olen FM ja valittu on FK.

[/quote]

Hei hetkinen! Ei ole olemassakaan määräaikaista virkaa vaan viransijaisuutta. Näillä on vissi ero. Kannattaisi olla vähän tarkempi termeissä. 

Virkaa täytettäessä on tiukemmat kriteerit kuin viransijaisuutta. Viransijaiseksi voi kelvata miltei kuka tahansa pätevästä melkein pätevään. 

FK ei ole mikään välitutkinto, vaan ennen 90-lukua suoritettu ylempi korkeakoulututkinto! Koittakaan nyt saada tämä kaaliinne!!!

Heh. Alempi korkeakoulututkinto on humanisteilla HuK (humanististen tieteiden kandidaatti) ja luonnontieteilijöillä LuK. Molemmista tulee FM, kun ja jos saavat ylemmän korkeakoulututkinnon tehtyä.

Eli FK ja FM ovat samanarvoisia tutkintoja!

Eli siis pieni virhe jäi alkup. tekstiin. Ko. virassa on kaksi opetettavaa ainetta, johon toisesta minulla on täysi pätevyys ja toiseen ei täyttä pätevyyttä, mutta osapätevyys on (perusopinnot).

Paikan saa yleensä se, josta on parhaat kokemukset. Se FK voi olla paljon sinua parempi palkattava.

No jos se toinen on FK ja pääaineena se opetettava kirli, niin eiköhän se sillin voida katsoa pätevämmäksi hakijaksi? Lisäetuna työkokemus. 

Okei, olen ihan uusi tulokas näillä markkinoilla. Jotenkin ajattelin, että kun OAJ:n sivuilla lukee, että aineenopettajalla on oltava YLEMPI korkeakoulututkinto niin sillä olisi jotain merkitystä. t. ap

Kyllä se työkokemus useimmiten aika paljon painaa. Voi olla että paikka on jo "pedattu" jollekin esim sijaiselle, joka on työskennellyt koulussa aiemmin. Koulumaailmassa ihan tyypillinen tapa toimia vakansseja täytettäessä. Opettajan paikkaa täytettäessä valitaan "pätevin ja sopivin". Tuo ns. sopivuus voi pitää sisällään monenlaisia asioita. Onnea työnhakuun, eiköhän se sopiva paikka sinullekin löydy! Ei kannata alkuun olla liian valikoiva työpaikan suhteen, vaan ottaa vastaan, mitä saa. Sitä kautta sitä korkealle arvostettua työkokemusta pääsee karttumaan.

t. Lukio-ope

Muita vastauksia lukematta veikkaan, että se hakija, jolla on sama sukunimi kuin rehtorilla. Tai sitten paikkakunna uuden lääkärin tai muun virkamiehen puoliso.

Näin siis siinä tapauksessa, että ei ole noin kolme vuosikymmentä eri sijaisuuksissa epäpätevänä pyörineen "vakituisen" paikasta.

Ei ole mitään merkitystä sillä, mitä oaj:n sivulla lukee, kun valitaan määräaikaista. Ei tarvitse valita pätevintä, ei kokeneinta, ei ansioituneinta ... tästä on mullakin yksi hallinto-oikeuden päätös valinnasta, jossa ei edes haastateltu yhtäkään hakijaa vaan valittiin se, joka oli ollut 3 kk kouluavustajana amk-tutkinnolla, vaikka päteviä aineenopettajia oli hakijoissa useampiakin, ei kuitenkaan juuri sen oppiaineen, jota valituksi tullut oli harrastanut. Ei siis haastateltu sitäkään, jolla olisi ollut toiseen opetettavista aineista täysi pätevyys.

Mutta hae siitä huolimatta, eihän sitä koskaan tiedä, kuka senkin paikan saa..

Seiska on ihan oikeassa. Siihen voidaan todellakin valita kuka tahansa silloin jos yhdelläkään hakijalla ei ole täyttä pätevyyttä. Jos yksi tilastotieteen tai tieteellisen kirjoittamisen kurssi puuttuu täydestä pätevyydestä, niin silloin on lain edessä ihan samalla viivalla pelkän peruskoulun käyneen kanssa.

FK on ylempi korkeakoulututkinto, kuten myös FM eli ei ole valittu epäpätevää. 

Eiko kandidaatti nimenomaan ole alempi korkeakoulututkinto?

Ap:llä on kuitenkin siinä mielessä hyvä tilanne että kieltenopettajia valitessaan pääosa kunnista ainakin tosissaan yrittää valita pätevän tai sen puutteessa pätevimmän opettajan. Esimerkiksi tarkkailuluokan tai tietotekniikan opettajaa valitessaan kunnat yleensä tekevät kaikkensa jotta löytäisivät laista porsaanreiän jonka perusteella mahdollinen pätevä hakija voidaan jättää valitsematta.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 21:08"]

Eiko kandidaatti nimenomaan ole alempi korkeakoulututkinto?

[/quote]

se alempi tutkinto on humanististen tieteiden kandidaatti ja tuota alempaa tutkintoa ei ole ollut aina. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofian_kandidaatti

Ikävä sanoa, mutta USEIN tähän aikaan vuodesta jos löytyy päteviä opettajia, joilla ei vielä ole ensi syksyksi töitä, on kyseessä joitain kivien alta ryömineitä ongelmatapauksia.

FK ja FM ovat ihan samanarvoisia kyllä.

Voihan olla myös myös niin, että kandi puhui so osasi äidinkielenään jompaa kumpaa kieltä ja sai siksi paikan? Mistä kielistä kyse, ap?