Nillitystä blogimainonnan ohjeistuksesta

up

Ite puin-blogin kirjoittaja julkaisi eilen vastineen Natan tekstille (anteeksi linkin puuttuminen, kirjoitan puhelimella) ja vaikka vastine oli kovin mainosvastainen, oli siinä yksi iso päivänselvä pointti.

Kun mainostekstistä ilmoittaminen otetaan itsestäänselväksi käytännöksi (esim postauksen alkuun lätkäistään joko copypastella tai kuvatiedostona "leima"), ei rajoitu bloggaajan sananvapaus eikä tuo leima ajan myötä häiritse bloggaajan taiteellista vapauttakaan kun siihen silmä tottuu.

En nyt siis muista oliko se Nata vai joku muu, joka itki bloggaajan sananvapauden menettämistä mainosohjeistuksen myötä. Eihän se nyt sananvapauteen vaikuta jos ennen varsinaista tekstiä seisoo pari riviä siitä, miksi tuo teksti on kirjoitettu.

Toki tässä kärsivät eniten ne bloggaajat, joiden blogi koostuu mainoksista. Natahan on alusta asti kertonut kirjoittavansa blogia työmielessä, eli siis hyötyäkseen siitä rahallisesti. Jos blogia tarkastellaan rinnakkain sellaisen blogin kanssa, jossa pääpaino julkaisulla on muut kuin rahalliset arvot, totta kai WTD kärsii vertailusta. Ehkä juuri siksi tuo pieni teksti "blogimerkintä sisältää mainoslinkkejä ja bloggaaja hyötyy tuotteen esittelystä" ärsyttää Nataa niin kovin. Joutuisihan hän tuon leiman lätkimään jokaiseen tekstiinsä, kun taas vähemmän materialistiset blogit säilyisivät leimattomina.

Mua aina huvittaa nämä "bloggaukseen menee niin paljon aikaa" -kommentit. Pidän itsekin blogia, johon kirjoitan välillä pitkiäkin tekstejä ja laitan useamman kuvankin. Jokin aika sitten kirjoitin pitkän mielipidetekstin, jonka oikoluin pari kertaa ja tein korjauksia. Tähän meni yhteensä n. tunti. Jos teen tavallisen postauksen, jossa on 2-5 kuvaa ja jonkin verran tekstiä, ei siihen mene kuin 15-20 min. "Muoti"bloggaajien postaukset koostuvat usein 5-10 kuvasta ja muutamasta rivistä tekstiä. Ei siihen saa idioottikaan tuhrattua aikaa edes tuntia. Monen teksti on vielä aivan luokatonta.

Mielestäni on loistava juttu, jos blogimainonnalle tulee näin tiukat säännökset. Käsittääkseni nuo muut sosiaalisen median profiilit tarkoittivat nimenomaan esimerkiksi blogin omaa Facebook-sivua eivätkä suinkaa henkilön omaa sivua tai profiilia. Minua ainakin ärsyttää bloggaajat, jotka eivät viitsi edes mainita kyseessä olevan mainos tai että he hyötyvät siitä jotenkin. Olisi todellakin aiheellista ilmaista tekstin alussa, että tämä on sen ja sen mainos, ja minä hyödyn linkkien klikkaamisesta. Nykyinen mainosten piilottelu on johtanut ainakin omalla kohdallani siihen, etten milloinkaan klikkaa mainospostausten linkkejä.

Mitä sinä vikiset ja nyyhkytät?

Ihan hyvääpohdintaahan tuolla on.

Ainoa joka ohjeissa pisti silmään, oli mainoslinkkien ilmoitus. Itse ainakin käytän mainoslinkkejä varmuuden vuoksi, eli jos suosittelen jotain tuotetta, käytän siihen mainoslinkkiä jos on mahdollisuus. Mitään näistä ei kuitenkaan ole ennalta sovittu ja suosittelen vain hyväksi todettuja tuotteita.

Olen sitä mieltä, että se pieni raha jonka mainoksista saan, korvaa hyvin bloggaamiseen käyttämäni ajan ja vaivannäön. Siihen menee kuitenkin todella paljon aikaa ja se on pois muilta töiltäni. 

En pidä siitä että mainoksia käyttäviä bloggareita pidetään lähes huijareina, jotka yrittävät käyttää lukijoita rahan ansaitsemisen välineenä. Joku sanoi toisessa ketjussa hyvin, että saavathan jääkiekkoilijat, näyttelijät ja toimittajatkin palkkaa eikä ketään haittaa käydä silti lätkämatsissa ja elokuvissa tai lukea lehtiä.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 09:14"]

Ainoa joka ohjeissa pisti silmään, oli mainoslinkkien ilmoitus. Itse ainakin käytän mainoslinkkejä varmuuden vuoksi, eli jos suosittelen jotain tuotetta, käytän siihen mainoslinkkiä jos on mahdollisuus. Mitään näistä ei kuitenkaan ole ennalta sovittu ja suosittelen vain hyväksi todettuja tuotteita.

Olen sitä mieltä, että se pieni raha jonka mainoksista saan, korvaa hyvin bloggaamiseen käyttämäni ajan ja vaivannäön. Siihen menee kuitenkin todella paljon aikaa ja se on pois muilta töiltäni. 

En pidä siitä että mainoksia käyttäviä bloggareita pidetään lähes huijareina, jotka yrittävät käyttää lukijoita rahan ansaitsemisen välineenä. Joku sanoi toisessa ketjussa hyvin, että saavathan jääkiekkoilijat, näyttelijät ja toimittajatkin palkkaa eikä ketään haittaa käydä silti lätkämatsissa ja elokuvissa tai lukea lehtiä.

[/quote]

Kaupallisessa mielessä bloggaaminen ei toki ole mitään "huijausta", mutta se on toistaiseksi harmaata aluetta.

Ei se tee touhusta yhtään sen vähemmän kaupallista, että sinulla ei ole tarpeeksi lukijoita tehdäksesi kaupallisesta toiminnasta kannattavaa. Mitä jos sinulla olisi tuhat kertaa enemmän lukijoita ja monta kertaa enemmän mainostuloja - olisiko säännöissä sitten vähän enemmän järkeä? Samojen sääntöjen on kuitenkin koskettava kaikkia.

Ei joku aloitteleva pikkuinen verkkokauppakaan voi sanoa, että ei me nyt viitsitä noudattaa mitään kuluttajansuojajuttuja ja muuta diipadaapaa, kun meidän firma ei edes tee vielä voittoa.

Minä ymmärrän kyllä tuon Natan nillityksen, vaikka aluksi ihmettelin sitä. En käytä instagrammia, joten en tarkalleen tiedä mihin ja miksi sitä käytetään mutta ajatellaan, että otat itsestäsi kuvan ihan muuten vaan ja haluaisit jakaa sen kavereillesi. Sitten tajuatkin, että päälläsi oleva paita on muuten saatu firmalta X ja itseasiassa siihen sopiva huulipunakin oli lahjus. Taustalla näkyy yhteistyössä teetetyt verhot ja kaikkea. Aika vaikealle kuulostaa, jos kaikesta pitää mainita. Samaan aikaan kuitenkin joku julkkis voi laittaa samat lahjuskuteet niskaan poseeraamaan seiskalle.

Yhteiset pelisäännöt ovat oikein hyvät mutta liiallisuuksiin ei kannata mennä.Paljon miettimistä tuossa on, että homma pysyy järkevänä sekä bloggaajan että lukijoiden kannalta.

Minäkin ymmärrän valituksen, koska blogithan nykyään ovat yhtä mainosmassaa, eli itse toimitettua sisältöä maksettuun verrattuna on hyvin vähän (näillä tietyillä blogeilla, jotka asiasta ärähtivätkin). Tottakai se mainonnan mainitseminen syö tilaa eikä ole niin esteettistäkään kuten joku sanoi, mutta tarviiko ihan oikeasti sitten mainostaa niin helvetisti että se teksti "Tämä on mainos" loistaa lukijan silmiin joka postauksessa?! Veikkaan että lukijoiden määrä tulee laskemaan näissä mainostajablogeissa, jos/kun tuollainen tekstivaroitus tulee joka mainokseen, ja vain siksi kun niitä mainoksia on niin paljon! Itse en lue lifestyleblogeja ollenkaan juurikin piilomainonnan takia - missä on itsetuotettu sisältö? Linkkaus Sanna Ukkolan Ylen juttuun oli karmivaa luettavaa, onneksi en ole lehtiäkään enää pitkiin aikoihin lukenut - juuri siitä syystä että sisältävät liikaa mainoksia!

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:06"]

Minä ymmärrän kyllä tuon Natan nillityksen, vaikka aluksi ihmettelin sitä. En käytä instagrammia, joten en tarkalleen tiedä mihin ja miksi sitä käytetään mutta ajatellaan, että otat itsestäsi kuvan ihan muuten vaan ja haluaisit jakaa sen kavereillesi. Sitten tajuatkin, että päälläsi oleva paita on muuten saatu firmalta X ja itseasiassa siihen sopiva huulipunakin oli lahjus. Taustalla näkyy yhteistyössä teetetyt verhot ja kaikkea. Aika vaikealle kuulostaa, jos kaikesta pitää mainita.

[/quote]

Sori, mutta tämä on kyllä jo "länsimaisten ongelmien" olympiavoittajamatskua.

Tästä tulee aika monta hämmentynyttä ajatusta mieleen. Ensiksikin, eikö bloggaajalla ole muita kuin yhteistyölahjoina saatuja paitoja - eikö mitään muuta päällepantavaa löytyisi Instagram-kuviin? Toisekseen, mikä pakko kaikki kuvat on julkaista Instagrammissa? Kolmanneksi, järkikin sanoo että tämä tuleva ohjeistus tulee koskemaan enemmän nimeltämainittujen tuotteiden suosittelua (sanoo se luonnos sitten mitä tahansa). Tyyliin "päivän asu: housut: halpis & makkara / paita: ihqupuoti / kengät: löpötin." Jos et edes kerro minkämerkkinen paita sinulla on päällä ja mistä niitä voi ostaa, missä on ongelma? (Ja jos paidassa on vaikkapa Niken logo isolla, palaamme taas kohtaan 1, eli eikö todellakaan löydy mitään muuta päällepantavaa?)

Totta tuokin, että pitää miettiä pitäisikö blogissa olla muutakin sisältöä kuin pelkkiä mainoksia, jos muuten jokainen postaus alkaisi mainosrimpsulla. Ehkä tiukemmat säännöt saattaisivat vähentää mainontaakin hiukan.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:22"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:06"]

Minä ymmärrän kyllä tuon Natan nillityksen, vaikka aluksi ihmettelin sitä. En käytä instagrammia, joten en tarkalleen tiedä mihin ja miksi sitä käytetään mutta ajatellaan, että otat itsestäsi kuvan ihan muuten vaan ja haluaisit jakaa sen kavereillesi. Sitten tajuatkin, että päälläsi oleva paita on muuten saatu firmalta X ja itseasiassa siihen sopiva huulipunakin oli lahjus. Taustalla näkyy yhteistyössä teetetyt verhot ja kaikkea. Aika vaikealle kuulostaa, jos kaikesta pitää mainita.

[/quote]

Sori, mutta tämä on kyllä jo "länsimaisten ongelmien" olympiavoittajamatskua.

Tästä tulee aika monta hämmentynyttä ajatusta mieleen. Ensiksikin, eikö bloggaajalla ole muita kuin yhteistyölahjoina saatuja paitoja - eikö mitään muuta päällepantavaa löytyisi Instagram-kuviin? Toisekseen, mikä pakko kaikki kuvat on julkaista Instagrammissa? Kolmanneksi, järkikin sanoo että tämä tuleva ohjeistus tulee koskemaan enemmän nimeltämainittujen tuotteiden suosittelua (sanoo se luonnos sitten mitä tahansa). Tyyliin "päivän asu: housut: halpis & makkara / paita: ihqupuoti / kengät: löpötin." Jos et edes kerro minkämerkkinen paita sinulla on päällä ja mistä niitä voi ostaa, missä on ongelma? (Ja jos paidassa on vaikkapa Niken logo isolla, palaamme taas kohtaan 1, eli eikö todellakaan löydy mitään muuta päällepantavaa?)

[/quote]

En minäkään ymmärrä miksi kaikki kuvat pitäisi julkaista instagrammissa tai facebookissa mutta se oli yksi asia mistä Nata nillitti. Yleensä nuo instagram-kuvat tuppaavat myös olemaan enemmänkin satunnaisia räpsyjä kuin tarkasti pohdittuja. Ja joskus se lempipaita voi olla yhteistyönä saatu ja siitä voi pitää muustakin syystä kuin, että se sattui olemaan ilmainen. Varmasti vaatekaapista muutakin löytyisi mutta jättäisitkö itse lempipaitasi kaappiin, koska saatat ottaa itsestäsi kivan kuvan päivällä ja jakaa sen jossain. Tuossa ohjeistuksessahan ei ilmeisesti olla tekemässä eroa sen suhteen onko profiili henkilökohtainen vai omasi. Toki voidaan ajatella, että oma moka, jos pidät blogia, olet instagrammissa ja muissa sosiaalisissa medioissa mutta meneekö tuo liian pitkälle. 

Jotta kaikille olisi selvää mistä puhun, niin viittaan tähän kohtaan Natan tekstissä: "Eräs kohta tuosta ohjeistuksesta itseäni henkilökohtaisesti otti todella paljon päähän eli bloggaajan sosiaalisen median profiilit, joissa mainonta pitäisi myös merkitä erikseen. Ohjeistuksessa ei ole erikseen eritelty bloggaajan henkilökohtainen some (esim Instagram-profiili) vs. blogin alla toimiva some (esim blogin fb-sivu). Ahkerana somettajana joutuisin siis toden teolla miettimään mitä kaikkiin tuhansiin profiileihini laitan ja millä hashtägillä. Mainonnan tietenkin ymmärrän ja mikäli käynnisttä olisi esim. fb-pohjainen lukijakilpailu, niin totta hitossa mainitsisin kyseessä olevan firman X sponssaama kilpailu. Mutta entäs Instagram-kuva minusta juoksulenkillä? Kuvateksti: Evening run #lenkkarifirma #mainos #juoksutoppi #mainos #uudethiukset #yhteistyössäXkanssa #mainos #saatufirmaltaX. Hauskaa Instagrammailua mulle yhyhyyyy. Ohjeituksessa lähdettiin todella yksityiskohtaiselle tasolle, mikä on minusta jo aikamoista liiottelua. Sosiaalinen media, WTD:n fb-ryhmää lukuunottamatta, on meikäläiselle, ja ihan saletisti monille muillekin, henkilökohtainen harrastus ja on todella hanurista, että siihen halutaan puuttua."

Taas alkaa ärsyttämään tämä sananvapauteen vetoaminen asiassa, johon se ei liity. En käsitä miten se, että mainonnasta tulee ilmoittaa selvästi, riistää bloggaajan sananvapautta, siis vapautta ilmaista mielipiteensä kenenkään sitä estämättä. Jos bloggaajaa sponsoroiva osapuoli haluaa bloggaajan kertovan tuotteesta vain tietynlaisia asioita ja mielipiteitä, niin eihän kukaan pakota bloggaajaa suostumaan sellaiseen yhteistyöhön. Jos taas sellaiseen palkkion tähden suostuu, ei pidä nillittää sananvapautensa rajoittumisesta, kun sen on itse sponsorille myynyt.

Tämä ehdotus blogimainonnasta ei mielestäni pyrkinyt rajoittamaan sananvapautta mitenkään. Ehdotus koskee blogimainontaa, eikä puutu mitenkään siihen, millaista sisältöä bloggaaja saa leipätekstissään tuottaa. Itseasiassa esityksessähän pyydetään mainosinformaation selkeää erittelyä itse leipätekstistä, joka minun nähdäkseni pikemminkin vapauttaa itse leipätekstin tuottamista kuin hankaloittaa sitä.

Lainaus Natan postauksesta:

"Tai ajatellaan vaikkapa suosittua lifestyleblogia (esim. WTD), jossa saatuja tuotteita on melkeinpä jokaisessa postauksessa. Ei ehkä erikseen mainostettuina, mutta bloggajan päällä, kuvien taustalla kädessä yms. Jo kertaalleen mainittuja tuotteita, jotka saattavat olla osa bloggaajan yhteistyön palkkaa. Olisi jotenkin aika kökkö ajatus, että aloittaisin joka postaukseni samalla fraasilla; ohjeistuksen mukaan se kuuluisi "Bloggajan yhteistyökumppani on X" tai "Kuvat tuote X saatu firmalta X".  Meikkipussi-aiheinen postaus alkaisi tässä tapauksessa kilometrin mittaisella luettelolla saadusta kosmetiikasta, enää ei siis riittäisi se, että saadun tuotteen nimen perässä lukisi vakiintunut (saatu blogin kautta)."

Jäiköhän Natalta huomaamatta taikka ymmärtämättä oheinen kohta ehdotuksesta:

"Jos aikaisemmin mainostajayhteistyöhän perustuen blogissa esillä ollut tuote on bloggaajalla myöhemmin blogissa uudestaan selkeästi, tunnistettavasti ja mainostustarkoituksessa esillä, niin informointisääntöä tulee noudattaa. Kääntäen: Jos tuote on uudestaan esillä blogissa esimerkiksi vain osana kuvassa olevan huoneen sisustusta niin informointisääntöä ei tarvitse noudattaa."

Minusta tästä käy varsin selvästi ilmi, että meikkipussi aiheisen postauksen voisi hyvin toteuttaa tyyliin "Mun meikkipussini sisltää tavallisesti huulirasvan, huulipunan, puuteria ja ripsarin", ilman että tosiaankaan tarvitsee missään vaiheessa edes mainita, että kuvassa näkyvä Lumenen huulipuna on vuosi sitten yhteistyön merkeissä Lumenelta saatu. Tällainen postaus ei käsittääkseni ehdotuksen mukaan edes edellyttäisi sitä Natan hyvänä pitämää mainintaa tuote saatu blogin kautta, ellei tarkoituksena olisi nimenomaisesti mainostaa juuri kyseistä tuotetta.

Jos taas meikkipussipostauksessaan haluaa nimenomaisesti mainostaa juuri kyseistä Lumenelta saatua huulipunaa, siitä tulee ehdotuksen mukaan mainita kuvan alla selkeästi erillään leipätekstistä mainiten että tuote on saatu Lumenelta. Jos Natalle ei tuota vaikeuksia kirjoittaa kuvan alle teksitä "saatu blogin kautta", niin miksi yhtään vaikeampaa olisi kirjoittaa "kuvan huulipuna saatu Lumenelta"?

Vain jos meikkipussipostauksen tarkoitus on mainostaa jokaista meikkipussissa olevaa tuotetta, tulee ehdotuksen mukaan leipätekstin eteen kirjoittaa esim. "Yhteistyökumppanit: Lumene, L'Oreal, The Body Shop" jne. Tekstin lopussa tulisi mainita, että kuvien tuotteet on saatu ja luetella yhteistyökumppanit. Tällöin vastaavia tietoja ei tarvitsisi enää jokaisen kuvan jälkeen erikseen mainita, koska postauksessa esiintyvät tuotteet on muutoinkin informoitu yhteistyökumppaneilta saaduiksi.

Tällaisissa tapauksissa itse pitäisin järkevimpänä sitä, että ennen leipätekstiä lukee vaikkapa selvästi sana "MAINOS", ja yhteistyökumppanit luetellaan vasta postauksen lopussa. Ehdotushan edellyttää, että vain itsessään ja kokonaisuudessaan mainostustarkoituksessa tehdyn postauksen eteen tulisi laittaa maininta mainostuksesta. Jos mainos esiintyy osana tavallista postausta, ei esitys tällaista edellytä. Tuolloin riittää esim. mainoskuvan alle laitettu maininta asiasta. 

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:41"]

Jotta kaikille olisi selvää mistä puhun, niin viittaan tähän kohtaan Natan tekstissä: "Eräs kohta tuosta ohjeistuksesta itseäni henkilökohtaisesti otti todella paljon päähän eli bloggaajan sosiaalisen median profiilit, joissa mainonta pitäisi myös merkitä erikseen. Ohjeistuksessa ei ole erikseen eritelty bloggaajan henkilökohtainen some (esim Instagram-profiili) vs. blogin alla toimiva some (esim blogin fb-sivu). Ahkerana somettajana joutuisin siis toden teolla miettimään mitä kaikkiin tuhansiin profiileihini laitan ja millä hashtägillä. Mainonnan tietenkin ymmärrän ja mikäli käynnisttä olisi esim. fb-pohjainen lukijakilpailu, niin totta hitossa mainitsisin kyseessä olevan firman X sponssaama kilpailu. Mutta entäs Instagram-kuva minusta juoksulenkillä? Kuvateksti: Evening run #lenkkarifirma #mainos #juoksutoppi #mainos #uudethiukset #yhteistyössäXkanssa #mainos #saatufirmaltaX. Hauskaa Instagrammailua mulle yhyhyyyy. Ohjeituksessa lähdettiin todella yksityiskohtaiselle tasolle, mikä on minusta jo aikamoista liiottelua. Sosiaalinen media, WTD:n fb-ryhmää lukuunottamatta, on meikäläiselle, ja ihan saletisti monille muillekin, henkilökohtainen harrastus ja on todella hanurista, että siihen halutaan puuttua."

[/quote]

Minä vedän kyllä rajan siihen, että kun aletaan puhua mainostuloista ja blogin kautta saaduista tuotelahjoista, kyseessä ei ole enää mikään "henkilökohtainen harrastus". Olkoonkin, että tulot saattavat jäädä pieniksi.

En kyllä ymmärrä sitäkään saivartelua, että blogi on työtä mutta muu sosiaalinen media on sitten "harrastusta". Sori, mutta ei se mene noin. Halutessaan bloggaajat saisivat kyllä laitettua Instagraminsa ja Twitterinsä yksityisiksi, vain harvoille ja valituille näkyviksi, mutta eivätpä tee niin, koska kyseessä on kuitenkin oman blogin promotointi sosiaalisen median kautta. Facebook on vieläkin selvempi juttu: bloggaajan yksityinen Facebook-profiili on aivan eri juttu kuin blogia varten tehty Facebook-sivu. Jälkimmäinen on nimenomaan tarkoitettu blogin promotointiin.

Jos SuperMuotiLifestyleBlogin sivupalkissa on linkit SuperMuotiLifeStyleBlogin Facebook-, Twitter-, Instagram-, Pinterest-, jne. sivuille, se on AIVAN SAMA ASIA kuin se, että jollakin yrityksellä on Facebook-, Twitter-, Instagram-, jne. sivut. Luuletko, että joku paikallinen S-market tai käsityöyrittäjä päivittää Facebook-sivuansa "henkilökohtaisen harrastuksen" vuoksi? Kyllä sillä haetaan näkyvyyttä, ja sitä, että joku markkinointikonsultti on joskus sanonut että interaktiivisuus sosiaalisessa mediassa sitoo asiakkaita ja parantaa asiakastyytyväisyyttä. Aivan sama pätee bloggaajiin.

Aika monelle harrastelijalle tulee vastaan se rajanveto, että täytyy päättää, tekeekö jotain asiaa pelkästään "henkilökohtaisena harrastuksena" vai alkaako sillä tienata. On sitten kyse sukkien kutomisesta myytäväksi tai koirien lenkittämisestä maksua vastaan. Bloggaajat eivät ole mitenkään erikoislaatuisia tämän asian suhteen.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:06"]

Minä ymmärrän kyllä tuon Natan nillityksen, vaikka aluksi ihmettelin sitä. En käytä instagrammia, joten en tarkalleen tiedä mihin ja miksi sitä käytetään mutta ajatellaan, että otat itsestäsi kuvan ihan muuten vaan ja haluaisit jakaa sen kavereillesi. Sitten tajuatkin, että päälläsi oleva paita on muuten saatu firmalta X ja itseasiassa siihen sopiva huulipunakin oli lahjus. Taustalla näkyy yhteistyössä teetetyt verhot ja kaikkea. Aika vaikealle kuulostaa, jos kaikesta pitää mainita. [/quote]

Eihän tuon ehdotuksen mukaan tuollaisessa tilanteessa nimenomaan tarvitse mainita mistä kaikki päällään ja kuvassa olevbassa tilassa olevat tuotteet ovat peräisin. Ehdotuksessa sanotaan selkeästi näin:

"Jos tuote on uudestaan esillä blogissa esimerkiksi vain osana kuvassa olevan huoneen sisustusta niin informointisääntöä ei tarvitse noudattaa."

Käsittääkseni tuo kattaa myös sen, että bloggaajan päällä oleva paita on osa hänen vaatetustaan ja huulilla oleva väri vain osa hänen ehostustaan.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:41"]

Jotta kaikille olisi selvää mistä puhun, niin viittaan tähän kohtaan Natan tekstissä: "Eräs kohta tuosta ohjeistuksesta itseäni henkilökohtaisesti otti todella paljon päähän eli bloggaajan sosiaalisen median profiilit, joissa mainonta pitäisi myös merkitä erikseen. Ohjeistuksessa ei ole erikseen eritelty bloggaajan henkilökohtainen some (esim Instagram-profiili) vs. blogin alla toimiva some (esim blogin fb-sivu). Ahkerana somettajana joutuisin siis toden teolla miettimään mitä kaikkiin tuhansiin profiileihini laitan ja millä hashtägillä. Mainonnan tietenkin ymmärrän ja mikäli käynnisttä olisi esim. fb-pohjainen lukijakilpailu, niin totta hitossa mainitsisin kyseessä olevan firman X sponssaama kilpailu. Mutta entäs Instagram-kuva minusta juoksulenkillä? Kuvateksti: Evening run #lenkkarifirma #mainos #juoksutoppi #mainos #uudethiukset #yhteistyössäXkanssa #mainos #saatufirmaltaX. Hauskaa Instagrammailua mulle yhyhyyyy. Ohjeituksessa lähdettiin todella yksityiskohtaiselle tasolle, mikä on minusta jo aikamoista liiottelua. Sosiaalinen media, WTD:n fb-ryhmää lukuunottamatta, on meikäläiselle, ja ihan saletisti monille muillekin, henkilökohtainen harrastus ja on todella hanurista, että siihen halutaan puuttua."

[/quote]

Minä vedän kyllä rajan siihen, että kun aletaan puhua mainostuloista ja blogin kautta saaduista tuotelahjoista, kyseessä ei ole enää mikään "henkilökohtainen harrastus". Olkoonkin, että tulot saattavat jäädä pieniksi.

En kyllä ymmärrä sitäkään saivartelua, että blogi on työtä mutta muu sosiaalinen media on sitten "harrastusta". Sori, mutta ei se mene noin. Halutessaan bloggaajat saisivat kyllä laitettua Instagraminsa ja Twitterinsä yksityisiksi, vain harvoille ja valituille näkyviksi, mutta eivätpä tee niin, koska kyseessä on kuitenkin oman blogin promotointi sosiaalisen median kautta. Facebook on vieläkin selvempi juttu: bloggaajan yksityinen Facebook-profiili on aivan eri juttu kuin blogia varten tehty Facebook-sivu. Jälkimmäinen on nimenomaan tarkoitettu blogin promotointiin.

Jos SuperMuotiLifestyleBlogin sivupalkissa on linkit SuperMuotiLifeStyleBlogin Facebook-, Twitter-, Instagram-, Pinterest-, jne. sivuille, se on AIVAN SAMA ASIA kuin se, että jollakin yrityksellä on Facebook-, Twitter-, Instagram-, jne. sivut. Luuletko, että joku paikallinen S-market tai käsityöyrittäjä päivittää Facebook-sivuansa "henkilökohtaisen harrastuksen" vuoksi? Kyllä sillä haetaan näkyvyyttä, ja sitä, että joku markkinointikonsultti on joskus sanonut että interaktiivisuus sosiaalisessa mediassa sitoo asiakkaita ja parantaa asiakastyytyväisyyttä. Aivan sama pätee bloggaajiin.

Aika monelle harrastelijalle tulee vastaan se rajanveto, että täytyy päättää, tekeekö jotain asiaa pelkästään "henkilökohtaisena harrastuksena" vai alkaako sillä tienata. On sitten kyse sukkien kutomisesta myytäväksi tai koirien lenkittämisestä maksua vastaan. Bloggaajat eivät ole mitenkään erikoislaatuisia tämän asian suhteen.

[/quote]

Selvennän vielä, että huomasin kyllä Natan tekevän eron FB-ryhmän (siis sivun?) ja muun sosiaalisen median välillä. Mutta mikä se ero muka on, jos kaikki nämä sosiaalisen median profiilit ovat julkisia ja selvästi kytköksissä blogiin?

Tuossa aiemmin jo joku kirjoitti hyvin siitä meikkipussihommasta, mutta näemmä on Natalla muutenkin luetun ymmärtämisessä vähän heittoa. Ohjeistuksessa someen, esim instagram, twitter neuvotaan niin, että jos tili ainoastaan ohjaa liikennettä blogiin, ei merkintöjä tarvita. Jos instragram-tili taas selkeästi esim. mainostaa tuotteita erikseen blogista tai tukee blogia muuten olennaisesti kuin ohjaamalla sinne liikennettä, pätevät samat säännöt kuin itse blogiinkin. Twitterissä riittää melkein miten selvän mainoksen kanssa tahansa hashtag #sponsoroitu tjsp.

Ei tuo minun mielestäni nyt niin rajoittavaa ole. Enemmänkin reilua, varsinkin kun ohjeistuksessa on niin selkeästi kerrottu mitä tehdään (esim. EI: "jotkut postaukset tehty yhteistyössä merkkien kanssa, joita itse käytän ja joihin uskon" tai "sisältää mainoslinkin", vaan ihan selvästi merkataan että sain tähän tekstiin tavaraa/palvelua/maksua yrityksiltä X ja Y.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:06"]

Minä ymmärrän kyllä tuon Natan nillityksen, vaikka aluksi ihmettelin sitä. En käytä instagrammia, joten en tarkalleen tiedä mihin ja miksi sitä käytetään mutta ajatellaan, että otat itsestäsi kuvan ihan muuten vaan ja haluaisit jakaa sen kavereillesi. Sitten tajuatkin, että päälläsi oleva paita on muuten saatu firmalta X ja itseasiassa siihen sopiva huulipunakin oli lahjus. Taustalla näkyy yhteistyössä teetetyt verhot ja kaikkea. Aika vaikealle kuulostaa, jos kaikesta pitää mainita. Samaan aikaan kuitenkin joku julkkis voi laittaa samat lahjuskuteet niskaan poseeraamaan seiskalle.

Yhteiset pelisäännöt ovat oikein hyvät mutta liiallisuuksiin ei kannata mennä.Paljon miettimistä tuossa on, että homma pysyy järkevänä sekä bloggaajan että lukijoiden kannalta.

[/quote]

"Jos tuote on uudestaan esillä blogissa esimerkiksi vain osana kuvassa olevaa huoneen sisustusta niin informointisääntöä ei tarvitse noudattaa."

Eiköhän tuo ratkaise tämän elämää suuremman ongelman.

up

Samaa mieltä 19:n kanssa, mun mielestä ehdotus on hyvä ja sen jälkeen mainokset erottaa blogeista todella selkeästi. Siinä mielessä ymmärrän joidenkin bloggaajien ahdistuksen, koska onhan näitä joiden blogisisällöstä kolmasosa tai jopa puolet on jonkinlaista mainosta tai yhteistyötä.