Lue keskustelun säännöt.
kumpikohan on vaarallisempaa. alkoholi vai kannabis
21.03.2013 |
Rattijuoppous, agressiivisuus humalassa, maksakirroosi, monet syövät, sosiaaliset ongelmat, juoppo hulluus, alkoholi myrkytys ja ties mitä, kaikki alkoholin aiheuttamia, varsin paha huume.
onko kannabis yhtä paha vai pahempi, vai kenties vähemmän paha.
onko yhteiskunnassa pakko olla jokin huumausaine laillinen (alko, pilvi), onko huumeeton yhteiskunta utopiaa ?
itse olen täysin raitis enkä kaipaa huumaavia aineita, myös kaikki ystäväni ovat raittiita, onko huumaantuminen/humala ihan vain opittu asia?
Kommentit (20)
Kannabis on aika tuttu huume siinä vaiheessa, kun nuorten psykooseja tutkitaan. Valitettavasti pilvi voi laukaista vakavan mielisairauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannabis ole läheskään yhtä paha. Nro 2 mainitsi tuon psykoosin, mutta myös alkoholi johtaa (onneksi yleensä ohimeneviin) psykooseihin, ja vieläpä useammin kuin kannabis.
Itse uskon että päihteetön yhteiskunta on utopiaa. Ihmisellä on ollut tuhansia vuosia tarve saada päänsä ajoittain sekaisin jollain. Alkuun on käytetty ympäristöstä löytyviä huumaavia sieniä ja kasveja, esim. intiaanien peyote. Myöhemmin opittu tislaamaan viinaa ja valmistamaan muita päihteitä. Jotenkin tuntuu, että ihmislajin tietoisuuden kehitykseen liittyy tietynlainen perusahdistus, johon monet haluavat käyttää välillä jotain päihdettä - taantua sen avulla takaisin "eläimen" tasolle, päästä eroon rationaalisen ajattelevan mielen jatkuvasta sisäisestä puheesta.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:07"]
No varmasti kannabiksella on huomattavasti vähemmän terveys- ja muita haittoja, jos kaikki lasketaan yhteen, muttei sekään tietenkään mitenkään ongelmaton päihde ole. Sen liikakäytön seurauksena ovat mm. psykoosi ja heikentynyt lähimuisti.
Tyypillisin suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa. Kannabis ajaa harvemmin ihmisiä aggressiivisiin tekoihin.
Sanoisin kuitenkin, että kohtuukäytössä molemmat ovat suht ongelmattomia. Ongelmat tulevat molemmissa päihteissä esiin nimenomaan jatkuvassa käytössä.
En ymmärrä kysymystäsi siitä, onko huumaantuminen ja humala vain opittuja asiota. Opittuja missä mielessä?
[/quote]
onko humaltuminen joillekkin sisäsyntyinen tarve vai onko se tullut vasta kun on "opeteltu" ryyppäämään
Huumaantuminen ja humala ovat hyvin yleisinhimillisiä tarpeita.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:09"]
Kannabis on aika tuttu huume siinä vaiheessa, kun nuorten psykooseja tutkitaan. Valitettavasti pilvi voi laukaista vakavan mielisairauden.
[/quote]
millaista mielisairautta, ja kuinka yleistä se on? Kuinka alkoholi aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:13"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:07"]
No varmasti kannabiksella on huomattavasti vähemmän terveys- ja muita haittoja, jos kaikki lasketaan yhteen, muttei sekään tietenkään mitenkään ongelmaton päihde ole. Sen liikakäytön seurauksena ovat mm. psykoosi ja heikentynyt lähimuisti.
Tyypillisin suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa. Kannabis ajaa harvemmin ihmisiä aggressiivisiin tekoihin.
Sanoisin kuitenkin, että kohtuukäytössä molemmat ovat suht ongelmattomia. Ongelmat tulevat molemmissa päihteissä esiin nimenomaan jatkuvassa käytössä.
En ymmärrä kysymystäsi siitä, onko huumaantuminen ja humala vain opittuja asiota. Opittuja missä mielessä?
[/quote]
onko humaltuminen joillekkin sisäsyntyinen tarve vai onko se tullut vasta kun on "opeteltu" ryyppäämään
[/quote]
Mä en usko, että ihmisellä on kauheasti muita sisäsyntyisiä tarpeita kuin nämä perustavanlaatuiset selviytymiseen liittyvät jutut (ravinto, lisääntyminen) ja laumakäyttäytymiseen liittyvät jutut (sosiaalinen elämä).
Suurin osa ihmisen käyttäytymisestä perustuu ainakin mun järjen mukaan kulttuurievoluutioon, ja pään sekoittaminen on yksi osa ihmisen kulttuuria.
2
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:13"]
onko humaltuminen joillekkin sisäsyntyinen tarve vai onko se tullut vasta kun on "opeteltu" ryyppäämään
[/quote]
Väittäisin aika sisäsyntyiseksi, jo sillä perusteella, että antropologit ovat havainneet, että itsenäisesti äärimmäisen monissa eri kulttuureissa on löydetty jo varhaisessa vaiheessa ympäristöstä löytyvät päihdyttävät aineet ja niitä on käytetty. Käyttö on voinut alkuun olla rituaalista ja liittynyt erilaisiin uskonnollisiin, vuodenkiertoon liittyviin tms riitteihin ja juhliin, mutta yhtä kaikki, ihmiset ovat joskus halunneet koskettaa vaihtoehtoista todellisuutta päihteiden avulla, muuntaa tietoisuuttaan tavallisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi kemistien/lääkäreiden yms. laittaa viisaat päät yhteen je kehittää mahdollisimman vaaraton huume ja sitä myytäisiin sitten vapaasti vaikka apteekissa. Ajatus siis se, että kun kansa kuitenkin vetää päänsä täyteen, niin olisi tarjolla tuote, jolla olisi mahdollisimman vähän sivuvaikutuksia.
Huumaantuminen kuuluu ihmisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:13"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:07"]
No varmasti kannabiksella on huomattavasti vähemmän terveys- ja muita haittoja, jos kaikki lasketaan yhteen, muttei sekään tietenkään mitenkään ongelmaton päihde ole. Sen liikakäytön seurauksena ovat mm. psykoosi ja heikentynyt lähimuisti.
Tyypillisin suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa. Kannabis ajaa harvemmin ihmisiä aggressiivisiin tekoihin.
Sanoisin kuitenkin, että kohtuukäytössä molemmat ovat suht ongelmattomia. Ongelmat tulevat molemmissa päihteissä esiin nimenomaan jatkuvassa käytössä.
En ymmärrä kysymystäsi siitä, onko huumaantuminen ja humala vain opittuja asiota. Opittuja missä mielessä?
[/quote]
onko humaltuminen joillekkin sisäsyntyinen tarve vai onko se tullut vasta kun on "opeteltu" ryyppäämään
[/quote]
Mä en usko, että ihmisellä on kauheasti muita sisäsyntyisiä tarpeita kuin nämä perustavanlaatuiset selviytymiseen liittyvät jutut (ravinto, lisääntyminen) ja laumakäyttäytymiseen liittyvät jutut (sosiaalinen elämä).
Suurin osa ihmisen käyttäytymisestä perustuu ainakin mun järjen mukaan kulttuurievoluutioon, ja pään sekoittaminen on yksi osa ihmisen kulttuuria.
2
[/quote]
Niin, mutta ihminen ei ole enää pelkkä biologinen eläin jolla on vain biologiset perustarpeet. Ei ihmistä voi erottaa ihmisen kulttuurista. Toki ihminen pysyy hengissä kun saa nämä lajinsa nisäkkäälle tyypilliset perustarpeet tyyliin vesi, ruoka, suoja säiltä, tyydytettyä, mutta kyllä moni kulttuurinen tarvekin on sisäsyntyinen. Väittäisin esimerkiksi, että tarve muuntaa tietoisuuttaan päihteillä liittyy ihmisen aivojen kehitykseen, joka saa uteliaaksi tällaisia ilmiöitä kohtaan.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:13"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:07"]
No varmasti kannabiksella on huomattavasti vähemmän terveys- ja muita haittoja, jos kaikki lasketaan yhteen, muttei sekään tietenkään mitenkään ongelmaton päihde ole. Sen liikakäytön seurauksena ovat mm. psykoosi ja heikentynyt lähimuisti.
Tyypillisin suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa. Kannabis ajaa harvemmin ihmisiä aggressiivisiin tekoihin.
Sanoisin kuitenkin, että kohtuukäytössä molemmat ovat suht ongelmattomia. Ongelmat tulevat molemmissa päihteissä esiin nimenomaan jatkuvassa käytössä.
En ymmärrä kysymystäsi siitä, onko huumaantuminen ja humala vain opittuja asiota. Opittuja missä mielessä?
[/quote]
onko humaltuminen joillekkin sisäsyntyinen tarve vai onko se tullut vasta kun on "opeteltu" ryyppäämään
[/quote]
Mä en usko, että ihmisellä on kauheasti muita sisäsyntyisiä tarpeita kuin nämä perustavanlaatuiset selviytymiseen liittyvät jutut (ravinto, lisääntyminen) ja laumakäyttäytymiseen liittyvät jutut (sosiaalinen elämä).
Suurin osa ihmisen käyttäytymisestä perustuu ainakin mun järjen mukaan kulttuurievoluutioon, ja pään sekoittaminen on yksi osa ihmisen kulttuuria.
2
[/quote]
Niin, mutta ihminen ei ole enää pelkkä biologinen eläin jolla on vain biologiset perustarpeet. Ei ihmistä voi erottaa ihmisen kulttuurista. Toki ihminen pysyy hengissä kun saa nämä lajinsa nisäkkäälle tyypilliset perustarpeet tyyliin vesi, ruoka, suoja säiltä, tyydytettyä, mutta kyllä moni kulttuurinen tarvekin on sisäsyntyinen. Väittäisin esimerkiksi, että tarve muuntaa tietoisuuttaan päihteillä liittyy ihmisen aivojen kehitykseen, joka saa uteliaaksi tällaisia ilmiöitä kohtaan.
[/quote]
Voihan se olla niinkin, mutta haluaisin nähdä jotain faktaa tuon väitteen tueksi, ennen kuin uskon.
En mä sanonutkaan, että ihminen on pelkkä biologiaan perustuva kokonaisuus, mutta mä hahmotan vaistot ja kulttuurin hieman eri asioiksi, vaikka ne onkin vaikea erottaa toisistaan.
2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:09"]
Kannabis on aika tuttu huume siinä vaiheessa, kun nuorten psykooseja tutkitaan. Valitettavasti pilvi voi laukaista vakavan mielisairauden.
[/quote]
Vaikkakin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, kuin alkoholi. Suurinosa psykooseistakin johtuu laittomuudesta. Pelko työpaikan tai koulupaikan menettämisestä saa ihmisen vainoharhaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:09"]
Kannabis on aika tuttu huume siinä vaiheessa, kun nuorten psykooseja tutkitaan. Valitettavasti pilvi voi laukaista vakavan mielisairauden.
[/quote]
Vaikkakin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, kuin alkoholi. Suurinosa psykooseistakin johtuu laittomuudesta. Pelko työpaikan tai koulupaikan menettämisestä saa ihmisen vainoharhaiseksi.
[/quote]
Noh noh, kyllä se kannabis on ihan oikeasti vaarallista, jos sitä käyttää liikaa, etenkin nuorilla. Unohdetaan nyt tuollaiset höpöhöpöjutut.
2 (jonka kaveri sairastui myöskin kannabispsykoosiin liikaa pössyteltyään)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:47"]
Kaveri. Tilasto.
[/quote]
Mä en nyt tarkoittanut sitä, että sen mun kaverin sairastuminen olisi joku todiste kannabiksen vaarallisuudesta, kunhan nyt vain lisäsin sen viestin perään. Mutta kritisoin sitä, että kannabispsykoosille pitää keksiä joku pilipalisyy ("kiinnijäämisen pelko"), vaikka syy on aivokemiallinen.
2
Alkoholi on varmasti ainakin ympäristölle vaarallisempaa, mutta ei kumpikaan noista ole haitaton. Mun puolesta kannabiksen laillistamisen sijaan alkoholikin voitaisiin kieltää ;)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:09"]
Kannabis on aika tuttu huume siinä vaiheessa, kun nuorten psykooseja tutkitaan. Valitettavasti pilvi voi laukaista vakavan mielisairauden.
[/quote]
Vaikkakin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, kuin alkoholi. Suurinosa psykooseistakin johtuu laittomuudesta. Pelko työpaikan tai koulupaikan menettämisestä saa ihmisen vainoharhaiseksi.
[/quote]
Noh noh, kyllä se kannabis on ihan oikeasti vaarallista, jos sitä käyttää liikaa, etenkin nuorilla. Unohdetaan nyt tuollaiset höpöhöpöjutut.
2 (jonka kaveri sairastui myöskin kannabispsykoosiin liikaa pössyteltyään)
[/quote]
nyky kannabis on niin jalostettua että se on tullut ongelmaksi, nämä psykoosia aiheuttavien aineiden määrä on 15 kertaistunut 20 vuodessa ja psykoosia estävien aineiden määrä on vahentynyt yhteen kymmenesosaan entisestä. nyky kannabis on jo varsin vahvaa tavaraa, missä sen luonnollinen balanssi ei ole kohdallaan.
täällä on lääketieteellistä tietoa modernista kannabiksesta ja sen vaaroista
[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 20:56"]
täällä on lääketieteellistä tietoa modernista kannabiksesta ja sen vaaroista
http://www.livestrong.com/dangers-of-marijuana/
[/quote]
lyhyesti:
-heikentyneet kongnitiiviset ja motoriset toiminnot
-pysähtynyt henkinen ja fyysinen kasvu
-keuhkosairaudet
ompas paha lista
No varmasti kannabiksella on huomattavasti vähemmän terveys- ja muita haittoja, jos kaikki lasketaan yhteen, muttei sekään tietenkään mitenkään ongelmaton päihde ole. Sen liikakäytön seurauksena ovat mm. psykoosi ja heikentynyt lähimuisti.
Tyypillisin suomalainen henkirikos tapahtuu humalassa. Kannabis ajaa harvemmin ihmisiä aggressiivisiin tekoihin.
Sanoisin kuitenkin, että kohtuukäytössä molemmat ovat suht ongelmattomia. Ongelmat tulevat molemmissa päihteissä esiin nimenomaan jatkuvassa käytössä.
En ymmärrä kysymystäsi siitä, onko huumaantuminen ja humala vain opittuja asiota. Opittuja missä mielessä?