A-talkissa abortista

Kokoomuksen konservatiivi ja miesmäinen naikkuli puolustaa murhaa, asiantuntijat yrittävät kääntää ajatuksen uusille urille. Tässä näkee kuinka kokoomus ajattelee vain itseään ja miesmäiset naiset ajattelee vain alapäällään.

Miksi siittää lapsia jos ei ole valmis ottamaan vastuuta? Kondomit ja muut raskaudenehkäisyt keksitty jotta ei tarvitse tappaa lasta.

Jumala loi, mikä oikeus ihmisellä on mitätöidä Jumalan luomistyö?

Mä olen tehnyt lääkkeellisen abortin viikolla 4+5. Näin itse ultrassa alkion. Ei sydämenlyöntejä.

En koe tappaneeni yhtään mitään. 

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:46"]

Miksi siittää lapsia jos ei ole valmis ottamaan vastuuta? Kondomit ja muut raskaudenehkäisyt keksitty jotta ei tarvitse tappaa lasta.

[/quote]

Otappas se pää sieltä perseestä!

Asiat eivät ole mustavalkoisia, sikiöllä voi olla sairaus, raskaus alkanut raiskauden takia, jolloin lapsi muistuttaa joka ikinen hetki äitiä tapahtuneesta. Mikään ehkäisykeino ei ole 100%, paitsi selibaatti..

Minua jäi kummastuttamaan tuon toisen aborttivastaisen lääkärin (ei Räsänen vaan se toinen) näkemys siitä, että olisi äidille etuoikeus saada kantaa raskaus loppuun asti, vaikka tiedettäisiin varmasti, ettei lapsi ole elinkelpoinen vaan kuolee joko kohtuun tai viimeistään parin tunnin sisällä syntymästä. Ajatteleeko joku oikeasti näin? Minusta tuntuisi aivan hirveälle, jos olisi pakko jatkaa raskautta tietäen, että lapsella ei ole aivoja tai jokin muu vastaava erittäin vakava vamma/kehityshäiriö.

Aborttilain tiukentaminen johtaisi vain aborttiturismiin ja puoskarointiin sekä vammaisuusepäilyjen kohdalla myös varmuuden vuoksi tehtäviin abortteihin, jos siis abortin yläaikarajaa lasketaan.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 22:30"]

Minua jäi kummastuttamaan tuon toisen aborttivastaisen lääkärin (ei Räsänen vaan se toinen) näkemys siitä, että olisi äidille etuoikeus saada kantaa raskaus loppuun asti, vaikka tiedettäisiin varmasti, ettei lapsi ole elinkelpoinen vaan kuolee joko kohtuun tai viimeistään parin tunnin sisällä syntymästä. Ajatteleeko joku oikeasti näin? Minusta tuntuisi aivan hirveälle, jos olisi pakko jatkaa raskautta tietäen, että lapsella ei ole aivoja tai jokin muu vastaava erittäin vakava vamma/kehityshäiriö.

Aborttilain tiukentaminen johtaisi vain aborttiturismiin ja puoskarointiin sekä vammaisuusepäilyjen kohdalla myös varmuuden vuoksi tehtäviin abortteihin, jos siis abortin yläaikarajaa lasketaan.

[/quote]

Juu useimmat abortin vastustajat varmasti ajattelevat näin. Mutta sitten on se äänekäs vähemmistö joka haluaa kieltää kaikki abortit. Järkevää olisi jos aborttilainsäädäntöä kiristettäisiin, mutta näissä kuvaamssasi tapauksissa abortti olisi vahtoehtona. 

Kyllä uskovainen ihminen voi ajatella niin , ettää jos luoja on lapselle tarkoittanut lyhyen elämän , se lyhyt elämä otetaan vastaa. Vaikka se olisi sitten 2 tuntia tai 2 päivää. 

Itse en kuulu kirkkoon enkä usko minkään uskontokunnan jumalaan , mutta pystyn tuon ajattelun ymmärtämään . Ei suru sen suuremmaksi muutu , vaikka rasksuden katsoisi loppuun . Jos lapsi kuolisi kohtuun , silloin säästyisi siltä surulta, jonka keskeytyspäätös aiheuttaisi. Jos lapsi eläisi 2 päivää , hän loisi siinä muiston itsestään , häntä voisi pitää sylissä ja tutustua siihen.

Luulen että tällähetkellä itse en keskeyttäisi raskautta yli 20 vkolla sikiön kuolemaan johtavan vamman takia. Toisaalta jos sikiöllä olisi vakava vamma joka vaikeuttaisi suuresti hänen elämäänsä ja aiheuttaisi kipua ja tuskaa, varmaan keskeyttäisin raskauden. 

Minulla on 3 tervettä lasta ja 1 Downin syndroma lapsi. Olen paljon pohtinut näitä asioita , koska olen kerran myös päätynyt keskeytykseen 13 trisomian takia. Keskeytys vkolla 21 oli elämäni rankin paikka. Surin valtavasti sitä, että jouduin luopumaan vauvasta niin varhain. En oikein ennakkoon tajunnut, miten rankkaa se olisi, halusin vaan pois siitä tilanteesta.

En tuomitse ketään raskaudenkeskeytyksestä. 

Lääketiedekin on erehtyväinen! Monesti saattanut jäädä henkiin niitä "varmoja kuolemantapauksia" joille ei elinaikaa ole annettu. On suuresta asiasta kyse. Toisen ihmisen hengestä.

Minua todella suorastaan oksettaa tämä kaikki tekopyhyys jota ns. uskovaiset harjoittaa. Maapallo tuhoutuu sen takia että täällä on liian paljon ihmisiä, ja kymmeniä miljoonia lapsia kärsii järkyttävissä oloissa, mutta sitten täällä hurskastellaan jostain alkion oikeudesta elämään. Jumala sanoi raamatussa joskus ammoin, että täyttäkää maa, no se on tehty jo moneen kertaan, pitäisi tajuta jo lopettaa. Jos joku sanoo että täytä lasi maidolla, se maidon kaataminen lopetetaan silloin kun lasi on täynnä, eikä kaadeta koko purkkia pitkin pöytiä ja lattioita.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 23:31"]

Lääketiedekin on erehtyväinen! Monesti saattanut jäädä henkiin niitä "varmoja kuolemantapauksia" joille ei elinaikaa ole annettu. On suuresta asiasta kyse. Toisen ihmisen hengestä.

[/quote]

Mietipä nyt oikein kunnolla koko maapallon ihmisiä, kuinka heppoinen on ihmishenki. Vaikka meillä rikkailla täällä länsimaissa on sellainen luksus kuin ihmisarvo, kaikilla tällä maapallolla sitä ei ole.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 21:34"]

Kokoomuksen konservatiivi ja miesmäinen naikkuli puolustaa murhaa, asiantuntijat yrittävät kääntää ajatuksen uusille urille. Tässä näkee kuinka kokoomus ajattelee vain itseään ja miesmäiset naiset ajattelee vain alapäällään.

[/quote]

Aivan. Räsänen oli tässä keskustelussa looginen. Vastustajilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää viedä keskustelua väärille urille.

Kuule nro 10 , kerro vähän lähteitä tuolle tiedolle ? Sairaanhoitajana gynen puolella en kuullut yhdestäkään vaikeavammaista lapsesta , joka olisi kuitenkin osoittautunut lievästi vammaiseksi ja elänyt  viikkoja pidempään. Sensijaan monen raskaudet päätyivät lapsen kohtukuolemaan loppuraskaudessa tai lapsen kuolemaan synnytyksessä.

Lääketiede voi olla erehtyväinen, mutta jos esim lapsella ei ole aivoja , hän ei elä. Tai jos hänellä on niin paha sydänvika , että sellaista ei nykytietämyksellä osata korjata.

Suurimmaksi osaksi abortit ovat silkan hedonismin tuloksia, vastuuttomien ehkäisykeinoja.

Olisipa hyvä, jos sellaiset äidit, jotka ovat abortin tehneet tulisivat kertomaan, kuinka hirveät traumat siitä jäi. Moni nuori tyttö on taivuteltu aborttiin vertaamalla sikiötä solukertymään, tai kasvaimeen, joka vain poistetaan. Mistä se suru sitten kumpuaa?

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 23:44"]

Suurimmaksi osaksi abortit ovat silkan hedonismin tuloksia, vastuuttomien ehkäisykeinoja.

Olisipa hyvä, jos sellaiset äidit, jotka ovat abortin tehneet tulisivat kertomaan, kuinka hirveät traumat siitä jäi. Moni nuori tyttö on taivuteltu aborttiin vertaamalla sikiötä solukertymään, tai kasvaimeen, joka vain poistetaan. Mistä se suru sitten kumpuaa?

[/quote]

Onhan näitä täälä kerrottu pilvin pimein. Minä esimerkiksi olen elämäni aikana tehnyt kaksi aborttia, enkä ole siitä mitenkään erityisen surullinen, koska ne olivat järkeviä päätöksiä. Eihän se mitään kivaa ole, mutta joskus joutuu tekemään kovia päätöksiä kaikkien muiden perheenjäsenten ja myös itsensä hyväksi. Minulla on kolme lasta ja heistä olen erittäin onnellinen, luultavasti kahta nuorinta ei olisi, jos olisin teininä pitänyt ensimmäisen lapsen kun tulin raskaaksi, ja sitten myöhemmin vaikeassa elämäntilanteessa. Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee olla toivottu, ja päästä hyvään kotiin, ei mihinkään kauheaan kriisipesäkkeeseen.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2013 klo 23:50"]

 Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee olla toivottu, ja päästä hyvään kotiin, ei mihinkään kauheaan kriisipesäkkeeseen.

 [/quote]

Juuri näin. Olen itse elänyt lapsuuden perheessä jossa vanhempien jaksaminen oli liian heikkoa ja taistelen viimeiseen asti sen puolesta, että jokaisella lapsella olisi oikeus syntyä kotiin, jossa kyetään, halutaan ja jaksetaan ottaa lapsesta vastuu.

Minusta mikään laki ei voi määritellä, onko nainen valmis äidiksi tai haluaako lapsen synnyttää vaiko ei. Raskaus ja synnytys ei ole mikään läpihuutojuttu! 

Miesmäinen nainen, gynekologiliiton puheenjohtaja, on todellakin ollut ennen mies. Hänelle on tehty sukupuolenkorjausleikkaus. "Miesnimikin" muistutti nykyistä Johannaa, joten arvannette, mikä se oli. Oikeastaan ääni on se, mikä on outo naiselle = liian matala ja miesmäinen.

Asia on yleisesti tiedossa Forssan seudulla, missä hän on toiminut sairaalalääkärinä.

No niin , ja miten toi nro 19 liittyy tähän keskusteluketjuun ? Voi taivas tätä porukkaa...

Kyllähän sitä ihmettelee, ellei tiedä, miesmäistä olemusta. Itse en voisi asioida hänen kanssaan, olipa ammattitaitoa tai ei, minä en voisi luottaa. En ymmärrä sukupuolenvaihdosta!