Lue keskustelun säännöt.
Taas kysymys: Kumpi "oikeassa"?
27.03.2013 |
Eli perustilanne, jossa mies ja nainen erimieltä.
Tilanne: Perheellä on jokin käyttöväline, olkoon se sitten auto, skootteri, moottoripyörä, moottorikelkka tmv, ja sekä miehen että naisen vanhemmat/sisarukset kysyvät ko välinettä lainaan aina toisinaan. Antaisitko lainata? Olisiko väliä, onko kysyjä oma isäsi, puolisosi äiti, sisaruksesi tai sisaruksen puoliso? Olisiko väliä, kumpi ko käyttövälineen on perheessä maksanut, kun perheessä omaisuus yhteistä, vaikka joistakin asioista toinen toisinaan enempi maksaakin?
Kommentit (44)
Ns. seurustelen (hölmö termi kahden aikuisen suhteesta) ja saan käyttää miehen autoa. Ei tulisi mieleenkään, että miehen pitäisi lainata sitä mun sukulaisille.
Siskoni entisen poikaystävän peräkärryä olen saanut lainata, olemme tunteneet yli 20 vuotta.
Eli vastaus, riippuu ihan tavarasta. Toki myös hiukan lainaajasta ja suhteen kestosta (luottamus, miten hyvin tunnetaan nuo lainaajat ym)
Mieheni kanssa olen seurustellut alle vuoden ja olen saanut lainata hänen kaveriltaan (jonka olen nähnyt kerran) yhden kirjan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoani ja moottoripyörääni en lainaa kenellekään muulle kuin mies voi toisinaan käyttää (on sillä kyllä omatkin) mutta muuten en lainaa kenellekään ja piste.
Peräkärryämme voi appiukko ja veljeni lainata tarvittaessa ja se on ok. Matkalaukkujamme olemme lainanneet sisaruksillemme.
Mutta muilta osin emme tavaroitamme lainaile.
Pitäisi tietää mikä ko. tavara on. Minusta esim. auto/moottoripyörä on aika henkilökohtainen, toki ns. pakottava tilanne tulisi voisi autoakin lainata (jos vaikka sukulaisen oma auto varastettu yällä ja hänen ihan pakko päästä johonkin esim. sairaalaan joutuneen lapsen luokse tmv.)
Sitten taas joku peräkärry on useimmilla "pari kertaa" vuodessa käytössä, suurimman osan tyhjänpanttina, ihan hyvin voi sukulaisille lainata jos muuttavat tai esim. kerran vuoteen tarvitsevat polttopuiden viemiseen mökille tmv.
Minusta oleellista ei ole kuka sukulaisista kysyy, vaan se a) miksi se juttu tarvitaan lainaan b) miten yleistä lainaaminen on (jos usein, mikseivät hanki omaa) ja c) miten rakas tuo esine on. Esim. vaikka harrasteauto saattaa olla hyvin rakas eikä sitä halua lainata yhtään kenellekkään. Sitten taas jos joskus on "arpajaisista vpoittanut" mönkijän, se voi olla itselle aivan turha eikä siihen ole "kiintynyt" =saa lainata mielin määrin.
Sillä ei ole merkitystä kuka tavaran on maksanut MUTTA monissa talouksissa tavaroilla on ns. "omistaja" joka minusta saa asian päättää (esimerkin luonteisesti: meillä on auto, minulla kortti mutta kuljen pyörällä/bussilla ehkä kerran kuussa ajan johonkin =minusta mies saa hoitaa kaiken autoon liittyvän vakuutuksista, huolloista ym. aina siihen kenelle sitä lainataan. Vastaavasti taas toiset jutut ovat minun "hoidossani" ja päätettävissäni koska minulle tärkeämpiä).
Samat säännöt pitäisi olla kummankin sukulaisille, eli lainataan jos osaa käyttää asiallisesti ja ehdottomasti palauttaa kunnossa.
Ap tarkentaa taustaa: olemme olleet "ikuisuuden" yhdessä, tunnemme toistemme perheet eikä uusia puolisoita ole kenelläkään (tai no mieheni veljellä "tuore" puoliso, kun ovat olleet yhdessä nyt pari vuotta). Perheemme ovat meille läheisiä ja esim. kakkosautomme on tilanteen mukaan ollut molempien perheiden jäsenillä lainassa. Joskus pidempäänkin esim äidilläni ja mieheni isällä. Itse lainaamme peräkärryä apelta, vietämme aikaa äitini mökillä jne. Minulle nämä lainailut ovat ok, oli tavara sitten menossa kumman perheelle tahansa lainaan..
Nyt kuitenkin on kyse moottorikelkasta, jonka mies halunnut hankkia. Kelkasta mies maksanut isomman osan, mutta itse olen myös osallistunut hankintaan (tällä ei minun mielestä meidän tilanteessa ole oikeasti väliä). Miehen mielestä hänen sukunsa saa lainata kelkkaa, mutta minun perheeni ei. Miehen veljellä kelkka ollut koko vk-lopunkin eri paikkakunnalla.
Aiheesta keskusteltiin tässä jokunen viikko sitten, kun siskoni mies oli kysynyt kelkkaa lainaan, että olisi käynyt jonkun reissun ajamassa (ja siis siskoni ja hänen miehensä meille hyvin läheisiä ja lähes päivittäin olemme tekemisissä), mutta mieheni ei ollut antanut, mutta oli luvannut kelkan veljelleen samaan aikaan. Tästä minä vedin kilarit ja kerroin edellyttäväni tasapuolista kohtelua. Mies ei käsittänyt pointtiani. Sen jälkeen asiasta ei ole oikeastaan keskusteltu, kunnes mies juuri kertoi luvanneensa kelkan isälleen vk-lopuksi lainaan. Pääsimme taas keskusteluun perheiden tasa-arvoisesta kohtelusta ja mieheni mielestäni olen päästäni vialla.
Mitä sanotte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos kerran oli luvannut kelkan veljeelleen ko viikonloppuna, miten ihmeessä olisi voinut lainata siskollesi samaan aikaan?
On luonnollista, että jos veli ja puolison siskon mies kysyy kelkkaa lainaksi samana viikonloppuna, antaa kelkan veljelleen. Niin minäkin valitsisin. Olet tosiaankin päästäsi vialla, jos et tajua tuota.
4
Nepotismia. Ymmärrän mutta en siedä ja siksi erosinkin miehestäni. Mies jopa lainaili minun tavaroitani sukulaisilleen mutta ei olisi antanut minun sukulaisteni lainata mitään. Itse taasen lainaan aivan kaikille ihan mitä vaan keksivät kysyä, nykyään se on helppoa koska olen yh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän mun mielestä myös sukulaisilla pitäisi olla oikeus kelkkaan eikä vain miehen sukulaisilla.
[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 22:28"]
No, jos kerran oli luvannut kelkan veljeelleen ko viikonloppuna, miten ihmeessä olisi voinut lainata siskollesi samaan aikaan?
On luonnollista, että jos veli ja puolison siskon mies kysyy kelkkaa lainaksi samana viikonloppuna, antaa kelkan veljelleen. Niin minäkin valitsisin. Olet tosiaankin päästäsi vialla, jos et tajua tuota.
4
[/quote]
Siis ei lainaa kelkkaa lainkaan siskoni miehelle, mutta veljelleen kyllä.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 korjaa.. Siis sun sukulaislla on mielestäni oikeus lainata kelkkaa..
Olen huomannut, että auto on monelle jotenkin niin ihmeellisen rakas, että sitä ei anneta edes kenenkään muun ajaa. Vaikka itse pilkkisi ratissa, niin kyydissä olevista kukaan muu ei saa tulla ratin taakse. Minä en ihan ole tuota mieltä, minulle auto on vain tavara siinä kuin muutkin. Mutta käytännössähän moni tarvii autoa päivittäin, joten siksi sitä on hankala lainailla. Ja siksi autoa ei yleensä juuri pyydelläkään lainaan. Mutta minusta periaatteessa sellaiset parin tunnin lainat on ihan ookoo.
Sitten jotain peräkärryä käytetään niin vähän, että meiltä sen saa hakea lainaan melkeinpä ilman lupaa. Ja kaikenlaisia työvälineitä ei ole mitään järkeä jokaisen ostaa omaa, vaan sellaiset hankitaan itselle, mitä muilla läheisillä ei ole. Muut välineet lainataan läheisiltä ja vastaavasti omia kamoja annetaan muille lainaan. Hyvin toimii meillä näin.
Ap:n juttuun sanoisin, että jos haluat alkaa tiukaksi, niin ilmoita miehelle, että olet lähdössä ajelemaan juuri sinä viikonloppuna, kun hän lupasi kelkan veljelleen. Joten sori vaan, mutta lainaaminen ei nyt onnistu. Ja sitten kutsut siskosi perheen sun kanssa ajelemaan. Käytännössä jätät siskon miehineen ajelemaan keskenään ja vietät itse mukavan päivän kaupungilla shoppailemassa, kahviloissa ja hyvässä ravintolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota lainkaan kantaa siihen että kuka on maksanut mitäkin, kun miellä on täysin yhteiset rahat, eikä hankinotoja tehdä kummankaan nimissä, vaan yhteisillä rahoilla.
Lainattavan tavaran lainaaminen on sen harkinnassa, joka sitä enimmäkseen käyttää. Eihän toisen käytössä olevia tavaroita voi luvata lainaan, kun ei tiedä miten toinen sitä tarvii.
Auton tai moottorikelkan lainaaminen on jo aika iso juttu. Olen lainannut autoani kaverilleni jolta oma auto meni remonttiin, mutta silloinkin jätin sen varan, että kysyn miehen mielipiteen asiaan, kun hän on paremmin perillä vakuutuksista ja muista asioista joilla ehkä voi olla vaikutusta asiaan.
Mitään sukulaisuus oikeuksia en kyllä kannata. En lainaisi yhtään ainutta työkalua omille suklaisilleni, koska niillä on kaikilla peukalot keskellä kämmentä, eivätkä takuulla osaa niitä käyttää vaan rikkovat. Miehen sukulaiset on käteviä käsistään ja heille uskaltaa lainata koneita, tosin niillä on itsellä kaikki mitä tarvitsevat.
[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 22:28"]
Nepotismia. Ymmärrän mutta en siedä ja siksi erosinkin miehestäni. Mies jopa lainaili minun tavaroitani sukulaisilleen mutta ei olisi antanut minun sukulaisteni lainata mitään. Itse taasen lainaan aivan kaikille ihan mitä vaan keksivät kysyä, nykyään se on helppoa koska olen yh.
[/quote]
Minäkin tavallaan ymmärrän, sillä kyllä minunkin olisi helpompi suosia omia sukulaisiani. Ja haluaisinkin, mutta en tee sitä (ainakin pyrin välttelemään), koska se ei olisi mielestäni reilua miestäni kohtaan. Lupaan siis tavaroita lainaan molempien suvuille aivan samoin (ja jos tarve yhtaikainen vaikka siskollani ja mieheni veljellä, niin se lainaa, kumpi ekaksi kysyi), huomioin miehen perhettä aivan samoin kuin omaani esim. juhlapäivinä tai heidän kyläillessä meillä (laitan tarjottavaa ja näen yhtälailla toisinaan "vaivaa" vieraiden eteen), puhun lapsille molempien perheistä (lapsemme pieniä) positiivisesti jne. Mies taas useimmiten "huolehtii omistaan".
Nyt sanoin, että en jos näin mennään, niin itseppä on halunnut. Mutta sitten saa itse huolehtia oman perheensä, minä pääsen vähemmällä, kun huomioin vain omani. Ja siis meillä minä olen huolehtinut aina molemmat, kun mies ei vain saa aikaiseksi. Yksi isänpäivä jätin appiukon muistamisen mieheni asiaksi eikä hän muistanut edes kortilla, lapsiakin silloin jo oli. Appi ja anoppi selvästi pahoittivat mielensä eikä se tuntunut minusta kivalta.
Miehessä on paljon hyviä piirteitä, mutta alkaa oikeasti riittämään tämä oman suvun suosiminen.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä hintaisesta kelkasta kyse? Paljonko sinä maksoit? Maksatko osan myös huolloista ja vakuutuksista?
Ap kiittää vastauksista. Selvästi olen "järjissään" ainakin av-raadin mielestä, kun olette sitä mieltä, että sukuja kohdellaan tasa-arvoisesti. Miten saisin tuon ukon tajuamaan asian...?
13: toi omaan käyttöön otto olisikin hyvä idea:) Mies kyllä tajuaisi, että teen asian tahallani, mutta ei sillä ole väliä.
Ja siis en itse haluaisi mennä siihen, että olemme itsekkäitä "tämä on minun/meidän, hankkikaa oma" -ihmisiä, koska se ei vain sovi minulle eikä minun "elämän katsomukseeni".
-Ap
Selitäpäs asia miehellesi nyt juurta jaksain. Kerro vaikka niin kuin kerroit täälläkin ja muista myös painottaa, miltä itsestäsi tuntuu, kun olet aina tasapuolinen suvun suhteen mutta mies ei lainkaan.
Jos mies pysyy kannassaa, niin ilmoita sitten, että loppuu leipominen miehen suvulle, mies saa itse ostaa, maksaa ja tehdä syötävät, siivota omilla pesuaineilla ja siivousvälineillä (jos sinä olet ne muut ostanut). Mietipä äkkiseltään jotkut vähän arvokkaammat lahjat, jotka olet miehen suvulle hankkinut ja ilmoita, että mies käy ne hankkimassa takaisin, kun ei kerran edes moottorikelkan laina onnistu sinun suvullesi mutta sinun on pitänyt ostaa toisille ihan lahjoja omin pikku kätösin.
Ei ole mahdollista, että teillä on yhteiset rahat ja yhteiset ostot muilta osin mutta yllättäen moottorikelkka ei kuulusikaan yhteiseen omaisuuteen.
Nyt kyllä miehesi käyttäytyy idioottimaisesti!
[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 22:43"]
Minkä hintaisesta kelkasta kyse? Paljonko sinä maksoit? Maksatko osan myös huolloista ja vakuutuksista?
[/quote]
Kalliista kelkasta on kyse ja tarkemmin rahaan menemättä, maksupolitiikalla ei meidän perheessä ole väliä. Muutoin miehen perhe ei istuisi meidän 5000euron sohvalla eikä joisi kahvia 2000euron ruokailuryhmän äärellä. Ja en halua snoppailla näillä vaan siis tuoda esille sen, että meillä maksaa jompi kumpi asiat ja sillä selvä. Niitä sitten käyttää se, kumpi sitä tarttee. Ja ansiotason puolesta olen perheen paremmin tienaava ja maksan yhteisistä asioista miestä enemmän. Mutta tällä ei ole asiaan vaikutusta.
18: todella hyvä ohje ja yritin sitä juurikin tänä iltana. Olen nimittäin sen muutaman viikon takaisen kokemuksen jälkeen miettinyt tätä kelkka-asiaa itsekseni ja oikein tsempannut, että osaisin perustella kantani. No, miehen ilmoittaessa luvanneensa kelkan isälleen vk-lopuksi kyseenalaistin lainaamisen. En sen pidemmälle ehtinyt, kun mies veti kilarit ja totesi minun suorilta ihan sekopääksi. Eipä siitä sitten tullut keskustelua vaan riita. Nyt mies nukkumassa ja itseä ketuttaa asia aivan valtavasti. Ja en aio antaa periksi.
On tosi, että kelkka on miehelle tärkeä ja minulla se ja sama, mutta ei yksi peltikasa voi menä ihmisten edelle. Jos pelti menee ruttuun, niitä saa uusia, mutta ihmisiä ei voi korvata uusilla.
-ap
[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 22:52"]
. Ja ansiotason puolesta olen perheen paremmin tienaava ja maksan yhteisistä asioista miestä enemmän. Mutta tällä ei ole asiaan vaikutusta.
[/quote]
Voihan se olla vaikka juuri tuosta kiinni. Sinulle sillä ei olekaan vaikutusta. Mutta miehellesi voi olla kova paikka, kun hän ei elätä teidän perhettä. Monelle miehelle on nimittäin ylpeydenaihe, kun elättää perheen, eikä vaimon tarvi edes töissä käydä.
Jos miehesi saattu salaa olemaan näitä, jotka haluaisivat olla ylpeitä perheen elättämisestä, niin siinä saatta "vahingossa" käydä niin, että tulee lapsellisesti osoitettua omaa miehisyyttään ihan tyhmissä asioissa, kuten tuossa moottorikelkasta määräämisessä. Eli määrää moottorikelkan käyttämisestä ja korostaa tuota valtaisan upeaa ja tärkeää asemaansa sillä, että suosii omaa sukuaan.
Ap jatkaa.. anteeksi otsikointi. Parempi olisi kai ollut "Lainaisitko tavaran?". Alkuun ajattelin kirjoittaa aloituksen eri muodossa...