Lue keskustelun säännöt.
Näköjään toimittajat voi lasketella uutisissa täyttä puutaheinää:
22.09.2012 |
Telkkariuutisissa ihan peräkkäin äsken:
Toimittaja väitti että Rääkkylä on yksityistänyt terveydenhoitonsa. Eihän se niin ole. Rääkkylä vain ostaa palvelut yksityiseltä toimittajalta, koska se on edullisempaa.
Seuraavaksi toimittaja väitti, että omaisuus lisääntyy lähitulevaisuudessa, koska suurilta ikäluokilta jää isommat perinnöt verrattuna nykyisiin. Taas pieleen. Omaisuuden arvo ei siitä lisäänny, että joku perii sen.
Näillä pelleillä on mahtava voima käsissään, kun he voivat väittää mitä huvittaa ja oikaisut toimitetaan pienellä räntättynä lehden sisäsivuilla, mistä kukaan ei niitä näe.
Kommentit (8)
Rääkkylä ostaa terveyspalvelut yksityiseltä toimittajalta
po toimijalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurilta ikäluokilta jää isommat perinnöt verrattuna nykyisiin. No eihän sen omaisuuden arvo lisäänny. En niin ymmärtänytkään vaan omaisuus siirtyy samoihin yksiköohn. Jos esim, aviopari molemmat perivät ison perinnön vanhemmiltaan, niin eikös tämän perhekunnan omaisuus lisäänny eli varallisuus keskittyy.Mikä sinua ap nyt oikein risoo? Luulen, että olet näkevinäsi tässä jonkun arvoasetelman, jota ei ihan oikesti ole.
Näytäpä ihan kaavalla miten se omaisuus lisääntyy per suomalainen
Jokunen vuosi takaperin maikkarin uutiset sai yhteen juttuun ympättyä virheen poikineen. Kyseessä oli maataloutta koskeva uutinen, jossa toimittaja tietäväisesti puhui nurmikkorehusta ja säiliörehusta, vaikka oikeat termit olisivat olleet nurmirehu ja säilörehu. Jutussa oli paljon muitakin virheitä, mutta muistan selvästi vain nuo.
Näytäpä ihan kaavalla miten se omaisuus lisääntyy per suomalainen
miettisit hetken ihan itse?
jos palvelun kuntalaiselle tarjoaa edelleen kunta. Vrt. tilanne: kaveri tilaa sulle baarissa oluen ja maksaa sen, ja tarjoilija ojentaa sen sinulle. Kuka sulle tajosi sen kaljan? No se kaveri eli kunta. Kaverilla kun ei ole omaa panimoa eikä edes hanaa, joten hän päätyi käyttämään baaria ja tarjoilijaa avukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näytäpä ihan kaavalla miten se omaisuus lisääntyy per suomalainen
miettisit hetken ihan itse?
Uutisissa ihan oikein, sinulla asiat pois kohdiltaan.
Yksityistäminen = kunnallisten palveluiden ostaminen yksityiseltä palveluntuottajalta sen sijaan, että kunta tuottaisi ne itse.
Näinhän se meni Rääkkylässä.
Varallisuuden kasvu = ennen 10 lasta jakoi pienen mökin. Nykyään 2 lasta jakaa ison talon, kesämökin ja pankkitalletuksen.
Omaisuutta on enemmän, koska jakajia on vähemmän ja vanhemmille on kertynyt enemmän jaettavaa.
Oliko riittävän selkeästi ilmaistu?
Rääkkylä ostaa terveyspalvelut yksityiseltä toimittajalta ja julkista valtaa asukkaan terveydenhuollosta ja sairaanhoidosta käyttää nyt siis yksityisen yrityksen edustaja ei kunnan virkamies. Onhan tämä yksityistämistä.
Suurilta ikäluokilta jää isommat perinnöt verrattuna nykyisiin. No eihän sen omaisuuden arvo lisäänny. En niin ymmärtänytkään vaan omaisuus siirtyy samoihin yksiköohn. Jos esim, aviopari molemmat perivät ison perinnön vanhemmiltaan, niin eikös tämän perhekunnan omaisuus lisäänny eli varallisuus keskittyy.
Mikä sinua ap nyt oikein risoo? Luulen, että olet näkevinäsi tässä jonkun arvoasetelman, jota ei ihan oikesti ole.