Tarja on paras! Kylla teidan hymynny hyytyy ensi sunnuntaina. Naiset aanestamaan naista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Munillepotkijafeministi.

Silloin oli ehkä kivaa äänestää naista.

Nyt on Suomeen saatu naispresidentti ja seuraavaksi valitsemme taas pätevimmän kandidaatin eli Niinistön.

Tarjan " kyvyt" on jo nähty.

Sauli Niinistö on ehdottomasti paras mahdollinen uusi presidentti.



Kerrohan ap, miksi naisen pitäisi äänestää naista? Miksi naisena vajoaisin niin alas, että äänestäisin vastoin periaatteitani eli tasa-arvon vastaisesti (enkä muutenkaan kyllä äänestäisi kuuna päivänä vasemmistoa) eli sukupuolen perusteella? Itse sukupuolellako sitä presidentin virkaa hoidetaan vai olisiko sittenkin niin, että henkilön kyvyillä ja kokemuksella? Mietihän sitä.



Miksi käyttäydyt noin epätasa-arvoisesti?

En äänestä ehdokasta vaan sen takia että on nainen. äänestän parasta ehdokasta eli SAULIA!!!!

miksi ihmeessä ap toimit niin typerästi ja epätasa-arvoisesti, että äänestät sukupuolen perusteella???

" naiset äänestämän naista"



Tuo nyt on tyhmintä mitä olen hetkeen kuullut. Kyllä hommaan pitää valita pätevin hakija, sukupuoleen katsomatta.



Tietääksenin presidentin virkaan ei ole sukupuolikiintiötä ja täten päätöksen tekeminen sukupuolen perusteella on syrjintää. Ei työnantaja saa tähän syyllistyä!!

Mitään muuta syytä he eivät tiedä/keksi. Se on vain hienoa kun saa äänestää naista. Tosin Tarjaa ei naiseksi erottaisi, jollei hänellä olisi tissejä...

Minä äänestin Saulia siksi kun hän on parempi ehdokas. Ja näyttää mieheltä.

kertaa Sauli Niinistö. Vakuuttavamman oloinen kaikin puolin.

Mitä hyvää halonen on saanut aikaan tasa-arvon eteen? No ehkä johtopaikoille on valittu vähän enemmän naisjohtajia ja se on hyvä, mutta entä mitä on saanut tehtyä suurten massojen eteen ??? Ei yhtikäs mitään!!!!!

Vierailija:

Sauli Niinistö on ehdottomasti paras mahdollinen uusi presidentti.

Kerrohan ap, miksi naisen pitäisi äänestää naista? Miksi naisena vajoaisin niin alas, että äänestäisin vastoin periaatteitani eli tasa-arvon vastaisesti (enkä muutenkaan kyllä äänestäisi kuuna päivänä vasemmistoa) eli sukupuolen perusteella? Itse sukupuolellako sitä presidentin virkaa hoidetaan vai olisiko sittenkin niin, että henkilön kyvyillä ja kokemuksella? Mietihän sitä.

Miksi käyttäydyt noin epätasa-arvoisesti?

Vai millä muuten selittyy se että naiset johtavissa asemissa ovat niin uusi ilmiö? Se selittyy sillä, että miehet ovat aina äänestäneet (ja suosineet) miehiä, ja vielä ihan muuta vuosikymmenkin sitten naiset tekivät pääsääntöisesti tasan kuten mies käski, mikäli toivoi perhe-elämän pysyvän raiteillaan edes kohtalaisesti. Nainen pysyi nyrkin ja hellan välissä.

Mielenkiintoinen ilmiö, että naisten kohdalla sama käytäntö leimataan heti epätasa-arvoiseksi, eli naisia syyllistetään siitä että sukupuoli voisi vaikuttaa äänestyspäätökseen. Yhden presedentin (tai presidenttikauden) perusteella joku on jo sanomassa kuinka on nähty mitä siitä tulee, ja seuraavan presidentin (sattumalta, tietenkin...) on oltava mies.

Tällä en nyt viittaa siihen kumpi ehdokkaista on parempi enkä edes siihen kumpaa itse äänestän, vaan nimenomaan tähän tasa-arvokysymykseen. Hullua, että naiset ovat taistelleet tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta, jos lopputulos on tämä; " jos teet niin ja niin, olet epä-tasa-arvoinen" ...

Ilmeisesti tasa-arvo on suurimmalle osalle naisia joko liian rankka juttu kun siihen pitää joka käänteessä vedota, tai he eivät sitä ole oikeastaan koskaan edes halunneet. Nyt kun on yksi naispresidentti nähty, voidaan levollisin mielin palata vuosisataiseen (tai tuhantiseen) käytäntöön.

Sukupuoli on plussaa siinä lisänä!

Täällä myös yksi Tarjan kannattaja.

Itsekin oon naureskellut ajatukselle, kuinka näiden Sauli-fanien naama venähtää sunnuntaina. Olisinpa näkemässä :D

Mitäpä sitä edes enempäänsä mainostamaan, äänestäjät sen kyllä tietää ilman jatkuvaa vakuutteluakin :)

Vierailija:

Vierailija:

Vai millä muuten selittyy se että naiset johtavissa asemissa ovat niin uusi ilmiö? Se selittyy sillä, että miehet ovat aina äänestäneet (ja suosineet) miehiä, ja vielä ihan muuta vuosikymmenkin sitten naiset tekivät pääsääntöisesti tasan kuten mies käski, mikäli toivoi perhe-elämän pysyvän raiteillaan edes kohtalaisesti. Nainen pysyi nyrkin ja hellan välissä.

Mielenkiintoinen ilmiö, että naisten kohdalla sama käytäntö leimataan heti epätasa-arvoiseksi, eli naisia syyllistetään siitä että sukupuoli voisi vaikuttaa äänestyspäätökseen. Yhden presedentin (tai presidenttikauden) perusteella joku on jo sanomassa kuinka on nähty mitä siitä tulee, ja seuraavan presidentin (sattumalta, tietenkin...) on oltava mies.

Tällä en nyt viittaa siihen kumpi ehdokkaista on parempi enkä edes siihen kumpaa itse äänestän, vaan nimenomaan tähän tasa-arvokysymykseen. Hullua, että naiset ovat taistelleet tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta, jos lopputulos on tämä; " jos teet niin ja niin, olet epä-tasa-arvoinen" ...

Ilmeisesti tasa-arvo on suurimmalle osalle naisia joko liian rankka juttu kun siihen pitää joka käänteessä vedota, tai he eivät sitä ole oikeastaan koskaan edes halunneet. Nyt kun on yksi naispresidentti nähty, voidaan levollisin mielin palata vuosisataiseen (tai tuhantiseen) käytäntöön.

Mitä muuta se voisi olla kuin epätasa-arvoa jos antaa sukupuolen vaikuttaa valintaan?

Oikeasti tasa-arvoon pyrkivä ihminen ei anna sukupuolen vaikuttaa valintaan yhtään mitenkään, siis ei yhtään.

On se kumma kun naisen annetaan tehdä valinta sukupuolen perusteella mutta entä jos mies päättäisi ehdokkaasta vain sillä perusteella, että ehdokas on mies. Miksi miesten pitää pyrkiä tasa-arvoiseen käyttäytymiseen mutta naisten ei?

Ymmärrätkö?

4

voisiko tyhmempää perustetta olla?



katson sen mukaan, mitkä ovat tärkeimpiä arvoja kenelläkin omasta mielestä..

Vierailija:

Vierailija:

Vierailija:

Vai millä muuten selittyy se että naiset johtavissa asemissa ovat niin uusi ilmiö? Se selittyy sillä, että miehet ovat aina äänestäneet (ja suosineet) miehiä, ja vielä ihan muuta vuosikymmenkin sitten naiset tekivät pääsääntöisesti tasan kuten mies käski, mikäli toivoi perhe-elämän pysyvän raiteillaan edes kohtalaisesti. Nainen pysyi nyrkin ja hellan välissä.

Mielenkiintoinen ilmiö, että naisten kohdalla sama käytäntö leimataan heti epätasa-arvoiseksi, eli naisia syyllistetään siitä että sukupuoli voisi vaikuttaa äänestyspäätökseen. Yhden presedentin (tai presidenttikauden) perusteella joku on jo sanomassa kuinka on nähty mitä siitä tulee, ja seuraavan presidentin (sattumalta, tietenkin...) on oltava mies.

Tällä en nyt viittaa siihen kumpi ehdokkaista on parempi enkä edes siihen kumpaa itse äänestän, vaan nimenomaan tähän tasa-arvokysymykseen. Hullua, että naiset ovat taistelleet tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta, jos lopputulos on tämä; " jos teet niin ja niin, olet epä-tasa-arvoinen" ...

Ilmeisesti tasa-arvo on suurimmalle osalle naisia joko liian rankka juttu kun siihen pitää joka käänteessä vedota, tai he eivät sitä ole oikeastaan koskaan edes halunneet. Nyt kun on yksi naispresidentti nähty, voidaan levollisin mielin palata vuosisataiseen (tai tuhantiseen) käytäntöön.

Mitä muuta se voisi olla kuin epätasa-arvoa jos antaa sukupuolen vaikuttaa valintaan?

Oikeasti tasa-arvoon pyrkivä ihminen ei anna sukupuolen vaikuttaa valintaan yhtään mitenkään, siis ei yhtään.

On se kumma kun naisen annetaan tehdä valinta sukupuolen perusteella mutta entä jos mies päättäisi ehdokkaasta vain sillä perusteella, että ehdokas on mies. Miksi miesten pitää pyrkiä tasa-arvoiseen käyttäytymiseen mutta naisten ei?

Ymmärrätkö?

4

Piste.