Mitä mieltä siitä, että rikollisilta poistettaisiin yhteiskunnan tuki?

Miksi? Koska rikollisuutta se ei ainakaan vähentäisi.

Rikollisuuden alkusyy on jo nyt kokemus osattomuudesta yhteiskunnallisesti, siitä ettei tueta tarpeeksi vaan on itse otettava se mikä itselle kuuluu. Tuo ratkaisu vain lisäisi kyynisyyttä ja pahentaisi ongelmia.

Rikollisuuden alkusyy on jo nyt kokemus osattomuudesta yhteiskunnallisesti, siitä ettei tueta tarpeeksi vaan on itse otettava se mikä itselle kuuluu. Tuo ratkaisu vain lisäisi kyynisyyttä ja pahentaisi ongelmia.

Ja tuettomuus lisäisi tarvetta tehdä rikoksia. Tukemalla ainakin osa uusintarikoksista pystytään estämään.

saisiko esim tapansa parantanut uskoon tullut eläkeläinen, entinen rikollinen, kansaneläkettä? Vai joutuisiko silloinkin tekemään töitä henkensä pitimiksi?

rikolliset menettäisivät tuet. Siis ne jotka ihan ammatikseen tekevät niitä rikoksia.



Tuollaiset normirikolliset saisivat edelleen tuet.

Tuo lyödään läpi eduskunnassa. Sen jälkeen, jokainen joka jää toistamiseen kiinni, esim. juoksukaljasta. Niin tulkitaan ammattimaiseksi, tulkitaan siksi, koska sillä valtio saa säästöjä ja viestin perille.



Puree varmasti moniin ns. "räkänokka" luokan tekijöihin, jotka lähinnä täydentää heikkoa toimeentuloaan varastelemalla.



Esim. autovarkaista, se joka osaa varastaa vain 80-luvun DX Corollan, siihen se puree. Taas se joka osaa varastaa uuden BMW X-5 maasturin ja ajaa sen Tallinnaan, ennen kuin kukaan huomaa mitään.



Vain toinen ym. nauttii Suomen sosiaaliturvaa.

Varattomuuden takiahan ne niitä rikoksia tekee jo ihan ens alkuun. Vähänkö rikollisuus kukostaisi enemmän jos kaikki tuet vietäisiin pois.



Vankilat ainakin paisuisi ja ne säästetyt verorahat menisi sitten siihen.

eiväthän muutkaan yksityisyrittäjät saa yhteiskunnan tukia.

Miksi rikollisia sitten pitäisi tukea?

Ovatko he jotenkin tärkeämpiä kuin tavalliset pienyrittäjät?

Tuollainen ratkaisu lisäisi syrjäytymistä eikä varmasti olisi mitään keinoa pysyä kuivilla, kun muutenkin normaali elämään pääseminen on hankalaa..?



Tuolla lailla varmistettaisiin, että rikolliset pysyvät rikollisina.

Turhat räkönokka varasteliat miettii kanhteen kertaan kannattaako vai ei ja varmasti vähentää teinien vaate varastelua ja maahanmuuttaja nuorten tekemiä varkauksia/näpistelyjä.

Eikö esim nuo rikollisryhmien kuten Helvetin Enkeleiden tyypit ole saikulla/tyttöminä ja sossun asiakkaina ja samalla tienaavat huumekaupoilla.

Tekevät isoa tiliä pimeenä ja nostavat samalla tukia valtiolta.

erityisesti järjestäytyneestä rikollisuudesta puhuttaessa voidaan puhua yrittäjyydestä. Tulot ovat suuret, mutta pimeät eli voi nostaa tuet siihen päälle.

eiväthän muutkaan yksityisyrittäjät saa yhteiskunnan tukia.

Miksi rikollisia sitten pitäisi tukea?

Ovatko he jotenkin tärkeämpiä kuin tavalliset pienyrittäjät?

Näillä rikollisilla voi olla perhettä, lapsia. Väitän että heidän osansa ei ainakaan paranisi.

Haastattelussa otettiin esille lapsilisätkin, katsoin eilen televisiosta. Tästä lakimuutoksesta voisi kärsiä viattomat kuten puoliso ja lapset.



Mihin vedettäisiin raja keneltä tuet poistettaisiin.



Tukien poisottaminen edellyttää että tiedetään olevan rikollinen. Eikö pikemminkin laitettaisi vankilaan tiilenpäitä lukemaan.



Muutosta kaivataan pikemminkin, vankeusrangaistuksien pituuteen ja vankilaolojen laatuun (malli Venäjältä). Nyt rikolliset elää luxsus oloissa hienoissa vankiloissa ja saavat suorittaa rangaistuksiaan myös vapaalla ollessaan.



Rankemmat rangaistukset olisi minun lääkkeeni.

en tiennytkään, että rikollisia tuetaan jotenkin erityisesti

Kun töitäkään ei saa, niin eihän niillä ole sitten enää mitään mahdollisuutta pysyä kaidalla tiellä.

...oikeastaan tosi kummallinen ajatus, että taparikollisia pitäisi elättää yhteiskunnan varoilla. Rikollisuus on valinta, turha lässyttää ympäristön kaikkivoivasta vaikutuksesta. Kovempia rangaistuksia vaan, mielellään mun puolesta vaikka kuolemanrangaistus käyttöön, eipähän menisi verorahoja myöskään vankien elättämiseen.



Nim. Oikeistolahtari

Mätäkuun juttu! Siis yhteiskunta hyväksyy sen, että rikollinen elättää itsensä rötöksillä ja kannustaa jatkamaan hyvintuottavassa ammatissa. Kun sä kerta pärjäät varkaana, niin ethän sä tarvi asumistukea, varasta vaan vähän enemmän!

...oikeastaan tosi kummallinen ajatus, että taparikollisia pitäisi elättää yhteiskunnan varoilla. Rikollisuus on valinta, turha lässyttää ympäristön kaikkivoivasta vaikutuksesta. Kovempia rangaistuksia vaan, mielellään mun puolesta vaikka kuolemanrangaistus käyttöön, eipähän menisi verorahoja myöskään vankien elättämiseen.

Nim. Oikeistolahtari

Kuten asumistuki ja työttömyystuki jne.

Ei kai kukaan ajattelekaan, että taparikolliset ansaitsisivat mitään, mutta eikö asiaa kannata ajatella kuitenkin siitä näkökulmasta, että mikä vähentää rikollisuutta, ei siitä, että mikä rankaisee eniten?

Itse en tosin kannata kuolemanrangaistusta, vaikka onkin tapauksia, joissa se selkeästi olisi "ansaittu". Murha ei kuitenkan minusta voi olla oikeusvaltion tapa hoitaa rikollisuus.