Naispappeudesta oli uutisissa.
Kommentit (23)
Oma mielipiteeni on se että papin ammatti ei ole helppo ammatti.
Olen kuullut yhdestä papista joka sota aikana joutui hautaamaan niin monta että hänestä tuli jopa niin tunnettu että kyläläiset seurasivat häntä nähdäkseen mihin taloon menee.
Tyohon kuului sellaisten sairaala hoito joilla oli lääkärin mukaan puoli tuntia aikaa elää ja sitten uutisten kertominen perheelle ja hautaaminen.
Mitä ihmettä tämä asia sinua noin kovasti enää liikuttaa!!! Sinähän olet kääntynyt pois kristinuskosta. (vai joko pääsi unohtumaan...)
en ole Jenni_äiti, mutta vastaanpa silti;)
Pitääkö muslimien olla kiinnostuneita vain muslimien asioista ja kristittyjen kristittyjen asioista jne...
Eikös tämä palsta ole just sitä varten että voidaan keskustella erilaisista uskonnoista ja elämänkatsomuksista, sekä niihin liittyvistä asioista.
Itse ainakin käyn täällä ihan sen takia...enkä " pönkittämässä" omaa uskoa muita teilaamalla niinkuin jotkut näyttää tekevän.
mä tiesin että joku vastaa tuohon ilkeesti. = (
Mä olen ylipäätään kiinostunut siitä miten eri uskonnoissa ajatellaa ja uskotaan. Koulussa opiskelijatovereilla alkoi juuri uskonnon kurssi ja mun ei tarvi mennä sinne koska olen a. suorittanut sen aikasemmin (vuosia sitten toki) ja b. koska olen nyt Muslimi. Mutta mä haluan käydä niillä tunneilla koska opin eri uskonnoista asioita. Tällähetkellä puhuvat Juutalaisuudesta ja mä oon ihan innoissani kuunellut ja pistänyt korvan taakse asioita heidän uskonnostaan.
Mulla on ollut epäselvää se että kieltääkö Raamattu naispappeuden vai ei? Ja kun uutisissa kertovat uudesta säännöstä niin halusin tulla kysymään siitä. Mitä vikaa siinä on?
Vaikka mä uskon Islamin sanomaan niin miks en mä saa kysyä muilta ihmisiltä miten heillä uskotaan? Mulla on yks hyvä kaveri joku kuuluu helluntaalaisiin ja hän kun kuuli että musta on Muslimi tullut niin hän mielenkiintoisena kyseli multa Islamista kun se ei tiennyt Islamista oikeestaan yhtää mitää. Oisko mun pitänyt sanoa sille että mitä vittua sä kyselet kun sä et oo Muslimi?
Mä en tajua miks teidän Kristittyjen pitää olla niin ilkeita, varsinkin jos kysyy ihan tavallisen kysymyksen.
Joten siksi tuntuu, että nyt kun olet kääntynyt toiseen uskoon, haluat vain provosoida näillä kirjoituksillasi. Luulenpa, että tunnet raamatun varsin hyvin.
Raamattu sanoo, että seurakunnan kaitsijan on oltava yhden vaimon mies. Mitä käsitetään pappeudella? Tosille pappi on saarnaaja, mutta saarnaaja ei välttämättä ole sama kuin seurakunnan kaitsijai. Siinä mielessä nainenkin voi opettaa. Sen sijaan jonkinlainen seurakunnan pää ei nainen saisi olla. Koska en tunne luterilaisen kirkon rakennetta tarpeeksi, en pysty sanomaan, mihin itse vetäisin viivan saarnaajan ja seurakunnan kaitsijan välille.
En ole tutkinut asiaa, joten sinällään en asetu kummallekaan puolelle. Mielestäni luterilainen seurakunta on vain liian tiukkapipoinen niitä kohtaan, jotka eivät hyväksy naispappeutta.
Siitä muusta: sanot olevasti utelias siitä, miten muut uskonnot opettavat. Kuitenkin joskus olet kirjoittanut tänne siitä, miten kristityt ryyppäävät ja rälläävät ja harrastavat yhden yön suhteita. Tätä ennen olit kysellyt jo suunnattoman paljon asioita ja lisäksi sanoit itsekin olleesi kristitty. Mihin siis vastauksesi ja tietosi kristinuskosta hävisivät? Miten oikein keräät tietoa kristinuskosta, jos et kuitenkaan hyväksy niitä vastauksia, mitä sinulle annetaan? Kun sinulle kerrotaan, että kristityt uskovat vain yhteen Jumalaan, niin saatatkin kirjoittaa, että et hyväksy kristittyjen kolmea jumalaa. (Nyt en tarkkaan muista, oletko kirjoittanut juuri näin, mutta muistaakseni kerran on tällainenkin teksti tullut.) Oletko oikeasti kiinnostunut kristinuskosta ja kristittyjen opista? Mihin sinä sitten kristittynä uskoit, jos kerran nyt väität kristityillä olevan kolme jumalaa? Etkö enää muista kristinuskon perusalkeita? Mitä kirkossa sinulle opetettiin, kun olit krisitty? Olet kirjoittanut olleesi harras kristitty, joten oletan sinun käyneen jonkin seurakunnan toiminnassa mukana.
Ymmartaakseni Raamatun kommentit pappeudesta ovat ainakin jossain maarin tulkinnanvaraisia (ja se nakyy siina, etta asiasta on niin monia mielipiteita kristittyjen joukossa).
Tunnetuin kohta on varmaan se " nainen vaietkoon seurakunnassa" , joka voi tarkoitttaa joko sita, ettei kirkossa kalateta tai sita, ettei nainen saa puhua (=saarnata) jumalanpalveluksissa. Lisaksi papille esitettavissa vaaatimuksissa mainitaan kai jotain papin vaimosta (korjatkaa, jos muistan vaarin), joten epasuorasti sanotaan papin olevan mies. Tuonkin voi tulkita joko ajan kuvauksena (mies oli ennen oletus useimmissa julkisissa rooleissa ja vaimo voivi olla ihan yhta hyvin puoliso yleisemmin) tai maarayksena siita, etta papin pitaa olla mies.
Asia selvä... en kysele enää mitään Kristinuskosta. Pyydän ylläpidon poistamaan tämän ketjun niin kaikilla on hyvä olla. Provoilijaksikin oikein sanottii... justiin. = (
Olen ollut Kristitty koska vanhempani ovat Kristittyjä ja olen syntynyt Kristittyyn perheeseen. Uskoin Jumalaan ja asioihin mitä riparilla opetettii. Nytten 24vuotiaana tulin järkiini kun tajusin että ei Jeesus voi mikään Jumala olla. Ei rippikoulussa kerrottu hyväksyykö Raamattu naispappeuden vai ei. Eipä se harriet_ ja moni muukaan tiedä että heidän pitäisi uskoa Jeesuksen olevan Jumala vaikka yhä ovat Kristittyjä. Miksi siis munkin pitäisi tietää kaikki Kristinuskosta?
Myönnän, että olen ollut hämmästynyt siitä, miten joillekin Jeesuksen Jumaluus on epäselvä. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että nämäkin ihmiset uskovat vain YHTEEN Jumalaan ja sekä Jeesuksen sovitustyöhön. Olen myös ymmärtänyt, että Jeesuksen jumaluutta hekään eivät sinällään ole kieltäneet (vrt. jehovan todistajat), mutta eivät vain ole sitä järjellään ymmärtäneet ja siksi eivät pohdi asiaa sen syvemmälle.
Jos taas " he" , joihin edellä viittaan, ovat eri mieltä, niin toivon ihan asiallista palautetta:)
Tietysti olen iloinen, jos sinua edelleen kristinuskon asiat painavat mieltä. Se vain osoittaa sitä, että edelleen pohdit oliko päätöksesi sittenkään oikea. Toivottavasti imet kuitenkin opin puhtain mielin ja sydämin. Näille palstoille on välillä kirjoitellut hienoja ihmisiä, jotka eivät usko kristinuskon mukaisesti, mutta joiden ei ole tarvinnut vääristellä oppia.
niin eiko hänelle sanottu ' Kerro tästä eteenpäin' .
Ensimmäisen vuosisadan aikana juutalaisuus on miesvaltainen, pakana kansat eivät olleet niin. Oli paljon nais-jumalia.
Naiset ovat kautta aikojen olleet aktiivisia kristinuskossa.
Islamissa on toisin. Voisiko joku teistä kertoa meille voiko imaami olla nainen?
Naispappeus on todellakin Raamatun sanan vastaista. En ole muuten koskaan kuullut naispappeuden puolustajilta minkäännäköistä Raamatulla perusteltua selitystä miksi se olisi oikeutettua! Miksi kirkko sitten on sallinut naispappeuden? Kirkko on opetuksessaan laajasti luopunut Raamatun puhtaasta opettamisesta ja sitoutumisesta omaan oppiinsa.
Se on todella valitettavaa - ne uskovat ja papit, jotka haluavat pitäytyä vanhassa ja aidossa opissa ajetaan ahtaalle. Naispappeus ei tosin mielestäni ole syy kirkon maallistumiseen, vaan pikemminkin seuraus siitä.
Niinpä niin...Kirkko maallistuu koko ajan.
Mä en tajua miks teidän Kristittyjen pitää olla niin ilkeita, varsinkin jos kysyy ihan tavallisen kysymyksen
Onko tämä sinusta todellakin " tavallinen" kysymys?
Jenni_äiti:
Miksi ette kommentoi? Onko naispappeus Raamatussa kielletty? Jos ei, niin unohtakaa tämä viesti. Jos on, haluan kuulla kommenttejanne. Jos se on kielletty niin MIKSI kirkko muuttaa tapojaan niin että naispapeilla ois helpompaa olla? Sehän on silloin Raamatun vastaista. Jos se ei oli kielletty niin miksi moni vastustaa naispappeutta?
Siksi toisekseen olen asiasta sinulle (ja muillekkin) jo aiemmin kirjoittanut, EN ole koskaan sanonut olevani KRISTITTY!!!
Lisäksi minua edelleen hieman kummastuttaa tuo sinun asenteesi. Ensin kehuskelet täällä palstalla että luet ensin raamatun ja koraanin ja sitten mietit asioita, keskustelet pappien ja imaamien kanssa asioista ja sitten teet päätöksen. No nyt yhtäkkiä ilmoitat että et teekkään noista mitään vaan käännyt. Ja nyt jostain kumman syystä alatkin jälleen pohdiskella kristinuskon asioita.
Mut hei, älä välitä, omahan on asiasi. Sinä vain itse tuot itsesi niin julki kun kaikki henk. koht asiasi kerrot sadoille tuhansille ihmisille jotka näitä sivuja selailevat! Saa kait sitä ihmetellä :)
En ole missään nimessä pohtimassa takasin paluuta Kristinuskoon! Tiedän olevani oikealla tiellä!
Mielestäni teksini ei ole provosoiva. Olen ymmärtänyt sanan provon tarkottavan sitä että tahalteen haukkuu toista ihmistä. Minä en ole tehnyt niin vaan olen ensin halunut tietää että onko se Raamatussa kielletty ja jos on niin mitä ajattelette siitä että kirkko tekee tommosen uuden säännön? Joku (en muista nimimerkkiä) hienosti vastasikin että on kielletty jne. Sellaista vastausta mä odotinkin. Mutta te käytte vaan heti haukkumaan.
Mä sanoin lukevani Raamatun ja Koraanin, mutta en kerennyt lukemaan kun tuli semmonen tunne sisälläni että Islam on se oikea. Mulla on helluntaalainen kaveri joka sanoi että ei ole lukenut Raamattua juuri ollenkaa, en silti moiti häntä.
Joku kysyi voiko nainen olla Imaani. Silloin kun Moskejassa on naisten ja miesten huone erikseen niin silloin saa naisten rukoushuoneessa olla nais Imaani johtamassa rukousta. Mutta niin kun jokin vastasi, naispappia ei saisi olla.
Voi luoja... sinäpä se olet hyvin tutustunut uuteen uskontoosi... et edes tiedä että se on IMAAMI eikä IMAANI! *reps*
Jopa minäkin tiedän tämän.... *lol*
Provosoida ihmisiä ei tarkoita, että " tahalteen" haukkuu toisia ihmisiä. Täällä provosoidaan ihmisiä puolin ja toisin, varsinkin sinun viesteistä huokuu tällainen tarkoitus aika voimakkaasti välillä. Voi olla, että vain kirjoitustyylisi jopa aiheuttaa tämän. Vaikutat usein todella lapselliselta perusteiluinesi.
Sniffen74 kirjoitti;
Mut hei, älä välitä, omahan on asiasi. Sinä vain itse tuot itsesi niin julki kun kaikki henk. koht asiasi kerrot sadoille tuhansille ihmisille jotka näitä sivuja selailevat! Saa kait sitä ihmetellä :)
*lol*Näin on!
sniffen74 - 10.02. 20:29 (18/19) Jenni_äiti
Voi luoja... sinäpä se olet hyvin tutustunut uuteen uskontoosi... et edes tiedä että se on IMAAMI eikä IMAANI! *reps*
Jopa minäkin tiedän tämän.... *lol*
*Peesaan...:DD*
Jenni_äiti - 10.02. 20:06 (17/19) Tehäänpä heti yks asia selväksi!!!
En ole missään nimessä pohtimassa takasin paluuta Kristinuskoon! Tiedän olevani oikealla tiellä!
Jenni_äiti,tiedän että olet täysin mettässä *surku*
Jenni-äiti kirjoitit: " Mä sanoin lukevani Raamatun ja Koraanin, mutta en kerennyt lukemaan kun tuli semmonen tunne sisälläni että Islam on se oikea."
Ei tunteiden mukaan, vaan uskon mukaan.
Suomalaisessa sananlaskussa, joka sanoo " älä osta sikaa säkissä" , on viisautta.
Mihin uskoo, ketä seurata? Tämä on niin tärkeä kysymys jokaiselle ihmiselle että on syytä ensin tarkoin tutkia asiaa rukoillen Jumalaa johdattamaan totuuteen.
Itse olen ennen Jeesuksen oppilaaksi tuloa etsiessäni totuutta tutkinut rukoillen monenlaisia kirjoituksia. Myös uskontojen kuten hindulaisuuden kirjoituksia. Olen lukenut myös sen mikä on Muhammedin opetusta (Koraanissa ja haditheissa (en ole lukenut kaikkia haditheja)). Tietenkin luin silloin myös Raamattua.
Jeesus - ainoa synnitön - näkyi ylitse muiden julistajien kuten Buddhan ja Muhammedin.
Mistä alkaa Raamatun lukeminen?
Raamatusta ensin ne kirjoitukset, jotka kertovat Jeesuksen elämästä (alkaen evankeliumista Markuksen mukaan). Sitten apostolien elämästä (Apostolien tekojen kirja). Sitten apostolien kirjeet.
Miksi ette kommentoi? Onko naispappeus Raamatussa kielletty? Jos ei, niin unohtakaa tämä viesti. Jos on, haluan kuulla kommenttejanne. Jos se on kielletty niin MIKSI kirkko muuttaa tapojaan niin että naispapeilla ois helpompaa olla? Sehän on silloin Raamatun vastaista. Jos se ei oli kielletty niin miksi moni vastustaa naispappeutta?