Lue keskustelun säännöt.
Lakialoite kannabiksen laillistamiseksi
08.03.2012 |
"Turkulainen opiskelija aloittaa nimienkeruun saadakseen aikaan lakialoitteen, joka laillistaisi kannabiksen käytön. Opiskelija Ville Haikonen käyttää hyväkseen tämän kuun alussa voimaan astunutta kansalaisaloitelakia.
Perustuslain muutoksen nojalla eduskunnan on käsiteltävä aloitteet, joiden tueksi on kerätty 50 000 allekirjoitusta. Haikosen mielestä hanketta hankaloittaa se, että jokainen allekirjoitus on toimitettava eteenpäin omalla paperiarkillaan.
Aloitteen alullepanija perustelee kannabiksen laillistamista muun muassa terveyssyillä. Hän haluaa päihteestä verotettavan ylellisyystuotteen tupakan ja alkoholin tapaan. "
http://yle.fi/alueet/turku/2012/03/opiskelija_puuhaa_lakialoitetta_kann…
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (40)
Perustelisitteko nuo heittonne myös. Ei tuollaisesta juuei-mölinästä ole oiken hyötyä keskustelun kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on portti kovempiin huumeisiin.
Kannaabiksella ja skitsofrenialla on yhteys.
Se on portti kovempiin huumeisiin.
Kannaabiksella ja skitsofrenialla on yhteys.
Porttiteoria on kumottu jo aikaa sitten.
Hollannissa kannabis on laillista, eikä skitsofrenian esiintyvyydessä ole tullut minkäännäköisiä piikkejä, kuten tuon väittämäsi mukaan pitäisi tapahtua. Myös Suomenna kannabiksen käyttö on yleistynyt vuosien varrella, mutta skitsofrenia taas ei.
aineet, niin kumpi on parempi toimintatapa? Ottaa settiin lisää koska käytetään jo vaarallisempia eikä siksi ole perustetta kieltää. Vai kieltää ja koettaa saada niitten vaarallisempienkin käyttöä vähenemään ja toivottavasti aikaa myöten poistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä tule menemään läpi tuo.
Entä jos menee? Kaatuuko maailma? Miten kannabiksen laillistuminen olisi muutoinkaan keneltäkään pois?
aineet, niin kumpi on parempi toimintatapa? Ottaa settiin lisää koska käytetään jo vaarallisempia eikä siksi ole perustetta kieltää. Vai kieltää ja koettaa saada niitten vaarallisempienkin käyttöä vähenemään ja toivottavasti aikaa myöten poistumaan.
Minusta on epäloogista kieltää miedomman ja haitattomamman päihteen käyttö. Toki jokainen voi olla vapaasti käyttämättä mitään, mutta monilla ihmisillä on tarve päihtyä silloin tällöin. Itsekin olen toki sitä mieltä, että esimerkiksi tupakointi (ja varsinkin sen aloittaminen) olisi hyvä tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Lisäisin myös faktoihin perustuvaa päihdevalistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin lääkkeellisessä käytössä. Kannabis ei aiheuta riippuvuutta kuten kipulääkkeenä käytettävä morfiini, eikä siinä ole samanlaisia sivuvaikutuksia.
Minusta on epäloogista kieltää miedomman ja haitattomamman päihteen käyttö.
vai maalaisjärkikysymys? Ja joku niitten kannabiksen takia elämänsä sössineidenkin aiheuttaman laskun sitten maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on epäloogista kieltää miedomman ja haitattomamman päihteen käyttö.
vai maalaisjärkikysymys? Ja joku niitten kannabiksen takia elämänsä sössineidenkin aiheuttaman laskun sitten maksaa.
Kannabiksen laittomuus aiheuttaa tälläkin hetkellä suuria kuluja ja elämien sössiytymistä. Ainoa hyötyjä on järjestäytynyt rikollisuus. Elämänsä saa sössittyä niin monella asialla, että meille ei paljoa jäisi jos ne kaikki kiellettäisi. Moni kannabiksenkäyttäjä käy töissä ja on muutoinkin aivan kunnollinen ihminen.
Että Kannabis on luokiteltu huumeeksi? Jos se nyt on terveydelle hyväksi eikä aiheuta riippuvuuttakaan?
Aletaan vaan vetään huumeita! Saako kannabista käyttäessä ajaa autoakin? Kai se parantaa syövänkin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin päihdemyönteiselle kansalle ei todellakaan pidä antaa lisää laillisia päihteitä käyttöön, vaikkei kannabis niin kovin vaarallista kaikille ole. Joillekin on ja laukaisee psykoosin. Lisäksi se passivoi ja aiheuttaa masennusta. Nykyiset lajikkeet ovat huomattavasti vahvempia kuin hippiaikojen pilvet ja täynnä kemikaaleja eli ei ole mikään viaton luonnontuote, kuten puolustajat jaksavat aina muistuttaa.
Ainoa todellinen hyöty kannabiksen laillistamisesta olisi, että rikollisjärjestöt saisivat vähemmän tuloja.
Itse olisin valmis rajoittamaan huomattavasti myös alkoholin saatavuutta, mutta minäpä olenkin alkoholistin tytär ja narkomaanin sisko.
Että Kannabis on luokiteltu huumeeksi? Jos se nyt on terveydelle hyväksi eikä aiheuta riippuvuuttakaan?
Aletaan vaan vetään huumeita! Saako kannabista käyttäessä ajaa autoakin? Kai se parantaa syövänkin..
Eli mikä oli pointtisi? Eihän alkoholia juoneenakaan kannata ajaa autoa, mutta ei se silti kiellettyä ole. Ja mikä tuo syövän parannus-juttu on? Ei tietenkään paranna syöpää, kuten ei tuhat muutakaan lääkeainetta joita käytämme. Syöpään on omat parannusmuotonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että Kannabis on luokiteltu huumeeksi? Jos se nyt on terveydelle hyväksi eikä aiheuta riippuvuuttakaan?
Aletaan vaan vetään huumeita! Saako kannabista käyttäessä ajaa autoakin? Kai se parantaa syövänkin..
Itse asiassa kannabiksella on useita terveyden kannalta hyödyllisiä vaikutuksia. Esimerkiksi hampun siemenet ovat loistava erilaisten rasvahappojen lähde.
Minun on vaikea uskoa, että kukaan vastuullinen ihminen lähtisi päihtyneenä rattiin, mutta valitettavasti näitä sankareita aina löytyy. Onneksi kannabis ei aiheuta arvostelukyvyn heikkenemistä, vaan vaikutuksen alainen lähinnä välttää kaikenlaista riskikäyttäytymistä kuten väkivaltaa, autoilua yms.
Tässä linkki uutiseen jossa selitetään miten kannabis tappaa syöpäsoluja: http://kannabisuutiset.com/2009/04/06/tutkimus-selittaa-kuinka-kannabis…
Näin päihdemyönteiselle kansalle ei todellakaan pidä antaa lisää laillisia päihteitä käyttöön, vaikkei kannabis niin kovin vaarallista kaikille ole. Joillekin on ja laukaisee psykoosin. Lisäksi se passivoi ja aiheuttaa masennusta. Nykyiset lajikkeet ovat huomattavasti vahvempia kuin hippiaikojen pilvet ja täynnä kemikaaleja eli ei ole mikään viaton luonnontuote, kuten puolustajat jaksavat aina muistuttaa.
Ainoa todellinen hyöty kannabiksen laillistamisesta olisi, että rikollisjärjestöt saisivat vähemmän tuloja.
Itse olisin valmis rajoittamaan huomattavasti myös alkoholin saatavuutta, mutta minäpä olenkin alkoholistin tytär ja narkomaanin sisko.
Myös alkoholi aiheuttaa psykooseja.
Kerrotko mitä kemikaaleja niissä kasveissa on? Se, että nykyään kasveja on jalostettu vahvemmiksi tarkoittaa ainoasta sitä, että sitä tarvitsee käyttää pienempi määrä.
kannabiksen puolestapuhujasta ja kyllä se oli just yhtä säälittävää menoa kuin alkoholisteilla. Kyseinen kannabisaktivisti oli koko ajan sekaisin kuin seinäkello. Siellä se jengi roikkui kannabiskahviossaan juuri sellaisessa pökertyneen oloisessa tilassa eikä dokkarin päähörhöä lukuunottamatta porukat oikein saaneet puhtia "kannabis on jees ja vaaratonta" -eetokseensa. Tuntui siltä että kaikki kyllä tiesi mikä on totuus ja hiljaisuus oli syvä kun päähörhö mesosi.
eivät ole hyväksi, siinä kylliksi perusteluja.
Pidän kyllä kannabiksen haittoja vaikkapa alkoholia pienempinä, mutta ei se mielestäni ole mikään kunnollinen syy laillistamiseen. Jos taas sen sijaan kerättäisiin adressia alkoholin kieltämiseksi, allekirjoittaisin heti ;)
Lisää päihteitä ei kannata laillistaa. Alkoholi saa riittää ja sitäkään ei kaikki osaa käyttää oikein.
allekirjoita.