Lue keskustelun säännöt.
Yliopistossa opiskelevat: kirjatenteistä kysymys!
16.03.2012 |
Olin tällä viikolla ensimmäistä kertaa elämässäni kirjatentissä, johon kuului neljä teosta. Yksi kysymys per teos, ei vaihtoehtoja mistä valita. Osasin vastata kahteen kysymykseen lähestulkoon täydellisesti, mutta kaksi kysymystä meni penkin alle. Näin ollen uusinta kutsuunee.
Mikäköhän on tällaisissa tapauksissa käytäntö, täytyykö minun tenttiä kaikki neljä teosta uudestaan, vai voinko tenttiä ne kirjat joiden kysymyksiin en osannut vastata? Ohjeissa lukee, että "kirjallisuus suoritetaan yhtenä kokonaisuutena kertauskuulustelussa". Tämä viittaisi siihen, että kaikki kirjat pitää saada kerralla läpi ja vaikka jäisi vain yhdestä kysymyksestä kiinni, niin uudestaan vaan kaikki neljä teosta kertaukseen. Onko se tosiaan näin tiukkaa?!
Kommentit (18)
tentin joutuu uusimaan kokonaisuudessaan jos siitä ei pääse läpi :( Ehkä eri asia jos olisit alunperinkin suorittanut osissa.
muistelen kyllä että olen päässyt nipin napin jostain tentistä läpi niin etten osannut vastata kahteen kysymykseen neljästä kuin ihan muutamalla lauseella, mutta riippuu varmaan kuinka tiukka arvostelu muuten on. Voi olla että saat vähän anteeksi jos ne kaksi muuta vastausta on tosi hyviä. Mut jos et vastannut niihin pariin ollenkaan niin sitten tuskin voit päästä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta noi kaksi meni kyllä pahasti aiheen vierestä. Oli niissä ihan oikeaa asiaa, mutta ei kysymykseen liittyvää ;D
AP
Meillä pitää nuo suorittaa kans kokonaisuutena, mut kyllä mä oon joutunu suorittaan vaan ne mönkään menneet teokset/kysymykset uudestaan. riippuu tosiaan varmaan alasta ja ihan tentin vastaanottajastakin..
menee koko tenttialue uusittavaksi, eli kirjat vaan kiltisti käteen!
menee koko tentti uusiksi, luonnollisesti. Läpipääsyyn riittää 50 % oikein. Osa tentaattoreista vähentää kyllä pisteitä täysin puutaheinää-väittämistä, että aina puolen osaaminen ei riitä, jos vastaa muuten mitä sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läpipääsyyn riittää 50 % oikein.
Vai 50% koko tentin pistemäärästä? Siinä on huima ero.
Läpipääsyyn riittää 50 % oikein.
Vai 50% koko tentin pistemäärästä? Siinä on huima ero.
Siis aika iisiä päästä läpi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Jatkan: entä jos soveltaa muualta saatua tietoa, tuleeko miinuspisteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Tentaattorina sanoisin, että ei kannata loruilla asian vierestä. Se vain ärsyttää tentaattoria, jolla taatusti olis parempaakin tekemistä kuin lukea liirulaarumiasi. Mutta jos tietää edes jotain, voi olla toimiva ratkaisu yrittää kehitellä sitä eteenpäin, eli selittää, mitä tietämistäsi asioista seutaa tai voi päätellä.
koko paketti, ei toista sanaa tästä asiasta. Kirjatentin idea ei kuitenkaan ole pelkästään referoida kirjaa. Kuten yliopisto-opiskelussa yleensäkin ei opiskelu ole mieleenpainamista vaan kokonaisuuksien hahmottamista. Kakasi hyvää pohdinta vastausta on hyvä tulos kirjatentin neljään kysymykseen. Jos oivallusta mukana jopa kolmonen. Amiskoille tiedoksi että yliopistossa annetaan arvosanoja lähinnä jatko-opiskeluun soveltuvuuden kartoittamiseksi. Me proffat luovuttaisiin suurelta osin koulumaisista opiskelua vääristävistä arvosanoista. Yliopistossa jokaisen opiskelijan kannattaa selvittää itselleen että yliopisto on tutkimusta varten- samoin aloittaja on voinut tehdä asiaa oivaltavaa työtä yhdessä kokonaisuudessa ja ansaitsee jatkaa tutkimustaan- kaikki neljä ilman ajatusta kopioituna pään kautta ja siitä arvosana- muististako pitäisi antaa arvosana.
Onnea opintoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Tentaattorina sanoisin, että ei kannata loruilla asian vierestä. Se vain ärsyttää tentaattoria, jolla taatusti olis parempaakin tekemistä kuin lukea liirulaarumiasi. Mutta jos tietää edes jotain, voi olla toimiva ratkaisu yrittää kehitellä sitä eteenpäin, eli selittää, mitä tietämistäsi asioista seutaa tai voi päätellä.
Paljon kiitoksia! Yritän tehdä näin jatkossa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Jatkan: entä jos soveltaa muualta saatua tietoa, tuleeko miinuspisteitä?
Tämä riippuu siitä, miten asian tekee, ja onko se muualta saatu tieto validia.
Eli jos muualta saatua tietoa soveltaa kurssimateriaalin antaman tiedon valossa ja sen LISÄKSI, siitä saa lisäpisteitä. Mutta tällöin siis esität myös sen kurssimateriaalin perusteella jotain.
Jos yrität korvata muualta saamallasi tiedolla kurssimateriaalin, et saa pisteitä ollenkaan. Kurssin suorittaminen tarkoittaa sillä sillä kurssilla opetussuunnitelmassa opiskeltavaksi määrättyjen asioiden oppimista. Se on vähän kuin menisit huonekalukauppaan ja ostaisit pyäreän 8 hengen ruokapöydän, mutta kotiin tullessasi löytäisit laatikosta nelikulmaisen sohvapöydän. Onhan se pöytä, mutta ei sillä samoja asioita voi tehdä. Sinun oppimasi asiatkin ovat opittuja asioita, mutta onko niiden hyöty sama?
Jos muualta saamasi tieto sattumalta on täsmälleen samaa kuin kurssimateriaalin tieto, kukaan ei tietysti huomaa eroa, etkä saa lisäpisteitä, mutta et mitään menetäkään.
Jos taas muualta saamasi ”tieto” onkin vanhentunutta tai vaikka oikeasti ihan huuhaata, ja yrität sillä korvata kurssimateriaalin jossa pahimmassa tapauksessa on vielä selitetty, miksi se on vanhentunutta tai huuhaata, saat miinunpisteitä ja pääsyt tentaattorin mustalle huonomaineisten hölmöjen opiskelijoiden listalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Jatkan: entä jos soveltaa muualta saatua tietoa, tuleeko miinuspisteitä?
Tämä riippuu siitä, miten asian tekee, ja onko se muualta saatu tieto validia.
Eli jos muualta saatua tietoa soveltaa kurssimateriaalin antaman tiedon valossa ja sen LISÄKSI, siitä saa lisäpisteitä. Mutta tällöin siis esität myös sen kurssimateriaalin perusteella jotain.
Jos yrität korvata muualta saamallasi tiedolla kurssimateriaalin, et saa pisteitä ollenkaan. Kurssin suorittaminen tarkoittaa sillä sillä kurssilla opetussuunnitelmassa opiskeltavaksi määrättyjen asioiden oppimista. Se on vähän kuin menisit huonekalukauppaan ja ostaisit pyäreän 8 hengen ruokapöydän, mutta kotiin tullessasi löytäisit laatikosta nelikulmaisen sohvapöydän. Onhan se pöytä, mutta ei sillä samoja asioita voi tehdä. Sinun oppimasi asiatkin ovat opittuja asioita, mutta onko niiden hyöty sama?
Jos muualta saamasi tieto sattumalta on täsmälleen samaa kuin kurssimateriaalin tieto, kukaan ei tietysti huomaa eroa, etkä saa lisäpisteitä, mutta et mitään menetäkään.
Jos taas muualta saamasi ”tieto” onkin vanhentunutta tai vaikka oikeasti ihan huuhaata, ja yrität sillä korvata kurssimateriaalin jossa pahimmassa tapauksessa on vielä selitetty, miksi se on vanhentunutta tai huuhaata, saat miinunpisteitä ja pääsyt tentaattorin mustalle huonomaineisten hölmöjen opiskelijoiden listalle.
Kiitos pitkästä vastauksestasi! Viittasin toisessa vastauksessani ajankohtaisiin asioihin ja uutisiin, jotka mielestäni liittyvät kurssin aiheisiin, mutta saattoi se mennä aiheen vierestäkin.
Omat tenttivastaukseni nolottavat. Olihan hölmöjen opiskelijoiden listasi mustaa huumoria?! Pelkään juuri sitä, että tentaattorit muistavat minut ja surkeat raapustukseni 😱
No, toivottavasti opin tästä. Peruskurssit menossa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostelen vanhaa ketjua käytyäni ensimmäisessä kirjatentissäni, jossa oli kolme kirjaa ja kolme kysymystä. Yhteen tiesin hyvin vastauksen, toiseen vähän sinne päin ja kolmanteen vain muutaman asian. Ohjeistus oli noin 300 sanaa, kaksi ensimmäistä tenttivastaustani olivat noin 260-280 sanaa ja viimeinen noin 100 sanaa eli selvästi liian vähän.
Sanokaapa te viisaimmat, kannattaako loruilla aiheen vierestä, jos ei tiedä enempää vai ennemmin kirjoittaa vain sen, minkä tietää? Kokeilin nyt molempia ja uskon, että uusinta odottaa.
Kyselen jatkoa ajatellen :) Kiitos vastauksistanne!
Jatkan: entä jos soveltaa muualta saatua tietoa, tuleeko miinuspisteitä?
Riippuu alastakin.
Meidän on vastattava kaikkiin kysymyksiin hyväksytysti, jokaisen kirjan osalta. Ei ole valinnanvaraa, ainoastaan yksi kysymys per kirja, jonka on sitten pakko onnistua jos mielii läpäistä. Jos ei onnistu, uusitaan koko tentti. Mutta, olen tehnyt sivuaineita joissa on vaihtoehtoja, eikä esim. viiden kirjan kirjapaketista ole ollut edes pakko vastata kaikkien kirjojen osalta. Joku tentaattori antoi jopa uusia vain hylättyjen vastausten kirjat. Tuntui aluksi ihan hirveältä sluibailulta että riittää kun lukisi 3/4 kirjoista ja saisi muka uusia vain hylätyt. :D Vaatimustaso siis vaihtelee aloittain, näin yhteiskuntatieteellisen ja kasvatustieteellisen tdk:n sisällä.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä riittää siihen ykköseen ja läpipääsyyn yhden kirjan osalta, jos muut vastaukset ovat parempia. Riippuu tietysti vaikka mistä, mutta onkohan olemassa jotain yleistä sääntöä läpipääsyyn? Opiskelen yhteiskuntatieteitä.
Tosin ainakin muinoin Helsingissä valtsikassa yhdellä laitoksella oli sellainen käytäntö, että jos yksi kirja meni mönkään ja muista sai hyvät tai erinomaiset arvosanat, sen yhden kirjan epäonnistumisen sai korvata esseellä.