Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka käytte töissä ja nostatte silti kotihoidon tukea
06.03.2012 |
Miten voitte sanoa, että se on paras vaihtoehto lapselle?
Jos kumpikin vanhempi käy töissä, se tarkoittaa sitä, että yhteinen aika on minimissään. Eihän äiti ja isä voi käydä yhtä aikaa töissä, koska kotona on lapsia hoidettavana.
Mitä tuumaatte siitä, että lapsi ei saa tai vain harvoin saa olla yhdessä sekä äidin että isän kanssa? Sehän tarkoittaa lapselle yh-äitiyttä/isyyttä ja sitähän te av-mammat aina pidätte huonoimpana vaihtoehtona.
Mun mies on töissä, minä töissä ja lapsi osapäivähoidossa. Lapsi saa olla meidän kummankin kanssa yhtä aikaa. Käy hoidossa 4 tuntia päivässä.
Toinen juttu on se, että mun mielestä ihmisille jotka tekevät töitä, on ihan hullun hommaa maksaa kotihoidon tukea. Mihin te tarvitsette tukea, jos kumpikin käy töissä? Yhteiskunnan tehtävä on auttaa vähempiosaisia mutta toi kotihoidon tuki menee monesti sellasille, joilla ei ole minkäänlaisia rahaongelmia.
Kommentit (57)
vanhempi hoitaa lasta...? Tai serkkulikka tms...
Kotihoidontuki maksetaan siitä hyvästä, että LAPSI EI OLE KUNNALLISESSA HOIDOSSA. Varakkuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
niin se on asia erikseen jos mummo tai serkku hoitaa. Mutta en tarkoittanut sitä. Lue teksti niin ymmärrät pointin
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikäli lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa, joten miksi jättää hakematta?
Molemmat käyvät töissä ma-pe, eli viikonloput ollaan yhdessä. Minä teen 6h työpäivää ja mies 8h työpäivää.
Olen töissä 6-12, mies on töissä 7-15, mummo hoitaa kotonamme lasta 6.30 (jolloin lapsi vielä nukkuu)- 12.15.
Mielestäni olemme aika paljon lapsen kanssa tekemisissä, yhdessä ja erikseenkin.
Mitä tässä on niin kovin väärää sinun mielestä ap?
tämä aloitus edes ansaitse vastausta ja minun aikaani tämän enempää.
Typerääkin typerämpi aloitus.
kun lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa. Ei se ole tuki vanhemmille, vaan se on tukea sen hoidon järjestämiseen muulla keinoin.
Minulla on työpaikka kotona eli tein ne työni lastenhoidon lomassa ja iltaisin. Näin lapsia 24/7 ja edelleen olin kotona, kun mies oli lasten kanssa. Väitän että perheenä olemme olleet yhdessä enemmän kuin kukaan muu!
mikäli lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa, joten miksi jättää hakematta?
Molemmat käyvät töissä ma-pe, eli viikonloput ollaan yhdessä. Minä teen 6h työpäivää ja mies 8h työpäivää.
Olen töissä 6-12, mies on töissä 7-15, mummo hoitaa kotonamme lasta 6.30 (jolloin lapsi vielä nukkuu)- 12.15.
Mielestäni olemme aika paljon lapsen kanssa tekemisissä, yhdessä ja erikseenkin.
Mitä tässä on niin kovin väärää sinun mielestä ap?
sä vastasit hyvin siihen kysymykseen, miksi kothoidon tukea ei tarvitsisi maksaa. Jos kummatkin vanhemmat käy töissä, ei taloudellinen tilanne voi olla sellainen, että kotihoidon tukea tarvittaisiin. Ja lauseesi "miksi jättää hakematta" todistaa vaan sen, että monelle se on "ilmaista rahaa",mutta ei mitenkään elintärkeä.
Antaisin mielummin kotihoidon tuen niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Toisessakin ketjussa joku kehui ostavansa säästämillään kotihoidon tuillaan 6000e maksavan kellon. Ja arvaa kuka ton kellon kustansi? Me töissä käyvät naiset ja miehet. Jos kukaan lisääntymisiässä oleva nainen ei kävisi töissä, ei tollasiin hoitotukiin olisi edes mahdollisuutta. Valtiolla ei olisi sitä yksinekrtaisesti vara maksaa.
Toivon todella, että koko kotihoidon tuki lakkautetana välittömästi.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä aloitus edes ansaitse vastausta ja minun aikaani tämän enempää.
Typerääkin typerämpi aloitus.
tein vastauksen ja kulutit aikaasi joka tapauksessa :D tyhmä
tämä aloitus edes ansaitse vastausta ja minun aikaani tämän enempää.
Typerääkin typerämpi aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta siitähän ei tuessa olekaan kysymys!
Se ei ole huonojen tulojen korvike, vaan korvaus siitä, että lapsi ei kuluta kunnallista päivähoitoa.
jos emme saisi kotihoidontukea, joutuisimme laittamaan lapsen päiväkotiin, ja se siis olisi sinusta parempi asia kuin se, että mummo hoitaa muutaman tunnin arkisin, eli lapsi saa olla kotona ja minä olen paljon lapsen kanssa, kuten isäkin...
Ai niin, sä oletitkin, että me hoidatetaan lapsi mummolla ILMAISEKSI??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta siitähän ei tuessa olekaan kysymys!
Se ei ole huonojen tulojen korvike, vaan korvaus siitä, että lapsi ei kuluta kunnallista päivähoitoa.
Se ei ole korvaus vaan TUKI. Yritä ymmärtää. Ja nyt tuhannet perheet käyttävät sitä aivan väärin ja matkustelevat sillä rahalla ties minne kanarialle.
hoidan päivisin lasta kotona, mies päivätyössä, lisäksi käyn kolme kertaa viikossa iltaisin töissä. Hyvin on yhteistä aikaa ja ihan oikein, että saamme hyvitystä siitä, ettei lapsi vie päiväkotipaikkaa sitä oikeasti tarvitsevilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos emme saisi kotihoidontukea, joutuisimme laittamaan lapsen päiväkotiin, ja se siis olisi sinusta parempi asia kuin se, että mummo hoitaa muutaman tunnin arkisin, eli lapsi saa olla kotona ja minä olen paljon lapsen kanssa, kuten isäkin...
Ai niin, sä oletitkin, että me hoidatetaan lapsi mummolla ILMAISEKSI??
'
Taisin kirjottaa jo, että tällänen asia on erikseen. Plaah.
Eli tismalleen siitähän on kyse, jos LAPSI hoidetaan KOTONA. Se on korvaus siitä lapsen kotihoidosta, nimensä mukaisesti.
Miten jumalattoman yksinkertainen tää ap oikein on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä aloitus edes ansaitse vastausta ja minun aikaani tämän enempää.
Typerääkin typerämpi aloitus.tein vastauksen ja kulutit aikaasi joka tapauksessa :D tyhmä
taloudellisesti ei ole tiukkaa?
Minusta Suomessa juuri lapsiperheillä on kaikista tiukinta (opiskelijoiden jälkeen). Jos nyt kantaväestö saa jotain tukia tuota kamalaa verotusta vastaan ja etenkin sen puolesta, että ratkaisullansa säästää samalla yhteiskunnan kuluja (=päivähoito), niin mitä ongelmaa tilanteessa oikein näet?
Mitä sinä av-mammojen mielipidettä muutenkaan olet täällä muodostamassa, me av-mammat olemme hyvin montaa mieltä asioista.
Se ei ole korvaus vaan TUKI. Yritä ymmärtää. Ja nyt tuhannet perheet käyttävät sitä aivan väärin ja matkustelevat sillä rahalla ties minne kanarialle.
Ko. raha ei ole korvamerkittyä, kuten ei myöskään lapsilisä. jos on oikeutettu samaan kotihoidontuen niin sen saaja voi käyttää sen ihan oikeutetusti MIHIN HALUAA.
taloudellisesti ei ole tiukkaa?
Minusta Suomessa juuri lapsiperheillä on kaikista tiukinta (opiskelijoiden jälkeen). Jos nyt kantaväestö saa jotain tukia tuota kamalaa verotusta vastaan ja etenkin sen puolesta, että ratkaisullansa säästää samalla yhteiskunnan kuluja (=päivähoito), niin mitä ongelmaa tilanteessa oikein näet?
Mitä sinä av-mammojen mielipidettä muutenkaan olet täällä muodostamassa, me av-mammat olemme hyvin montaa mieltä asioista.
Ei lapsiperheillä ole Suomessa vaikeaa. Sinkuilla on mielestäni vaikeampaa.
Itse olen naimisissa oleva äiti
Ja vieläkin näytät kuluttavan aikaa tämän ketjun kommentointii ja uppaamiseen ja lukeiseen ja...
HAHAHA
Se ei ole korvaus vaan TUKI. Yritä ymmärtää. Ja nyt tuhannet perheet käyttävät sitä aivan väärin ja matkustelevat sillä rahalla ties minne kanarialle.
Ko. raha ei ole korvamerkittyä, kuten ei myöskään lapsilisä. jos on oikeutettu samaan kotihoidontuen niin sen saaja voi käyttää sen ihan oikeutetusti MIHIN HALUAA.
NIIN...Siitä päästäänkin seuraavaan aiheeseen...miksi lapsilisää maksetaan hyvätuloisille?
Alue: Aihe vapaa
vanhempi hoitaa lasta...? Tai serkkulikka tms...
Kotihoidontuki maksetaan siitä hyvästä, että LAPSI EI OLE KUNNALLISESSA HOIDOSSA. Varakkuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.