Miten te saatte tarpeeksi lainaa pankista!?

Kaikki muut saa vissiin paremmin. Harmittaa. Se, kun en tajunnut miten köyhä ja epäonnistunut olenkaan ennen kuin pankissa sen kävin toteamassa :(

Omarahoitus 50 000 ja lainaa 230 000, mutta meillä ei ollut enää auto- tai opintolainaa tuossa asunnonostovaiheessa. Oli vain yksi lapsi tuolloin. Yhteenlasketut nettotulot samaa luokkaa kuin teillä, akateemisia ollaan, ei perintöjä tms. Onneksi ostimme asunnon Espoosta kolme vuotta sitten. Silloin se maksoi juuri tuon kattosummamme verran, mutta nyt samanlaisia myydään täältä naapurustosta 70 000-80 000 kalliimalla ja menevät parissa päivässä kaupaksi. Enää meillä ei olisi varaa ostaa tätä nykyistä asuntoamme.

Me saimme Samposta paljon suuremman lainan kuin Nordeasta. Vaihdoimme sitten pankkia, jolloin Nordeasta alettiin kysellä syytä ja tarjosivat lopulta sieltäkin vastaavaa lainaa. Mutta otti päähän se pompottelu sen verran, että vaihdoimme Sampoon.



Jäi vähän sellainen fiilis, että Nordeassa asiaamme oli käsitellyt joku, jonka piti kaikki varmistaa jostain ylemmältä taholta, eikä ollut vain osannut valmistella meidän asiaamme kunnolla ja siksi tuli hylkäys. Yrittivät sitten korjailla mokaansa, liian myöhään.



Käykää kaikki pankit läpi ja kyselkää lainan myöntämisen perusteet tarkasti!

kannattaa tehdä tarjouskierros kaikkien varteenotettavien pankkien kanssa eikä kannata unohtaa Hypoteekkiyhdistystäkään: http://www.hypo.fi/etusivu



Tero

Sori nyt vaan, mutta mielestäni tuo lainasumma on teidän tuloilla liikaa! Entäpä sitten, kun korot nousee? Entä jos tulee työttömyyttä? Tai sairaus?



Minulla alkaisi tuollaisessa tilanteessa jo hälytyskellot soida. Hommatkaa halvempi kämppä ja tinkikää joistakin vaatimuksista.

menee rahaa muutenkin kuin lainaan ja elämisen hinta kallistuu koko ajan. Se on totta, että tuolla rahalla ei saa asuntoa mistä tahansa eikä ihan uutta asunto, mutta kummasti löytyi Etuovi.comista liki 30 teidän rahalle sopivaa perheasuntoa. Ei toki Eirasta, Westendistä tai Kaivopuistosta, mutta ihan hyviä silti.



Tässä muutama esimerkki:



http://www.etuovi.com/kohde/9516348

http://www.etuovi.com/kohde/377224

http://www.etuovi.com/kohde/6964843

http://www.etuovi.com/kohde/9808258

http://www.etuovi.com/kohde/370951

http://www.etuovi.com/kohde/9809848

http://www.etuovi.com/kohde/269766

Hyvähän se on, ettei pankki anna liikaa lainaa. Sen takia emme lähdekään kilpailuttamaan tai yrittämään montaakymmentätuhatta enemmän muualta.



Pointti ehkä olikin se, että perustuloisella perustyypillä ei pk-seudulla taida olla enää mitään asiaa edes rivariin :( Asuntojen hinnat on karanneet ihan käsistä!



Meillä on kerrostaloasunto paremmalta alueelta kuin kontula. Tavoitteena ei siis olisi ollut vain muuttaa, vaan muuttaa mukavaan rivariin tai paritaloon. Saada ehkä muutama neliö enemmän (90-110m2). Eikä Itä-Helsinkiin, koska työmatkoihin menee sieltä 1,5 tuntia. Mutta mutta. Kai se on vaan tajuttava, että kerrostalossa on mun tulevaisuus.

aluetta, tuolla hinnalla saa pk-seudulta jo ok-talonkin ja helposti rivariasunnon jos vähän vanhempi kelpaa.

Jos ei rahat riitä, niin onko pakko asua siellä rikkaiden alueella? Ette varmaan edes viihtyisi siellä, jos tulotasonne on reippaasti muita alempi.

Esim. 220 000 euron laina noilla tuloilla ja 25 vuoden laina-ajalla tarkoittaisi 1160 euron kuukausierää vielä silloinkin, jos lainan korko on 4%. Eli ei kuitenkaan ihan lähitulevaisuudessa.



Tuohon jos lisää 640 muita asumiskuluja (vastike, sähkö), päästään 40 prosenttiin perheen nettotuloista.



Ei minusta vielä mitenkään liian riskialtis järjestely, jos asunto valitaan huolellisesti (hyvin hoidettu yhtiö ja isot remontit tehty) ja alueelta, jossa hinnat ovat voimakkaamassa nousussa kuin muualla (eli oletetun kuplankaan puhkeamisen jälkeen eivät laske yhtä rajusti kuin muilla alueilla). Voisitte siis mielestäni hankkia max. 270 000 euron asunnon.



Ainoa mutta on ammattinne. Oletteko töissä firmoissa/aloilla, joilta on odotettavissa suuria irtisanomisia? Se lisäisi riskiä sen verran tuntuvasti, että pankkina saattaisin harkita hieman tarkemmin lainaanne.

Omakotitaloon ei perusduunareiden palkat välttämättä yllä nykyisin - suoraan.



Mutta jos malttaa maksaa sitä asuntolainaa ja tilanteen mukaan vaihtaa isompaan, niin kyllä vuosikausien työllä pääsee minne nyt vain haluaa.



Tai ehkei ihan Ullanlinnaan mutta tarpeeksi hyville asuinsijoille kumminkin.



230tonnia ostaa jo ison kämpän esimerkiksi Roihiksesta. Yhtiövastikkeeseen kannattaa siellä tosin kiinnittää huomiota, mutta muuten se on lapsiperheläheinen merellinen asuinalue. Noin niin kuin esimerkkinä.



Spurguja on Helsingissä kaikkialla. Eirassakin.

aluetta, tuolla hinnalla saa pk-seudulta jo ok-talonkin ja helposti rivariasunnon jos vähän vanhempi kelpaa.

Jos ei rahat riitä, niin onko pakko asua siellä rikkaiden alueella? Ette varmaan edes viihtyisi siellä, jos tulotasonne on reippaasti muita alempi.

Omakotitaloon ei ap:n rahat pk-seudulla riitä ja rivarikin on tiukassa.

Esim. 220 000 euron laina noilla tuloilla ja 25 vuoden laina-ajalla tarkoittaisi 1160 euron kuukausierää vielä silloinkin, jos lainan korko on 4%. Eli ei kuitenkaan ihan lähitulevaisuudessa.

Tuohon jos lisää 640 muita asumiskuluja (vastike, sähkö), päästään 40 prosenttiin perheen nettotuloista.

Ei minusta vielä mitenkään liian riskialtis järjestely, jos asunto valitaan huolellisesti (hyvin hoidettu yhtiö ja isot remontit tehty) ja alueelta, jossa hinnat ovat voimakkaamassa nousussa kuin muualla (eli oletetun kuplankaan puhkeamisen jälkeen eivät laske yhtä rajusti kuin muilla alueilla). Voisitte siis mielestäni hankkia max. 270 000 euron asunnon.

Ainoa mutta on ammattinne. Oletteko töissä firmoissa/aloilla, joilta on odotettavissa suuria irtisanomisia? Se lisäisi riskiä sen verran tuntuvasti, että pankkina saattaisin harkita hieman tarkemmin lainaanne.

Olemme töissä vakailla aloilla. Kummallakaan ei todennäköistä irtisanomiset. 270t riittäisikin jo. Max 280t asuntoja katseltiin. Enimmäkseen vanhojahan senkin hintaiset on, mutta mahdollisia jo kuitenkin.

aluetta, tuolla hinnalla saa pk-seudulta jo ok-talonkin ja helposti rivariasunnon jos vähän vanhempi kelpaa.

Jos ei rahat riitä, niin onko pakko asua siellä rikkaiden alueella? Ette varmaan edes viihtyisi siellä, jos tulotasonne on reippaasti muita alempi.

Ollaan katseltu laajalta alueelta, aina 1 tunnin työmatkoihin asti. Ja ihan lähiöistä, ei todellakaan mistään rikkaiden alueilta. Mutta jotain rajaa kuitenkin. Ei meidän kannata muuttamisen takia muuttaa kerrostalosta toiseen kerrostaloon levottomammalle alueelle. Mielummin sitä nykyistä lainaa maksaa pois tässä. Vähän enemmän parannusta pitäisi nykyiseen tilanteeseen tulla, että kannattaa muuttaa.

ap

Ei voi ollenkaan verrata lainansaantiehtoihin edes vuosi sitten tätä nykyistä tilannetta. Mekin tässä hämmästellään pankkia, ollaan siis ihan hyvätuloisia. Halusivat oman maksun osuuden olevan 30% ja siihen tyssäsi. Eivät ilmeisesti vaan halunneet ilman henkilötakausta antaa meille lainaa. Onkohan pankeilla nyt pelko pöksyissä ja hakevat tilannetta siihen ihan hilkulle, että henkilötakaaja on pakko ottaa kuvioihin mukaan. Pitäkööt lainansa.



Meilläkin ihan mukiinmenevä asunto, oltaisiin vaan vaihdettu. Tämän vuoksi Suomen talous vaan kärsii. Mutta emme olisi halunneet myydä vanhaa nyt, vaan vuokrata tämä hetkeksi, kunnes taloustilanne parempi. Nyt kun tuo kaupankäynti on vähän jäissä, niin ihan alekauppoja emme ala tekemään myyjinä. Ja tällä pankkien politiikalla pysyykin jäissä.

aluetta, tuolla hinnalla saa pk-seudulta jo ok-talonkin ja helposti rivariasunnon jos vähän vanhempi kelpaa.

Jos ei rahat riitä, niin onko pakko asua siellä rikkaiden alueella? Ette varmaan edes viihtyisi siellä, jos tulotasonne on reippaasti muita alempi.

Omakotitaloon ei ap:n rahat pk-seudulla riitä ja rivarikin on tiukassa.

Ei riitä, ei :( Minusta se on ihan hullua. Kun ajattelee, että olen ollut valmistumisesta lähtien ihan hyvissä töissä, kuten myös mieheni. Pk-seudulla se vaan ei riitä. Olisi pitänyt ymmärtää alkaa kartuttaa omaisuutta heti 18 vuotiaana, ja opiskellakin vähän nopeammassa tahdissa.

Kurjalta kuulostaa teidänkin tilanne. Meillä olisi ollut mahdollisuus henkilötakaajaan omarahoituksen lisäksi, mutta siitä virkailija ei edes kysynyt mitään.

Mutta emme sotke mukaan "kahden asunnon loukku" -vaaraamme muita.

Meillä olisi ollut rahoitus 25% siitä toisesta asunnosta (kun laskee vanhan jo maksetun osuuden avulla molempiin uuteen ja vanhaan asuntoon siitä 25%, eli vanhaa on jo maksettuna n. 50%) ja tulojen ja vuokratulojen osalla olisimme kyllä maksaneet molempien asuntojen lyhennystä helpolla.

Kurjalta kuulostaa teidänkin tilanne. Meillä olisi ollut mahdollisuus henkilötakaajaan omarahoituksen lisäksi, mutta siitä virkailija ei edes kysynyt mitään.