Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perinnön saaminen olla vastikkeellista?
12.11.2026 |
Että perintöä ei saisi ennen kuin on tehnyt x tuntia palkkatyötä tai vapaaehtoistyötä. (poislukien sairaat, vammaiset ja vanhukset)
Eikä koskisi pieniä tai pienehköjä alle 100 000 €:n perintöjä, ellei niitä ole tulossa yhdelle ja samalle henkilölle useita.
Mutta tuollaiset jättiperinnöt, yli 1 miljoonan perinnöt voisivat olla jatkossa vastikkeellisia. Ei ole reilu tämä nykyinen järjestelmä, että joku alle 25v saa miljoonien omaisuuden ja hulppean elintason tekemättä koskaan tuntiakaan töitä. Kaikkien pitäisi tehdä jotakin työtä elämänsä aikana.
Mitä mieltä olette? Lisäisikö se yhteiskunnan koheesiota?
Luulisi, että ainakin Purra olisi iloinen, jos hän voisi sanoa tuleville miljonääriperijöille, että "menkää töihin".
Kommentit (9)
Perinnön jättäjä on velvollinen enemmän kuin saaja. Vai voiko moni kehuskella olleensa hyvä kasvattaja joka tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on täysin reilua, että vanhemmat saavat lahjoittaa tai jättää perintöä lapsilleen.
Se on se hyvä karma. Ei kannata olla kade, vaan puurtaa omaa osaansa. Etkä voi tietää, mitä se mahdollistaa, esim perustaa yrityksen, palkkaa muita, ihmiset saa töitä. Tai jotain muuta. Kullakin oma osansa.
Isosta perinnöstä myös maksetaan isot verot.
Annas kun arvaan.
Ap itse ei ole saamassa perintöä pennin jeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten pitäisi antaa perintöä käteisenä ettei valtio saa mitään. Isäni antoi minulle käteistä paljon. Olen tehnyt palkkatöitä joku 17 vuotta tein. Tein vaapaaehtoisstöitä festareilla joskus.
Purra menisi miljoonaperijän kanssa saunaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin reilua, että vanhemmat saavat lahjoittaa tai jättää perintöä lapsilleen.
Ei kaikilla ole lapsia. Miksi muuten tällaista asiaa edes pohditaan?
Ei tarvitse olla vastikkeellista, koska kyseessä on perinnön jättäjän tahto, ei mikään persaukisten huutoäänestys.