Russell Brand - #metoo tuomio 10,5 vuotta linnaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos naiset valehtelivat ja syytön mies joutui vankilaan?

Miksi tämä on ainoa rikos, jossa miehet paniikissa kuvittelevat tulevansa väärin syytetyksi, vaikka todennäköisemmin joutuvat toisen miehen raiskaamaksi eli ovat itse uhrina oikeudessa.

Onhan se mahdollista, etteivät kaikki ihmiset ole rehellisiä, vaan syyllistyvät valehteluun.

Mutta miksi miesten hysteerinen pelko kohdistuu juuri tästä rikoksesta syyttömänä tuomitsemiseen? Rikoksiahan on vaikka minkälaisia.

#metoo näytösoikeudenkäynneissä ei tarvita yhtään mitään näyttöä, naisen sepite riittää aina.

Tässäkin tapauksessa väitetyt tapahtumat ovat yli 20 vuoden takaisia, miksi nämä sepittelijät eivät silloin sepittäneet rikosilmoituksiaan?

Miksi valehtelet? Ahdistaako, ettei rikoksesi vanhene, vaan joudut pelkäämään poliisia lopun ikääsi?

Miehissä on manosfäärin joukkohysteria vahvana :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Tämä mielipide on ilmeisesti se, että naisella ei ole kehollista itsemääräämisoikeutta ja, jos naisen saa houkuteltua kanssaan vällyjen väliin, naista voi yht"äkkiä vaikka kuristaa ja tunkeutua yllättäen ja väkisin kakkoseen.

Voi näitä "mielipidevankiressukoita", nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos naiset valehtelivat ja syytön mies joutui vankilaan?

Miksi tämä on ainoa rikos, jossa miehet paniikissa kuvittelevat tulevansa väärin syytetyksi, vaikka todennäköisemmin joutuvat toisen miehen raiskaamaksi eli ovat itse uhrina oikeudessa.

Onhan se mahdollista, etteivät kaikki ihmiset ole rehellisiä, vaan syyllistyvät valehteluun.

Mutta miksi miesten hysteerinen pelko kohdistuu juuri tästä rikoksesta syyttömänä tuomitsemiseen? Rikoksiahan on vaikka minkälaisia.

Esim. pelkäävätkö nämä samat miehet että ulkomaanmatkalla joku vieras tunkee huumeita heidän kassiinsa ja he jäävät niistä tullissa kiinni ja häkki heilahtaa? Onko paniikki vahvasti läsnä arjessa, haittaako normaalia elämää?

Pelkääminen on hassu käsite tässä, en pelkää edes mörköjä enkä Pyhää Satuolentoa.

Kyllä, huolehdin siitä, että matkatavaroihini ei ole mahdollista helposti jemmata mitään laitonta. Joissakin maissa heilahtaa muukin kuin häkki.

Kyllä, huolehdin siitä etten joudu #metoo ansaan, olen tänä vuonna torjunut kolme epäilyttävän innokasta naista.

Ilmeisesti tyyppi on narsisti rais kariuden päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos naiset valehtelivat ja syytön mies joutui vankilaan?

Miksi tämä on ainoa rikos, jossa miehet paniikissa kuvittelevat tulevansa väärin syytetyksi, vaikka todennäköisemmin joutuvat toisen miehen raiskaamaksi eli ovat itse uhrina oikeudessa.

Onhan se mahdollista, etteivät kaikki ihmiset ole rehellisiä, vaan syyllistyvät valehteluun.

Mutta miksi miesten hysteerinen pelko kohdistuu juuri tästä rikoksesta syyttömänä tuomitsemiseen? Rikoksiahan on vaikka minkälaisia.

Esim. pelkäävätkö nämä samat miehet että ulkomaanmatkalla joku vieras tunkee huumeita heidän kassiinsa ja he jäävät niistä tullissa kiinni ja häkki heilahtaa? Onko paniikki vahvasti läsnä arjessa, haittaako normaalia elämää?

Pelkääminen on hassu käsite tässä, en pelkää edes mörköjä enkä Pyhää Satuolentoa.

Kyllä, huolehdin siitä, että matkatavaroihini ei ole mahdollista helposti jemmata mitään laitonta. Joissakin maissa heilahtaa muukin kuin häkki.

Kyllä, huolehdin siitä etten joudu #metoo ansaan, olen tänä vuonna torjunut kolme epäilyttävän innokasta naista.

Hyvä, jos et liiku yksin pimeällä, käytät peittäviä vaatteita ja et juo itseäsi humalaan sekä välttelet naisten seuraa. Jatka samaan malliin ja houkuttele muitakin miehiä samaan! Muista kuitenkin, että miehen todennäköisin raiskaaja on toinen mies, että välttele hyvä mies myös miehiä.

Vierailija kirjoitti:

En tunne miestä enkä tapausta mutta varsin OK tuomio. Kymmenen vuotta kovaa linnaa. Näin sen pitääkin mennä jos on useampia ihmisiä raiskannut.

Sai tuomion yhdestä raiskauksesta eikä sekään ihan oikea raiskaus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Poliittisesti epäkorrekti ihminen saadaan lusimaan kiven sisään syyttämällä tätä raiskaajaksi. Näin se vain menee käräjäoikeudessa. Vasta hovioikeudessa vaaditaan väitteille empiiristä evidenssiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Tämä mielipide on ilmeisesti se, että naisella ei ole kehollista itsemääräämisoikeutta ja, jos naisen saa houkuteltua kanssaan vällyjen väliin, naista voi yht"äkkiä vaikka kuristaa ja tunkeutua yllättäen ja väkisin kakkoseen.

Voi näitä "mielipidevankiressukoita", nyyh.

Kyllä itseään jakavallakin naisella pitää olla oikeuksia, mutta onhan se nyt ihan eri asia lykätä kerta kiellon päälle kuin kaapata puskaan yllättäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Poliittisesti epäkorrekti ihminen saadaan lusimaan kiven sisään syyttämällä tätä raiskaajaksi. Näin se vain menee käräjäoikeudessa. Vasta hovioikeudessa vaaditaan väitteille empiiristä evidenssiä.

Taas lisää tätä miesten massahysteriaa. Aika vankka case saa olla, että poliisi alkaa edes tutkimaan. Itä-Uudellamaalla tavanomaisia raiskauksia ei edes ehditä tutkia, vaan uhrin tulee olla lapsi tai väkivallan henkeä uhkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Tämä mielipide on ilmeisesti se, että naisella ei ole kehollista itsemääräämisoikeutta ja, jos naisen saa houkuteltua kanssaan vällyjen väliin, naista voi yht"äkkiä vaikka kuristaa ja tunkeutua yllättäen ja väkisin kakkoseen.

Voi näitä "mielipidevankiressukoita", nyyh.

Kyllä itseään jakavallakin naisella pitää olla oikeuksia, mutta onhan se nyt ihan eri asia lykätä kerta kiellon päälle kuin kaapata puskaan yllättäen.

Millälailla? Sitenkö, että jälkimmäinen on tekijälle paljon helpompi suorittaa ja uhrin luottamuksen läheisiin pahemmin rikkovaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Poliittisesti epäkorrekti ihminen saadaan lusimaan kiven sisään syyttämällä tätä raiskaajaksi. Näin se vain menee käräjäoikeudessa. Vasta hovioikeudessa vaaditaan väitteille empiiristä evidenssiä.

Jos on sellaisia mielipiteitä, ettei nainen saa itse päättää, harrastaako seksiä vai ei, voihan sitä lipsahtaa sanoista tekoihin. Kylläpä teillä epäkorrekteilla miehillä on tosi vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kova tuomio Suomessa ois ollu vuos kaks

Suomessa saa korkeintaan päiväsakkoja.

raiskasi jonkun naisen anaaliin niin että tämä nainen menetti kykynsä pidättää kakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Poliittisesti epäkorrekti ihminen saadaan lusimaan kiven sisään syyttämällä tätä raiskaajaksi. Näin se vain menee käräjäoikeudessa. Vasta hovioikeudessa vaaditaan väitteille empiiristä evidenssiä.

Taas lisää tätä miesten massahysteriaa. Aika vankka case saa olla, että poliisi alkaa edes tutkimaan. Itä-Uudellamaalla tavanomaisia raiskauksia ei edes ehditä tutkia, vaan uhrin tulee olla lapsi tai väkivallan henkeä uhkaavaa.

Älä kerro tuollaisia sille. Innostuu. 

Ihmetyttää kyllä, että miksi vasta nyt. Onko mies tuonut videoillaan julki kiellettyjä totuuksia ja täytyy vaientaa. 
Nuo siis vain mieleen juolahtaneita ajatuksia. En mitenkään hyväksy rikoksia, enkä väheksy uhrien kokemuksia.

Eikös Russel ole aikoinaan ollut huumeiden käyttäjä?

Mitenkään Brandia puolustelematta pitää kyllä todeta, että aika kova rangaistus. Eikö noilla naisilla oikeasti ole mitään vastuuta? Daily Mailin jutun mukaan yksi tai kaksi noista raiskauksista oli ainakin kantajan kuvauksen perusteella oikeasti raiskaus, vaikka näyttöä kai ei ollutkaan. Mutta että syytteissä oli myös "placed his head on a woman's lap" ja tämä oli nimeltään "assault". Juu, taidan olla vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla niin vankat todisteet näille, että tulisi tuomio. Ja että tuli NOIN PITKÄ tuomio tarkoittaa, että siellä oli TOSI ISOT todisteet tapahtumalle

Väärin. Tuomitsemiskynnys on sama tuomitun vankeusajan pituudesta riippumatta. Tuomion ankaruus määräytyy teon moitittavuuden, ei todisteiden "vankkuuden" perusteella. 

Tiettyjä tuomiota ei voi antaa, ellei niihin ole todisteita. Vertaa esim murha vs tappo. Jos ei ole todisteita murhalle, voidaan vaan lähteä ajamaan tappoa syytteenä. Sama seksuaalisessa hyväksikäytössä vs raiskaus.

Mitään tuollaisia sääntöjä ei ole olemassa. Keksit tuon omasta pienestä päästäsi tai amerikkalaisista hömppäsarjoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että raiskaajat tuomitaan. Toivottavasti kaikki tuomitut ovat ihan oikeasti syyllistyneet raiskaukseen. 

Ongelma on vain siinä, että ihmisiä tuomitaan "raiskauksesta", vaikka todellinen syy oli vain mielipide, joka ei sovellu äärivasemmistolaiseen ideologiaan. 

Poliittisesti epäkorrekti ihminen saadaan lusimaan kiven sisään syyttämällä tätä raiskaajaksi. Näin se vain menee käräjäoikeudessa. Vasta hovioikeudessa vaaditaan väitteille empiiristä evidenssiä.

Suomessa hovivääryys yleensä vain vahvistaa käräjävääryyden tuomion. Jos syytetty edes saa mahdollisuuden hovivääryyden käsittelyyn.  

Mitä evidenssiä voisi olla yli 20v sitten tapahtuneesta muhinoinnista, josta ei ole mitään ilmoitusta tehty aiemmin? Vaan voimaantunut viisikymppinen naisvanhus vain oivaltaa että minuthan raiskattiin silloin 20 vuotta sitten, ja kas kuinka sattuukaan että Russell onkin nykyään miljonääri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos naiset valehtelivat ja syytön mies joutui vankilaan?

Miksi tämä on ainoa rikos, jossa miehet paniikissa kuvittelevat tulevansa väärin syytetyksi, vaikka todennäköisemmin joutuvat toisen miehen raiskaamaksi eli ovat itse uhrina oikeudessa.

Samaa olen ihmetellyt. En ole nähnyt kenenkään olevan huolissaan siitä, että syytettäisiin vaikkapa varkaaksi. Kertoo varmasti siitä, että tietävät tehneensä jotain. 

"varmasti"

Huoh. Naisen varmuus näkyy taas tässä. Eipä ole ihme, että naisten mielestä mies on mitättömälläkin näytöllä varmasti raiskaaja.