Miehet eivät vieläkään ymmärrä mistä seksuaalirikoksessa on kysymys.

Yksikään mies ei osaa kommentoida tähän mitenkään, koska ap on oikeassa.

Mutta onhan se uhrin syyttelykin samaa vallankäyttöä ja alistamisyritystä. 

Vierailija kirjoitti:

Yksikään mies ei osaa kommentoida tähän mitenkään, koska ap on oikeassa.

Totta helvetissä osaa kommentoida. Valtaosa kriminologeista ja muista aihetta tutkivista on miehiä. Nuo mainitsemasi seikat ovat pääosin miesten aivoista lähtöisin.

Väitätkö tosiaan ettei seksuaalirikoksiin liity tekijän seksuaalinen nautinto, aika pihalla olet.

Mira katseli pillu märkänä adoniksen runkkausta. Syyte tuli kun ei edes yrittänyt seksiä.

Voisiko palstan pseudo akateemikot ja asiantuntijat rauhoittua taas tältä päivältä? Jatketaan sitten huomenna taas uudesta paskalehden lööpistä.

Kovasti on ap kiertänyt kun tuntee kaikki miehet. Luulisi jo väsyttävän.

Ihan kaikki miehet ,  öliöliöööööö.

Äänestääkö ap vihervasemmistoa?

Vierailija kirjoitti:

Ihan kaikki miehet ,  öliöliöööööö.

Äänestääkö ap vihervasemmistoa?

Välillä väität edustavasi kaikkia miehiä, välillä et. Miten se nyt on? Tarvitseko sinä ambulanssia?

Vierailija kirjoitti:

Väitätkö tosiaan ettei seksuaalirikoksiin liity tekijän seksuaalinen nautinto, aika pihalla olet.

Joskus liittyy, useimmiten kyse on pääosin vallasta, tarpeesta alistaa. Missään tapauksessa yksikään älykäs ja asiasta tietävä puolustusasianajaja ei alkaisi tuoda esille uhrin haluttavuutta. Siinähän menettää oman uskottavuutensa työssään.

Aikanaan kun asiaa tutkin niin yksi motiivi tosiaan on sadismi. 

Kannattaa hyväksyä asiat niin kuin ne ovat. Eli että miehissä on sadisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kaikki miehet ,  öliöliöööööö.

Äänestääkö ap vihervasemmistoa?

Välillä väität edustavasi kaikkia miehiä, välillä et. Miten se nyt on? Tarvitseko sinä ambulanssia?

Vihervasemmistosuvakilla aivot taas solmussa.

Aika rasistista epäillä Makwania rikoksista.

En äkkiseltään osa kommentoida muuta kuin, että Ap on paljossa oikeassa. - Asia joka vähän harmittaa ja tökkii on se, että jos herää epäily tai joku väittää syytöntä miestä (en nyt tarkoita syyttömällä ketään tiettyä miestä), että hän rauskasi tai syyllistyi seksuaalirikokseen, nin jos asia leviää julkisuuteen, niin täysin riippumatta siitä, mikä on oikeudenkäynnin jälkeen annettava päätös,niin huomattavan monen mielestä mies on vain ja ainoastaan kuvottavan ja halveksittava rikollinen ja tuomioistuinjärjestelmä on syvältä kun se ei vähintään määrännyt mistä kuohittavaksi. Ja kun tästä epäkohdasta huomauttaa, niin saa oankohatteluja ja kysymyksiä, että mitä vit...ua sittem kun kuitenkin on niin monta seksuaalirikollista, joita ei ole tuomittu, niin siihen verrattuna ei haittaa yhtään jos osa syyttömistä miehistä kuohitaan elävältä. 

Näin miehenä voin sanoa, että kyllä mahdollisesti päällekäyvänä (huom. siis kokijan näkökulmasta ajateltuna; itse en ole pyrkinyt olemaan vastenmielisellä tavalla innokas, mutta joskus on jälkikäteen käynyt ilmi, että huomio onkin ollut ei-toivottua) kinnostuksen osoittaminen naista kohtaan on liittynyt ainakin omalla kohdallani täysin siihen, että nainen on haluttava. Ei mihinkään nöyryytysmotiiviin.

EVVK ja nuo tyypit eivät sentään ole inseleitä.

Nämä sairaat yksilöt kiihottuvat toisen alistamisesta, halventamisesta ja nöyryyttämisestä. On heidän vuoronsa kokea häpeä, joka on kaiken aikaa kuulunut heille, ei tekojen kohteille. Mira Luodin tapauksessa on vielä se piirre läsnä, että tapahtumat ovat olleet hengenvaarallisia. Hän on ollut metsässä kaksin uhkaavasti käyttäytyvän miestappelijan kanssa. Leirissä on ollut aseita, joita olisi voinut käyttää hyväksi jopa hengen riistämiseen. Tosin ammattikamppailija saa sen hengen pois ilmankin aseita. 

En ole mies, mutta ajattelen, että noiden lisäksi kyllä se seksuaalinen tyydytyskin liittyy. Enkä usko, että ihan kaikki haluaa tiedostetusti alistaa, vaan joillakin on se käsitys, että niin on jokin oikeus tehdä syystä X (esim. kulttuuriset syyt vain yhtenä vaihtoehtona), ja se omaksuttu käsitys itsessään pitää sisällään naisten alempiarvoisuuden. Tekijä vain toteuttaa sitä käsitystä, mutta ei välttämättä erityisesti halua alistaa. Sitten on erikseen vielä ne, jotka varta vasten ja tietoisesti haluaa nöyryyttää ja näyttää valtaa. Mutta en usko, että kaikki menee tähän kategoriaan. Molemmat silti ovat uhrille nöyryyttäviä ja vähäistä asemaa osoittavia kokemuksia.

Kyllä ne ymmärtää, ne vaan ei halua myöntää asiota itselleen eikä muille, ei kantaa vastuuta teoistaan ja sadistisesta toiminnastaan vaan syytellä ja osoitella muita.

Vierailija kirjoitti:

Väitätkö tosiaan ettei seksuaalirikoksiin liity tekijän seksuaalinen nautinto, aika pihalla olet.

Saattaa liittyä, mutta ei sillä tavalla, kuin sinä luulet.

Oletko koskaan kuullut "vallasta juopumisesta" tai s a dis mista?

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä voin sanoa, että kyllä mahdollisesti päällekäyvänä (huom. siis kokijan näkökulmasta ajateltuna; itse en ole pyrkinyt olemaan vastenmielisellä tavalla innokas, mutta joskus on jälkikäteen käynyt ilmi, että huomio onkin ollut ei-toivottua) kinnostuksen osoittaminen naista kohtaan on liittynyt ainakin omalla kohdallani täysin siihen, että nainen on haluttava. Ei mihinkään nöyryytysmotiiviin.

Oletko tuomittu seksuaalirikollinen tai onko sinusta tehty rikosilmoitus? Ai et, miksi kirjoitat kuin tietäisit miltä tuntuu siitä näkökulmasta?