Hyi, miksi nuo kaikki James Bond -ehdokkaat on noin rumia?

Olikohan hörökorvat vaatimuslistalla? 

Bond on miehille. Ainakin mies voi samaistua että on kuin Bond?

James Bondin tulee ennen kaikkea olla oman aikakautensa ilmiö ja edustaa omaa aikaansa. Näin on ollut aina. Daniel Craig on mielestäni ylivoimaisesti paras tähän asti, Sean Connery edusti sovinistista 60- lukua, Roger Moore 70- luvun alkua. Heitä ei pidä irrottaa oomasta taustastaan eikä ajastaan. Tuleva Bond voisi olla lihavahko läpäärikaveri, jonka housunperse roikkuu puolireidessä ja jolla on muhkea villakaulahuivi? 

Ei Bondin kuulukaan olla komea. Kaikki, mikä herättää huomiota, on vaaraksi.

Ehkä tuo keskimmäinen olisi ainakin vähän Bondin oloinen. Muut lähinnä naurattaa ja aiheuttaa myötähäpeää. 

Vierailija kirjoitti:

Bond on miehille. Ainakin mies voi samaistua että on kuin Bond?

Miehille? Ainahan naiset ovat yhtä lailla Bondeja katselleet. 

Eikö sisin siis ratkaisekaan? Onko meille valehdeltu kaikki nämä vuodet?

Bondin pitää olla charmikas. Kukaan noista ei täyttä sitä kriteeriä. Tosin ei Craigkaan täyttänyt, oli vaan ruma.

Vierailija kirjoitti:

Ei Bondin kuulukaan olla komea. Kaikki, mikä herättää huomiota, on vaaraksi.

Siinähän Bond eroaa vahvasti sellaisista oikeista tiedustelupalvelun henkilöistä, jotka toimivat kentällä. Tärkeimpiä asioita on, ettei kannata herättää huomiota. Kukaan ei toista kertaa katso, ei kiiinnitä huomiota, ei jää mieleen, Tämä liittyy niin ulkonäköön, vaatetukseen, kelloon, autoon ja käyttäytymiseen kyseisessä paikassa ja tilanteessa. Suomessa pukeutuisi Dressmanin vaatteisiin ja mahdollinen urheilullinen kroppa peitetty tai sitä ei olisi edes.

Ihmettelin kieltämättä samaa ja ennen kaikkea sitä, miten karisma puuttuu jokaiselta. 

Craig sentään pursusi karismaa näyttelemistaidon ohella. Muistan kun näin Craigin ensimmäisen kerran pienessä sivuroolissa Tombraiderissa ja havahduin heti katsomaan, kukas tuo on. Ei ulkonäön takia, vaan koska hän oli kameran edessä kuin kameraa ei olisi olemassa. Craigilla oli myös tuossa pienessä kummassa sivuroolissa paljon "pääroolikarismaa". Yllätyin kun hahmo oli juonen kannalta aika merkityksetön. 

Kolmella julkisuudessa mainitulla ehdokkaalla on jokaisella korostuneen tavismaiset 7kasvonpiirteet. Yhdellä on pyöreä pallonaama ja muilla isot hörökorvat. Kenelläkään ei ole pysäyttäviä silmiä ja katsetta jonka huomaa. 

Onko uuden Bondin tarkoitus olla aiempaa samaistuttavampi ja työväenluokkainen? Mutta sehän on ollut hahmon viehätys, että hän on yläluokkainen luksuksen keskellä elävä tyyppi, joka silti vaarantaa henkensä ja luopuu normaalista elämästä isänmaansa hyväksi. 

Renee Jean-Paget olisi parempi uusi Bond. 

Mites olisi Pedro Pascal viiksineen? Melkein kaikki muut roolit hän onkin jo tehnyt.

Toivottavasti vielä joku uusi ehdokas tulossa... 

Vierailija kirjoitti:

Bondin pitää olla charmikas. Kukaan noista ei täyttä sitä kriteeriä. Tosin ei Craigkaan täyttänyt, oli vaan ruma.

Ai, minust D. C. Oli komea mies.

Kimi Räikkönen olisi loistava James Bond. Nuo nykyiset ehdokkaat voi unohtaa.

Kauheet pärstät.