Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuisi, jos kuilttuurin tukeminen verovaroilla lopetettaisiin kokonaan?
15.01.2012 |
Tuskinpa se siitä paljoakaan vähenisi, jos taiteen tekeminen on ihmislähtöistä luovaa työtä. Jos joku haluaa kirjoittaa tai näytellä, tekee hän sitä edelleen vaikka rahan tulo pienenisikin. Taso voisi jopa nousta, kun tarkemmin mietittäisiin projektit ja näytelmät ennen niiden esittämistä?
Kommentit (12)
Ja massojen maku määrittäisi, mikä taide tai kirjallisuus myy. Enpä usko, että niillä eväillä laatu kohenisi.
minulle ainakin tuo.
Apurahataiteilijoista ei ole edes kukkamullaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja massojen maku määrittäisi, mikä taide tai kirjallisuus myy. Enpä usko, että niillä eväillä laatu kohenisi.
Silloin taideta tekisivät vain ne jotka osaavat tai joille se on oikeasti intohimo.
Lorvijat hävisivät tekemästä mukamas taidetta. Nykyään kun tuo taide on pienen piirin omaa hupia.
hyvin harva aloitteleva bändi pystyisi harjoittelemaan kunnolla saatika keikkailemaan, kirjastoja ei olisi, musiikki-ja teatterikenttä kapenisi valtavasti jne.
Ja massojen maku määrittäisi, mikä taide tai kirjallisuus myy. Enpä usko, että niillä eväillä laatu kohenisi.
Silloin taideta tekisivät vain ne jotka osaavat tai joille se on oikeasti intohimo.Lorvijat hävisivät tekemästä mukamas taidetta. Nykyään kun tuo taide on pienen piirin omaa hupia.
En usko että taso nousisi kun harvaivallan varakkaat sen määräisivät.
Ehkä palattaisiin sellaiseen mesenaattisysteemiin, joka oli 1800-luvulla. Silloinkin joidenkin taiteilijoiden ongelma oli se, että he eivät tuottaneet sellaisia töitä, jotka olisivat olleet aikansa "taiteen valtavirtaa".
Mutta oikeasti luulen, että suuri osa taiteesta valjastettaisiin kaupallisiin ja poliittisiin tarkoituksiin. Kuten silloin ennen.
Arvelen, että nykyinen järjestelmä mahdollistaa paremmin yhteiskunnan kritisoinnin taiteen kautta. Silloin taas kun taidetta rahoittavat kaupalliset tahot tai yksityiset ihmiset, ei ole sopivaa purra sitä kättä, joka ruokkii ja kaikenlainen satiiri tai muu kritiikki jää pois taiteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- suomenkielinen ja -kulttuurinen taide katoaisi (pieni kielialue) ja amerikkalaiset taiteen muodot saisivat enemmän jalansijaa
- jokuhan taidetta aina rahoittaa, joten kaupalliset intressit taiteen saralla kasvaisivat ja alkaisi tulla maksettua taidetta, ostajan tarpeista ja kontkestista käsin katsottua / tehtyä
- lastenkulttuuri loppuisi
- kaikki teatterit, yms tulisivat älyttömän kalliiksi hyvin pienen eliitin harrastuksiksi
- taide ajan ilmiöitä heijastelevana asiana, epäkohtien esiinnostajana ei ehkä olisi enää mahdollista
kun taidetta alettaisiin tehdä rahan perässä, eikä enää sanoman tai luovuuden takia. Taide kutistuisi pelkäksi mukavaksi viihteeksi, sellaiseksi, joka ei loukkaa massoja eikä sano mitään tärkeää. Sellaiseksi, joka ei huomauta mistään epäkohdista eikä kehota mihinkään vaikeaan.
No, kaipa ihmiset saisi sirkushuveja, mutta miten sitten ajatusmailmamme enää kehittyisi? Kuka meitä haastaisi? Kuka pakottaisi miettimään, onko sittenkään oikein tehdä niin kuin teemme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nobel-kirjailijat jäisivät suomentamatta.
suurten kieliryhmien ja kulttuurien taidetta. Suomi suomena häviäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kaikki muukin, jota ei ihan välttämättä tarvita.
Ei vaan, silloin kävisi niin, että vain varakkailla olisi varaa nauttia näistä. Kirjasto olisi maksullinen, lippu uimahalliin maksaisi monta kymppiä, teatterilippu satasen. Suomalaista historiaa ei talletettaisi museoihin.
Ja massojen maku määrittäisi, mikä taide tai kirjallisuus myy. Enpä usko, että niillä eväillä laatu kohenisi.