Laajasalon murhaajasta tehdään marttyyria

FB-seinän. Todellisuushan voi olla mitä tahansa tuohon tekstiin verrattuna.

Jos nyt kuitenkin miettii, että kyse on MURHAAJASTA eikä leppoisasta perheenisästä, niin...

tavallinen kiltti perheenisä ja sitten vain pimahtanut alkoholin takia. On varmasti näyttänyt luonteensa nurjan puolen jo aiemmin, mutta eihän tuollainen tule esiin fb:ssa.

Raivostuttaa kun toimittajillakaan ei ole enää mitään vastuuta siitä, mitä kirjoittelevat. Nythän tuossakin tekstissä annetaan ymmärtää että mies olisi pimahtanut muijan, muksujen tms. takia. Tuo puhe "kivasta naapurista, joka aina tervehti" on paskapuhetta: mies oli häiriköinyt naapureitaan niin paljon, että osa perheistä kielsi lapsiaan menemästä tuonne ollenkaan. Ja miksi pitää joku entinen koulukaveri vetää juttuun mukaan, ei hän voi tietää miehen nykytilaa! Kuka tahansa meistä voi sairastua vasta aikuisiälläkin ja olisiko sitten kiva lukea lapsuustovereiden arvuutteluja lehdestä että "kyllä se Nicoliina oli aina niin kiva tyyppi".

niin naiivi. Jotenkin tuntuu, että tuo sama kaava toistuu aina henkirikosten uutisoinnissa. Vanhat kaverit ja naapurit muistelevat "Ei olisi ikinä uskonut" ja "Se aina tervehti, kun tuli pihalla vastaan".



Negatiiviset asiat mainitaan sitten sivulauseessa, jos mainitaan ollenkaan.

etteikö pahaa tehneessä ihmisessä voisi olla mitään muuta kuin 100 % pahaa.

riehunut niin että poliisit oli tarvittu etälamaannuttimen kanssa häntä pistämään aisoihin? Ja sama tyyppi oli kärrännyt roskansa naapurin parvekkeelle ja aiheuttanut niin paljon häiriötä taloyhtiössä, että osa porukasta pelkäsi niin ettei päästänyt lapsiaan perheen lähelle eikä heidän kotiinsa leikkimään?



Miten niin mukava naapuri, josta kukaan ei olisi uskonut mitään pahaa, kun tyyppi oli tunnettu äkillisistä raivokohtauksistaan?



Ihmettelen vaan, että kun kerran tyypillä tuomiot anabolisten steroidien käytöstä ja välityksestä (näin ainakin ymmärsin asian olevan) ja tyyppi on avoimesti paranoidinen, jonka taltuttamiseen on tarvittu useamman kerran poliisivoimia, niin miten viranomaiset eivät ole sen enempää puuttuneet perheen tilanteeseen?! Eikö muka olla tajuttu, että tämä isä on riski perheensä turvallisuudelle ja lastensa hyvinvoinnille?

etteikö pahaa tehneessä ihmisessä voisi olla mitään muuta kuin 100 % pahaa.

täällä haukutaan kaikki ketkä on edes joskus tuntenu sen, luetaan lööpit ja pyhällä noitavainolla huudetaan murhaa.

Eihän sitä ole edes tuomittu vielä ja nää on soihtujen kanssa liikkeellä.

Ihmetyttää tämmönen.

käyty poliisin toimesta rauhoittelemassa perheenisää ilmeisesti useampaakin kertaan. Saiko kerran jopa lamauttimesta? Ei vaan minun tuntemissani normaaleissa lapsiperheissä ole poliisin tarvinnut vierailla.



Facebookiin kuka tahansa voi kirjoitella mitä tahansa kiillottaakseen imagoaan ja harvasta mahdolliset "ongelmat" mitenkään näkyvät puolitutulle tai 20 vuoden takaiselle luokkakaverille päällepäin.

Kyse tuskin on toimittajan naiviudesta vaan ihan puhtaasti siitä, että tällainen "söpö, kiva perheenisä" -juttu on toimitustaktisesti näppärä veto, kun aiempaa häiriköintiä on jo julkisuudessa käsitelty.



Mitäs totuudesta, uhrien kunnioittamisesta, hienovaraisuudesta tai hyvistä tavoista. Pääasia, että lehti myy!

Kyse tuskin on toimittajan naiviudesta vaan ihan puhtaasti siitä, että tällainen "söpö, kiva perheenisä" -juttu on toimitustaktisesti näppärä veto, kun aiempaa häiriköintiä on jo julkisuudessa käsitelty.

Mitäs totuudesta, uhrien kunnioittamisesta, hienovaraisuudesta tai hyvistä tavoista. Pääasia, että lehti myy!

Ja hyvin näyttää toimivan, kun niin moni on verkostakin sen bongannut.

Murhaajia paapotaan aina ja kaikkia hirmutekoja pyritään ymmärtämään uhreja syyllistämällä. Logiikka on tällainen: nyt kyseessä on mies joka kykeni puukottamaan nukkuvan yksivuotiaan tyttärensä kuoliaaksi - varmasti hänellä oli siihen jokin TOSI HYVÄ SYY.

Raivostuttaa kun toimittajillakaan ei ole enää mitään vastuuta siitä, mitä kirjoittelevat. Nythän tuossakin tekstissä annetaan ymmärtää että mies olisi pimahtanut muijan, muksujen tms. takia. Tuo puhe "kivasta naapurista, joka aina tervehti" on paskapuhetta: mies oli häiriköinyt naapureitaan niin paljon, että osa perheistä kielsi lapsiaan menemästä tuonne ollenkaan. Ja miksi pitää joku entinen koulukaveri vetää juttuun mukaan, ei hän voi tietää miehen nykytilaa! Kuka tahansa meistä voi sairastua vasta aikuisiälläkin ja olisiko sitten kiva lukea lapsuustovereiden arvuutteluja lehdestä että "kyllä se Nicoliina oli aina niin kiva tyyppi".

että todella toivon toimittajien perehtyvän siihen miten arvaamattoman miehen maine äijällä oli naapurustossa!

steroidit ja alkoholin yhdessä olisivat pistäneet miehen ihan sekaisin. Takuulla vetoaa siihen oikeudessa ja pääsee vähällä. :=(

koska miehen sukunimi on harvinainen ja samassa perheessä on myös taloudellisesti vaikutusvaltaista porukkaa, niin joku tässä voi nyt pyrkiä toimittajien kautta siistimään murhaajan mainetta. Pitäisi kuitenkin ymmärtää että siitä huolimatta että mies on osa jotain tiettyä sukua, hän on silti aivan yksin vastuussa teoistaan ja tekojen vähättelystä ei ole näin raaoissa tapauksissa mitään muuta kuin haittaa.

sivulle pelkkää positiivisuutta. Mut sitten kahen kesken kertoessa kaikki on ihan päin persettä..



Totuus voi siis olla jotain ihan muuta.



Minä en esim. koskaan sano miehestä pahaa sanaa kellekään. Vaikka oltas riidelty ja mua kuinka vituttas, niin ei sitä kukaan tiedä. Ulospäin olen ihan normaali iloinen itteni. Kotona voin olla puhumaton tuppisuu vaikka kuukauden. Paitsi jos joku ulkopuolinen tulee meille, niin keskustelen aivan normaalisti sen aikaa.

Mun mielest on aika kipeetä touhuu stalkkaa jotai tollasia ihmisiä. Oikeesti.. Ja näin jonkun toisenkin keskustelun mis paljastetaa nimet, miksi?! Ei oo tervettä. Jättäkkää nyt helvetti ihmiset rauhaan. Toi nimien paljastelu ja paskanpuhuminen tekee Teistä ihan yhtä huonoi ihmisiä kun ne jotka ovat nämä hirmuteot tehny! Toivottavasti tämä keskustelupalsta suljettaisiin kokonaan näiden tyyppisten keskustelujen takia. Ei haittais ollenkaan. :)



m23

Mun mielest on aika kipeetä touhuu stalkkaa jotai tollasia ihmisiä. Oikeesti.. Ja näin jonkun toisenkin keskustelun mis paljastetaa nimet, miksi?! Ei oo tervettä. Jättäkkää nyt helvetti ihmiset rauhaan. Toi nimien paljastelu ja paskanpuhuminen tekee Teistä ihan yhtä huonoi ihmisiä kun ne jotka ovat nämä hirmuteot tehny! Toivottavasti tämä keskustelupalsta suljettaisiin kokonaan näiden tyyppisten keskustelujen takia. Ei haittais ollenkaan. :)

m23

Se että tuon hirviöisän nimi paljastetaan netissä on vähintä mitä voi tehdä. Ei mitään sääliä ihmiselle joka kykenee puukottamaan pieniä lapsia kuoliaaksi.

koska miehen sukunimi on harvinainen ja samassa perheessä on myös taloudellisesti vaikutusvaltaista porukkaa, niin joku tässä voi nyt pyrkiä toimittajien kautta siistimään murhaajan mainetta. Pitäisi kuitenkin ymmärtää että siitä huolimatta että mies on osa jotain tiettyä sukua, hän on silti aivan yksin vastuussa teoistaan ja tekojen vähättelystä ei ole näin raaoissa tapauksissa mitään muuta kuin haittaa.

Ei se fakta muutu että nimi kerrotaan julkisuuteen. Se "ihminen" on tappaja.

Itse se on tehnyt tekonsa ja niistä vastuussa. Ei se nimi ole merkityksellinen, eikä se ole salassapidettävä asia. Se on miten uhrit on kuolleet koska se on kuolleiden asiaa, mutta tuo että joku hemmo tappaa on vaan että se tappoi. Naapurit ja sukulaiset ja tutut tämän henkilön tietää, ei se ole mikään salaisuus.