Lue keskustelun säännöt.
Miten veron alennukset lisää valtion tuloja
02.09.2026 |
Ei oikein aukene logiikka, haluaisin maksaa enemmän veroja että valtion talous paranisi enkä suinkaan vähemmän.
Onko maan johto täysin pöhköä.
Kommentit (39)
Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)
Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.
Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.
Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.
Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki tuossa kestää 3-5v ennen kuin kasvu alkaa kunnolla näkyä, joten eiköhän SDP saa jonkun uuden veron keksittyä siihen mennessä jotta kasvu saadaan torpattua.
Vierailija kirjoitti:
Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)
Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.
Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.
Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.
Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.
Huonoille vitseille on oma ketju
Ajattele asiaa niin, että mitä vähemmän veroja, sitä parempi palkka. Miksi parempi palkka houkuttelisi tekemään enemmän töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa niin, että mitä vähemmän veroja, sitä parempi palkka. Miksi parempi palkka houkuttelisi tekemään enemmän töitä?
Tuo on porkkana -ajattelu. Nyt mennään kepillä eli mitä enemmän veroja sen vähemmän palkkaa ja sen enemmän pitää tehdä töitä. Ongelma tässä vaan on se, että kun vuorokaudessa on vain 24 tuntia, minne ne ylimääräiset tunnit sijoittuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattele asiaa niin, että mitä vähemmän veroja, sitä parempi palkka. Miksi parempi palkka houkuttelisi tekemään enemmän töitä?
Tuo on porkkana -ajattelu. Nyt mennään kepillä eli mitä enemmän veroja sen vähemmän palkkaa ja sen enemmän pitää tehdä töitä. Ongelma tässä vaan on se, että kun vuorokaudessa on vain 24 tuntia, minne ne ylimääräiset tunnit sijoittuvat?
Eteneminen ja sitä kautta parempi palkka samalta tuntimäärältä tulevat kannattavammiksi. Tilanne voi olla nyt se, että ylennyksestä ja isommista vastuista jää käteen niin hikinen nettopalkka, että ei kannata rehkiä.
Ylipäätään riskinotto (yrittäminen tai laajemmin ajateltuna vaikka ajan käyttäminen korkeakoulututkintoon) ei kannata, jos palkintoa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)
Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.
Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.
Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.
Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.
Entäs kun korkoja nostetaan? Tuo ei enää toimi että jäisi Suomen talouteen enemmän rahaa.
Kun akuutit lainanhoitokulut suurenevat, ei verohelpotus koskaan siirry paikalliseen talouteen. Tästä seuraa konkursseja, yt-neuvotteluja, työttömyyttä ja muita lieveilmiöitä.
Tuo malli toimii vain jos korot ovat matalalla.
Toki veroja voi helpottaa monella tavalla. Esim. poistamalla ALV. Näin peruskulutukseen jäisi kotimaassa enemmän rahaa ja raha kiertäisi kotimarkkinoilla. Ihmisillä olisi varaa ostaa ja tukia ei tarvittaisi niin paljon. Tämä taas toisi työpaikkoja ja tuotteet voidaan edelleen myydä ulkomaille ALV:lla tai ilman.
Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen)
Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OECD:n laskema optimaalinen taso ylimmille marginaaleille on 44 prosenttia. Meillä laskettiin 58 prosentista 52:een.
Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.
Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen)
Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.
Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.
Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä
Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkansaajien ja eläkeläisten ostovoima kohenee ja sitä kautta myös valtio saa esim alv veroina lisää tuloja. 20v Suomen taloutta on korjailtu veronkorotuksilla, hienoa että ovat tajunneet ettei verojen nyhtämisellä talous kohennu.
Eiköhän lopputulos ole plus miinus nolla, mitä verotuloihin tulee. Eli kun minulle jää enemmän käteen, niin kulutan enemmän. Ja verotulot paikkautuvat yrityksen maksavilla veroilla.
Lisäarvo tulee siitä,,että omalla kuluttamisella lisään talouskasvua ja lisään töitä. Mikä tuo sen positiivisen lopputuloksen.
Vierailija kirjoitti:
Toki tuossa kestää 3-5v ennen kuin kasvu alkaa kunnolla näkyä, joten eiköhän SDP saa jonkun uuden veron keksittyä siihen mennessä jotta kasvu saadaan torpattua.
Huhtikuu-27 ja voit vaikuttaa,mieti tarkasti kelle ääni menee,tukiin vai toimeliaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen)
Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.
Niin, raha pyörisi kansalaisten keskuudessa sen mukaan mille olisi kysyntää. Vähemmän rahaa ohjattaisiin valtion kautta. Joidenkin mielestä katastrofi, itse taas kannattan.
viiveellä varmaan;
kun virtaa kapitaalia, se ei kuitenkaan näytä menevät sinne mihin kuvittelisi. erilaiset markkina-alueet toimivat eri tavoin. kun esim. trumpin ensimmäisen kierroksen aikana alennettin yhteisöveroa, ei se siirtynyt investointeihin. sikäläisistä yliopistoista löytyy tutkimusta. se oli tulonsiirtoa, arvannet kyllä minne. katso vaikka wagen muutosta kolmessa ei kulttuuriluokassa.
taludellinen toimeliaisuus ei tarkoita sitä mitä meinaat.
eli suuret edut kavereille, muille murusia. harha.
He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä.