Lue keskustelun säännöt.
Mistä sinunkin edustamastasi ryhmästä av-mammoilla on täysin väärä käsitys?
08.08.2026 |
Täällä pyörii paljon stereotypioita, jotka ovat joskus ihan vääriä, jopa hassuja. Kerro esimerkkisi omasta ryhmästäsi, josta av-mammoilla on ihan väärä käsitys tai mielikuva.
Annan esimerkin:
Maaseudulla mennään enemmän amikseen kuin lukioon, kaupungissa toisin päin. Ja maaseudulla koulutustaso on keskimäärin alhaisempi. Nämä ovat tosiasioita.
Mutta sitten täällä on paljon näitä käsityksiä, että maalla on pelkkiä juntteja, jotka röyhtäilevät ja viettävät vapaa-aikaansa esson baarissa. Maalla ei ole mitään sivistystä eikä kulttuuria. Ja maalaiset ovat ykskantaan idiootteja ja koulupudokkaita.
Itse olen maalaistalon emäntä, olen maisteri ja teen oman alani töitä. Tunnen monta samanlaista maatalon emäntää ja isäntää. Lapseni ovat maalaistalon lapsia, joilla oli aina pitkä rivi kymppejä todistuksessa. Lapset opiskelevat tällä hetkellä ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa. Perheemme identiteetti on maalainen mutta samaan aikaan kouluttautunut.
En tunnista itseäni enkä perhettäni noista ankeista maalaiskuvauksista. Kuulostaa itseni ylentämiseltä nyt, mutta opiskelu ja koulumenestys on meidän perheelle ihan tavallista ja itsestäänselvää, aivan kuten useimmille kaupunkiperheillekin. Silti monien mielikuvissa maalaiset ovat itsestäänselvästi kaikki amisjonneja eikä muuta oikein tunnisteta. Amisjonneja arvostan, he ovat usein kovia tekemään töitä ja kivoja ja rehellisiä ihmisiä.
Kommentit (18)
En nyt vastaa kysymykseesi, mutta mitä mieltä olisit, jos naapurin pelloille tulisi tuulipuisto? Tässä junttius punnitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edustamaani ihmisryhmää pidetään täysin aiheetta ja julkeasti pervoina.
Pertti-58
Tupakoitsijoista. He eivät oikeasti tule yhteiskunnalle kalliiksi, vaan he säästävät yhteiskunnan varoja lyhyemmän elinikänsä vuoksi.
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
Jos nainen (varsinkin lapseton) ei käy töissä, hän on joko Kelan tai miehensä elätti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen av-mamma: koulutettu, suosittu, hyvän näköinen kahdesti/kolmesti eronnut sinkku, jolla riittää vientiä. Ei kissaa, oma auto ja iso kämppä.
Tuorein suhde alkoi viikko sitten. Ei Tinderissä vaan au naturel, kävin nollaamassa kaverin kanssa. En tee sitä koskaan mutta nyt kannatti 😂
Vierailija kirjoitti:
Olen av-mamma: koulutettu, suosittu, hyvän näköinen kahdesti/kolmesti eronnut sinkku, jolla riittää vientiä. Ei kissaa, oma auto ja iso kämppä.
Tuorein suhde alkoi viikko sitten. Ei Tinderissä vaan au naturel, kävin nollaamassa kaverin kanssa. En tee sitä koskaan mutta nyt kannatti 😂
Kyllähän sinkku kuulostaa paremmalta kuin eronnut. Monenko miehen kanssa lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
Tai se varallisuus on tullut vanhempien kautta, eikä sen eteen ole tarvinnut tehdä päivääkään töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
Tai se varallisuus on tullut vanhempien kautta, eikä sen eteen ole tarvinnut tehdä päivääkään töitä.
Jaa. Tunnen kymmeniä erittäin rikkaita ihmisiä, kaikilla yrittäjyystausta. En tunne ketään hyvin toimeentulevaa, joka ei olisi tehnyt kovin töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan mukaan minä olen työtön alkoholisti, elämänkoululainen ja tyhmä ja kuvottava.
Oikeasti olen yliopistokoulutettu opettaja, ihan normaali, siisti ja fiksu.
Tuo palstan vääristymä johtuu vain siitä, että olen äänestänyt perussuomalaisia. Ne kun kuulemma ovat kamalia ja oksettavia.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/
Opelle tutkittua tietoa. Riittääköhän sun paukut edes koulutettuna tuon ymmärtämiseen?
Vain ei-akateemiset lainaa jotain yksittäisiä tutkimuksia todistaakseen pointtinsa. Heitäs joku satojen/tuhansien tutkimusten meta-analyysi, niin voidaan ehkä alkaa tehdä jotain alustavia johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
Kyllä. Minunkin lastani sanottiin kultalusikka suussa syntyneeksi. No se oli höperö mummeli, joka ei yhtään ajatellut, että lapseni on tehnyt 15-vuotiaasta kaikki kesät töitä ja talvellakin lomat ja joskus viikonloppujakin. Toiset pelasivat tänä kesänäkin netissä koko kesän, kun minun lapseni teki 12-tuntistä työpäivää viikkotolkulla, että sai hyvät rahat kerättyä. Eikä ole tuhlaillut. Joten nyt hänellä on opiskelurahaa niin, että pääsee stressittä opiskelujen alkuun.
Niin sitten ahkeruus palkitaan haukkumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et mä olen narsisti kun mä treenaan ja puhun puhtaasta ruokavaliosta
Että kaikki mummot ovat raihinaisia ja tukkivat kaikki paikat. Ei voisi pahemmin pieleen mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
Tai se varallisuus on tullut vanhempien kautta, eikä sen eteen ole tarvinnut tehdä päivääkään töitä.
Jaa. Tunnen kymmeniä erittäin rikkaita ihmisiä, kaikilla yrittäjyystausta. En tunne ketään hyvin toimeentulevaa, joka ei olisi tehnyt kovin töitä.
Hekö siis kaikki ovat tulleet köyhistä kodeista alunperin?
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
On totta, että kouluttautuminen ja vaativan työn suorittaminen vaatii useilta ponnistelua ja itsekuria. Mutt on kyllä myös tapauksia, joissa köyhäkin on nähnyt paljon vaivaa koulutuksen suhteen, ollut ahkera ja kehittänyt itseään, mutta silti esimerkiksi hyväpalkkaisen työn saaminen ei ole onnistunut. Jotkuthan myös sairastuvat, ja sen vuoksi eivät voi ulosmitta kaiken ahkeruutensa tuloksia. Joten köyhä ei automaattisesti tarkoita laiskaa ja tarmotonta ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei kaikki ymmärrä, että rikkaat ihmiset ovat yleensä nähneet köyhiä enemmän vaivaa koulussa, opinnoissa, töissä, säästämisessä ja elämässä yleensä.
On totta, että kouluttautuminen ja vaativan työn suorittaminen vaatii useilta ponnistelua ja itsekuria. Mutt on kyllä myös tapauksia, joissa köyhäkin on nähnyt paljon vaivaa koulutuksen suhteen, ollut ahkera ja kehittänyt itseään, mutta silti esimerkiksi hyväpalkkaisen työn saaminen ei ole onnistunut. Jotkuthan myös sairastuvat, ja sen vuoksi eivät voi ulosmitta kaiken ahkeruutensa tuloksia. Joten köyhä ei automaattisesti tarkoita laiskaa ja tarmotonta ihmistä.
Uskon kuitenkin, että köyhäkin voi ponnistelulla ja ahkeruudella saavuttaa jotain enemmän. Mihin sitä sitten vertaa, edelliseen sukupolveen tai kaveriin, joka ei niin ahkeroi.
Ainakin itselläni nyt lapset saavat opiskella aavistuksen paremmissa olosuhteissa kuin minä aikanani. Minullakin kaikki oli ihan hyvin silloin, mutta lapsilla on vähän enemmän. Ja sen eteen olen tehnyt töitä.
"En tunnista itseäni enkä perhettäni noista ankeista maalaiskuvauksista. Kuulostaa itseni ylentämiseltä nyt, mutta opiskelu ja koulumenestys on meidän perheelle ihan tavallista ja itsestäänselvää, aivan kuten useimmille kaupunkiperheillekin."
Jutustasi jäi fiilis, ettet hyväksy muita kuin kymppejä todistukseen, koska vähäisemmät numerot eivät ole mielestäsi koulumenestystä.
Eli joo, kyllä sinä haluat ylentää itsesi ja lapsesi.
Palstan mukaan minä olen työtön alkoholisti, elämänkoululainen ja tyhmä ja kuvottava.
Oikeasti olen yliopistokoulutettu opettaja, ihan normaali, siisti ja fiksu.
Tuo palstan vääristymä johtuu vain siitä, että olen äänestänyt perussuomalaisia. Ne kun kuulemma ovat kamalia ja oksettavia.