On täysin päätöntä väittää, että rahalla ei ole merkitystä!

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

”Raha ei tuo onnea” on tuollainen ikihokema, joka ei pidä paikkaansa. Sen tarkoituksena on vain lohduttaa köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Ei se ole aitoa rakkautta eikä aitoa ystävyyttä.

Tietenkin myös rikkailla ihmisillä on ihmisiä, jotka rakastavat heitä aidosti. On rikkaita perheitä, joissa rakastetaan ja välitetään toisista hyvin paljon. Rahan kanssa saa elämästä vielä sujuvampaa ja helposti rakastettavampaa kun rahaa voi kaataa arjen pienten ongelmien päälle. Rikkailla ihmisillä on myös ystäviä ja aitoja ihmissuhteita, eivät nämä asiat sulje toisiaan pois millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Ei se ole aitoa rakkautta eikä aitoa ystävyyttä.

Tietenkin myös rikkailla ihmisillä on ihmisiä, jotka rakastavat heitä aidosti. On rikkaita perheitä, joissa rakastetaan ja välitetään toisista hyvin paljon. Rahan kanssa saa elämästä vielä sujuvampaa ja helposti rakastettavampaa kun rahaa voi kaataa arjen pienten ongelmien päälle. Rikkailla ihmisillä on myös ystäviä ja aitoja ihmissuhteita, eivät nämä asiat sulje toisiaan pois millään tavalla. 

Ihmisillä on outoja mielleyhtymiä

Ulkoisesti ruma on aina sisäisesti kaunis

Köyhällä on enemmän henkistä pääomaa kuin rikkaalla

Köyhä on terve

Köyhällä on aitoja ystäviä

Vierailija kirjoitti:

Pienillä tuloilla kannattaa mennä omistusasunnosta vuokralle. Omistusasuntoon ei saa asumistukea, vuokra-asuntoon saa. Noin periaatteessa. Asunnon myyminen voi olla vaikeaa, kohtuullisen vuokran tai jopa halvan vuokran saaminen ei niinkään.

Joitain tukia ei edes saa, jos on omaisuutta.

Totta. Mun pelastus yksinelävänä pienituloisena on ollut aso. Asomaksun olin säästänyt matalista tuloistani usean vuoden aikana ja näin pääsin ilman velkaa heti kiinni matalaan vastikkeeseen. Asun 45 neliön kaksiossa isossa kaupungissa rauhallisella alueella ja maksan noin 600€/kk.

Tuloillani en saa yksin asuntolainaa, niin siksi minulle järkevin vaihtoehto on ollut tämä aso. Kun vastike on matala, niin sen ansiosta olen pystynyt kartuttamaan säästöjäni.

Säästöt, eli raha, tuo kyllä turvallisuuden ja tyytyväisyyden tunnetta. Eli onnellisuutta.

Se, että olen päässyt turvallisuuden tunteeseen, on vaatinut tuloillani yksinkertaisen elämäntavan. Eli ei autoa, wolttailuja, matkustelua ulkomaille, lemmikkiä, jne. En myöskään tuhlaa kynsiin, ripsiin, shoppailuun, noutokahveihin, energiajuomiin jne. 

Nyt keski-ikäisenä voin olla tyytyväinen, että olen elämän varrella tehnyt oikeita järkipäätöksiä päästäkseni tähän missä olen.

Kyllä rahalla voi ostaa terveyttä ja hankkia kavereita kun liittyy muiden rahakkaiden harrastuspiireihin, purjehdus, golf, laskettelu jne joiden harrastuskustannukset ovat siellä korkeammassa päässä. Siellä sitä ollaan samanhenkisten kanssa sitten.

Sitten kun oma terveys on kunnossa kun voi jokaisen sairauden hoidattaa yksityisellä ja se kaveripiiri ympärillä ja mennään astetta syvemmälle ja ruvetaan miettimään kuin merkityksellisiä nämä ihmiset oikeasti ovat niin silloin ehkä huomaa että eivät oikeastaan ole mutta heidän kanssaan on ihan kiva viettää yhteistä aikaa ja se voi monelle jo riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienillä tuloilla kannattaa mennä omistusasunnosta vuokralle. Omistusasuntoon ei saa asumistukea, vuokra-asuntoon saa. Noin periaatteessa. Asunnon myyminen voi olla vaikeaa, kohtuullisen vuokran tai jopa halvan vuokran saaminen ei niinkään.

Joitain tukia ei edes saa, jos on omaisuutta.

Ei se asumistuki mikään autuaaksi tekevä asia ole, kun sen jälkeen jää vielä monta sataa maksettavaksi vaikka tuloja ei käytännössä olisi ollenkaan.

Meidän talouden tulot on 380 euroa ja saamme asumistukea 450 euroa, vuokra 650 euroa.

Mutta teillä on katto pään päällä. Monessa muussa maassa asuisitte sillan alla. Eli olkaa kiitollisia tuosta asumistuesta.

Raha tuo mukanaan niin hyvää kuin huonoakin. Ite saanu kokea viime aikoina sen huonob puolen kun joku saatanan luuseri sukulainen koko ajan ruikuttamassa jotain. Pitänyt pistää välejä poikki että loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienillä tuloilla kannattaa mennä omistusasunnosta vuokralle. Omistusasuntoon ei saa asumistukea, vuokra-asuntoon saa. Noin periaatteessa. Asunnon myyminen voi olla vaikeaa, kohtuullisen vuokran tai jopa halvan vuokran saaminen ei niinkään.

Joitain tukia ei edes saa, jos on omaisuutta.

Ei se asumistuki mikään autuaaksi tekevä asia ole, kun sen jälkeen jää vielä monta sataa maksettavaksi vaikka tuloja ei käytännössä olisi ollenkaan.

Meidän talouden tulot on 380 euroa ja saamme asumistukea 450 euroa, vuokra 650 euroa.

Mutta teillä on katto pään päällä. Monessa muussa maassa asuisitte sillan alla. Eli olkaa kiitollisia tuosta asumistuesta.

Mene nyt muualle sen kiitollisuuden kanssa.

Kommentin pointti oli: Asumistuki ei kata lähellekään koko vuokraa vaikka ei tienaisi yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kaipa se "raha ei tuo onnea" viittaa siihen, että hetkittäin joku rikaskin ihminen voi olla onneton. Mutta itsekin mieluummin itkisin maseratissa kuin ladassa.

 

Ja vaikken mikään miljonääri olekaan, kun katson hevostani ja koiraani, totean että kyllä rahalla voi ostaa sekä onnea että rakkautta. Raha myös helpottaa ystävyyssuhteiden solmimista, kun on mahdollisuus harrastaa omia juttujaan ja sitä kautta tutustua samanhenkisiin.

Itselläni raha ei tuo onnea tarkoittaa minulle tätä.

Lapseni on kuollut eikä minusta tule onnellista koskaan.

Merkitystä taas rahalla ehdottomasti on ja tässä pahimmassakin on "auttanut": raha ei ole lisämurhe, voin matkustaa (helpottaa hetkeksi), sain lapselleni hautajaiset ja kiven mitkä halusin, voin käydä terapiassa, saan pieniä iloja kauniista kodista ja puutarhasta. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienillä tuloilla kannattaa mennä omistusasunnosta vuokralle. Omistusasuntoon ei saa asumistukea, vuokra-asuntoon saa. Noin periaatteessa. Asunnon myyminen voi olla vaikeaa, kohtuullisen vuokran tai jopa halvan vuokran saaminen ei niinkään.

Joitain tukia ei edes saa, jos on omaisuutta.

Totta. Mun pelastus yksinelävänä pienituloisena on ollut aso. Asomaksun olin säästänyt matalista tuloistani usean vuoden aikana ja näin pääsin ilman velkaa heti kiinni matalaan vastikkeeseen. Asun 45 neliön kaksiossa isossa kaupungissa rauhallisella alueella ja maksan noin 600€/kk.

Tuloillani en saa yksin asuntolainaa, niin siksi minulle järkevin vaihtoehto on ollut tämä aso. Kun vastike on matala, niin sen ansiosta olen pystynyt kartuttamaan säästöjäni.

Säästöt, eli raha, tuo kyllä turvallisuuden ja tyytyväisyyden tunnetta. Eli onnellisuutta.

Se, että olen päässyt turvallisuuden tunteeseen, on vaatinut tuloillani yksinkertaisen elämäntavan. Eli ei autoa, wolttailuja, matkustelua ulkomaille, lemmikkiä, jne. En myöskään tuhlaa kynsiin, ripsiin, shoppailuun, noutokahveihin, energiajuomiin jne. 

Nyt keski-ikäisenä voin olla tyytyväinen, että olen elämän varrella tehnyt oikeita järkipäätöksiä päästäkseni tähän missä olen.

Asuttu asossa 17 vuotta. 6-8 vuotta niin ostetaan oma kaksio ilman velkaa. Aso maksu ja sijoitukset. Tää aso perheasunto ja ostetaan vaan kaksio. Toki ikää jo on mutta eläkkeellä oma asunto tärkeä.

Minusta on tärkeää muistaa, että rahalla on välinearvo, muttei itseisarvoa. 

Uskoisin että moni tarkoittaa sanonnalla "rahalle ei ole merkitystä" , juuri tätä. Ja sitä, ettei rahalla  voi myöskään ostaa joitain elämän ja ihmisyyden syvempia ja hienoimpia asioita. 

Tietenkin varsinkin ihmisen perustarpeilla on väliä ja merkitystä, johon usein tarvitaan jonkin verran rahaa meidän yhteiskunnassamme. 

Rahalla voi siis saada kaikkea tarpeellista, mutta raha itsessään ei ole arvo, vaan esimerkiksi rakkaus ja läheisistä välittäminen sitä on. Raha on elämässä vain yksi väline muiden muassa. 

Rahan tavoittelu yli tarpeiden, tai varsinkaan sen nostaminen tärkeimmäksi asiaksi, ei siis tuo syvempää merkitystä ja onnea elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Ei se ole aitoa rakkautta eikä aitoa ystävyyttä.

Tietenkin myös rikkailla ihmisillä on ihmisiä, jotka rakastavat heitä aidosti. On rikkaita perheitä, joissa rakastetaan ja välitetään toisista hyvin paljon. Rahan kanssa saa elämästä vielä sujuvampaa ja helposti rakastettavampaa kun rahaa voi kaataa arjen pienten ongelmien päälle. Rikkailla ihmisillä on myös ystäviä ja aitoja ihmissuhteita, eivät nämä asiat sulje toisiaan pois millään tavalla. 

Ihmisillä on outoja mielleyhtymiä

Ulkoisesti ruma on aina sisäisesti kaunis

Köyhällä on enemmän henkistä pääomaa kuin rikkaalla

Köyhä on terve

Köyhällä on aitoja ystäviä

Köyhä on terve?

Ei tuollaista luuloa kyllä ole, että köyhä olisi terveempi kuin rikas. Päinvastoin. Vanhastaankin on sanottu, että "ei oo köyhä eikä kipee".  

Köyhyys ja sairaus nimienomaan toisinaan yhdistetään toisiinsa. Mikä on loogista, sillä jos on sairas, niin ei välttämättä oikein pysty tienaamaan, eikä ole välttämättä varaa hoitaa itseään kunnolla ja levätä tarpeeksi.

Minusta noista esimerkeistä muutenkin vain viimeisin, "Köyhällä on aitoja ystäviä" , on jotenkin yleisempi ajatus. Tai ennemminkin niinpäin, että rikkaan on vaikea tietää, kuka on aito ystävä ja kuka rahan ja menestyksen vanavedessä "ystävä" , joka kaikkoaisi onnettomuuden sattuessa välittömästi.

Suomessa on minusta ajateltu aika yleisesti niin, että rikkaus tai köyhyys ei määritä ihmistä välttämättä mihinkään suuntaan itsessään muiden ominaisuuksiensa suhteen. Minusta tämän on hyvä tasavertainen ajatus. Jokainen arvioidaan muuten oman käytöksensä perusteella.

Jos jotain negatiivista rikkaista yleisesti meillä ajatellaan, niin ylpeyden ja ylimielisyyden ansa on liitetty varakkuuteen, ja keltaisen nesteen nouseminen päähän sekä vieraantuminen todellisuudesta. Ylpeyttä ja ylimielisyyttä ja rahoilla rehvastelua Suomessa on perinteisesti pidetty varsin ikävinä vikoina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on yksi hyvä esimerkki miten raha voi "tuoda onnea".

Asuimme velkaisessa talossa pk-seudulla. Olimme ihan rättiväsyneitä kun molemmat painoi töissä pienellä palkalla ja samalla piti remontoida vanhaa kämppää.

Olimme koko ajan ihan stressaantuneita velan ja korkojen maksun kanssa, että tilillä olisi aina monta tonnia pelkästään sitä varten.

Sitten mies joutui sydänleikkaukseen ja minä yritin pitää firmaa yllä kun jäin pois töistä (kamala työympäristö).

Päätimme että tästä ei kyllä tule enää mitään. Etsimme vähän kauempaa maalta kämpän ja myimme sen pk-kämpän pois. Saimme käsirahalla maksettua kokonaan sen kämpän maalta!

Sitten saimme vielä ostettua auton niillä pk-kämppärahoilla. Ei siis velkaa siitäkään. Vanha auto oli jo ihan hajalla ja maalla on pakko olla auto kun linja-autot ei kulje.

Kyllä mielestäni saimme tämän toiminnan avulla onnea itsellemme, kun ei enää tarvitse sydän kurkussa tarksitella pankkitiliä koko ajan että siellä on riittävästi lainojen maksua varten.

Meille on siis näillä rahoilla ollut aivan valtava merkitys ja olemme mielestäni velattomuutemme ansiosta onnellisempia.

Et maininnut mitään työnteosta siellä maalla. Vaikea uskoa, että pienituloisina teillä olisi ollut niin kallis asunto, että sen myyntituloilla elätte loppuelämänne ilman työntekoa. Tai voihan olla, että elättekin tuilla. 

Älä ymmärrä väärin, on tietysti hienoa, jos elämänlaatunne parani (ja jos saitte sieltä myös työpaikat). 

Mies jäi sydänleikkauksen jälkeen noin kahden vuoden päästä varhaiseläkkeelle, ja sinnittelimme hänen eläkkeellään muutaman vuoden. Kyllä se sujui, kun ei enää ollut velkaa minnekään päin. Minäkin olen nykyään ollut noin 1,5 vuotta varhaiseläkkeellä, ja vaikka kuukausitulot on todella minimaaliset, niin on menotkin. Mitään ylimääräistä ei tietenkään voi hankkia, mutta olemme joka tapauksessa vaatimattomia.

Nykyään ei esim tarvitse tilata lehtiä tai ostaa filmejä ja musiikkia ym kun kaikki on netissä. Emme myöskään jaksaisi fyysisesti matkustella, mutta internet tarjoaa näkymiä ja historiaa niin paljon kuin vain tekee mieli nähdä.

En väitä, että tämä ratkaisu kaikille sopisi, ei tietenkään, mutta tämä nyt on yksi esimerkki siitä miten "raha voi tuoda onnea". Siis tässä tapauksessa VELATTOMUUS = RAUHALLINEN OLO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Ei se ole aitoa rakkautta eikä aitoa ystävyyttä.

Tietenkin myös rikkailla ihmisillä on ihmisiä, jotka rakastavat heitä aidosti. On rikkaita perheitä, joissa rakastetaan ja välitetään toisista hyvin paljon. Rahan kanssa saa elämästä vielä sujuvampaa ja helposti rakastettavampaa kun rahaa voi kaataa arjen pienten ongelmien päälle. Rikkailla ihmisillä on myös ystäviä ja aitoja ihmissuhteita, eivät nämä asiat sulje toisiaan pois millään tavalla. 

Ihmisillä on outoja mielleyhtymiä

Ulkoisesti ruma on aina sisäisesti kaunis

Köyhällä on enemmän henkistä pääomaa kuin rikkaalla

Köyhä on terve

Köyhällä on aitoja ystäviä

Köyhä on terve?

Ei tuollaista luuloa kyllä ole, että köyhä olisi terveempi kuin rikas. Päinvastoin. Vanhastaankin on sanottu, että "ei oo köyhä eikä kipee".  

Köyhyys ja sairaus nimienomaan toisinaan yhdistetään toisiinsa. Mikä on loogista, sillä jos on sairas, niin ei välttämättä oikein pysty tienaamaan, eikä ole välttämättä varaa hoitaa itseään kunnolla ja levätä tarpeeksi.

Minusta noista esimerkeistä muutenkin vain viimeisin, "Köyhällä on aitoja ystäviä" , on jotenkin yleisempi ajatus. Tai ennemminkin niinpäin, että rikkaan on vaikea tietää, kuka on aito ystävä ja kuka rahan ja menestyksen vanavedessä "ystävä" , joka kaikkoaisi onnettomuuden sattuessa välittömästi.

Suomessa on minusta ajateltu aika yleisesti niin, että rikkaus tai köyhyys ei määritä ihmistä välttämättä mihinkään suuntaan itsessään muiden ominaisuuksiensa suhteen. Minusta tämän on hyvä tasavertainen ajatus. Jokainen arvioidaan muuten oman käytöksensä perusteella.

Jos jotain negatiivista rikkaista yleisesti meillä ajatellaan, niin ylpeyden ja ylimielisyyden ansa on liitetty varakkuuteen, ja keltaisen nesteen nouseminen päähän sekä vieraantuminen todellisuudesta. Ylpeyttä ja ylimielisyyttä ja rahoilla rehvastelua Suomessa on perinteisesti pidetty varsin ikävinä vikoina. 

Ja Suomessa on niin hulluja ja sairaita ihmisiä, että pitävät ehkä ylpeänä ja ylimielisenä rikkaana tai rahoilla elostelijana, vaikka ei ole sitä, Siihen voi riittää jo se, että ostaa jotain kallista joskus tai on keskituloinen. 

Tiedän tapauksen, missä  eräästä tahallisesti  valehdeltiin tuollaista  ja vuodikymmenien valheilla, lavastuksilla , sabotoinneilla ja rikoksilla luotiin valheellinen kuva milä sitten leviteltiin hänelle täysin tuntemattomille ihmisille ja somen ja netin aikana kymmenille tuhansille. 

Vihje idiooteille:  Gang  stalking! 

Totuus oli: Ei ikinö ylpeillyt tai leveillyt millään rahoilla, mutta ilmeisesti idiooteille  riitti todisteeksi se, että perhe oli keskituloinen, henkilö tykkäsi materiasta ja rahalla saatavista jutuista kuten matkustelusta. 

Hänen perhe ei koskaan ollut rikas,  vaan todellakin  korkeintaan jossain vaiheessa himpun verran keskituloa korkeammalla. 

Oijoi mitä voidaankaan  vääristellä varsinkin ulkomaille. joilla ei hajuakaan Suomesta ja elintasosta. Mutta miten tuollainen shaisse meni läpi niin monelle Suomessa on arvoitus?

No mutta ei siihen  tarvita kun muutama iljettävä ja kiero typerä ihmisjoukko. 

Ei ihmekään että  hänen ystäväpiirissä olikin yhtäkkiä vain köyhistä rikkonaisesta  perheistä tulevia,

Kuitenkin hänelle ei ollut ongelma tuo, pystyi olemaan ystävä monien erilaisten ihmisten kanssa, mutta  ilmeisesti joku oli päättänyt toisin 

Alkoi systemaattinen vaino ja sabotointi alempaan  sosioekonomis luokkaan  pudottamisesta.

Se oli rikollinen ja sairas Gang stalking. 
Myöskin jonkinlainen rxxxmi ja fxxxmi teema oli taustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

Meinaatko että rahattomana niitä ystäviä ja rakkautta sitten saa jotenkin paremmin?

Kyllä. Rahalla saat siipeilijöitä ja hyväksikäyttäjiä paljon helpommin kuin rahattomana. Et voi tietää kuka on oikea ystävä ja kuka on vain rahojen perässä.

David Lee Roth. Tietää varmasti rikkaana mistä puhuu.

"Rahalla ei saa onnea, mutta sillä saa niin ison huvijahdin, ettei se haittaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Ei se ole aitoa rakkautta eikä aitoa ystävyyttä.

Tietenkin myös rikkailla ihmisillä on ihmisiä, jotka rakastavat heitä aidosti. On rikkaita perheitä, joissa rakastetaan ja välitetään toisista hyvin paljon. Rahan kanssa saa elämästä vielä sujuvampaa ja helposti rakastettavampaa kun rahaa voi kaataa arjen pienten ongelmien päälle. Rikkailla ihmisillä on myös ystäviä ja aitoja ihmissuhteita, eivät nämä asiat sulje toisiaan pois millään tavalla. 

Ihmisillä on outoja mielleyhtymiä

Ulkoisesti ruma on aina sisäisesti kaunis

Köyhällä on enemmän henkistä pääomaa kuin rikkaalla

Köyhä on terve

Köyhällä on aitoja ystäviä

Köyhä on terve?

Ei tuollaista luuloa kyllä ole, että köyhä olisi terveempi kuin rikas. Päinvastoin. Vanhastaankin on sanottu, että "ei oo köyhä eikä kipee".  

Köyhyys ja sairaus nimienomaan toisinaan yhdistetään toisiinsa. Mikä on loogista, sillä jos on sairas, niin ei välttämättä oikein pysty tienaamaan, eikä ole välttämättä varaa hoitaa itseään kunnolla ja levätä tarpeeksi.

Minusta noista esimerkeistä muutenkin vain viimeisin, "Köyhällä on aitoja ystäviä" , on jotenkin yleisempi ajatus. Tai ennemminkin niinpäin, että rikkaan on vaikea tietää, kuka on aito ystävä ja kuka rahan ja menestyksen vanavedessä "ystävä" , joka kaikkoaisi onnettomuuden sattuessa välittömästi.

Suomessa on minusta ajateltu aika yleisesti niin, että rikkaus tai köyhyys ei määritä ihmistä välttämättä mihinkään suuntaan itsessään muiden ominaisuuksiensa suhteen. Minusta tämän on hyvä tasavertainen ajatus. Jokainen arvioidaan muuten oman käytöksensä perusteella.

Jos jotain negatiivista rikkaista yleisesti meillä ajatellaan, niin ylpeyden ja ylimielisyyden ansa on liitetty varakkuuteen, ja keltaisen nesteen nouseminen päähän sekä vieraantuminen todellisuudesta. Ylpeyttä ja ylimielisyyttä ja rahoilla rehvastelua Suomessa on perinteisesti pidetty varsin ikävinä vikoina. 

Ja Suomessa on niin hulluja ja sairaita ihmisiä, että pitävät ehkä ylpeänä ja ylimielisenä rikkaana tai rahoilla elostelijana, vaikka ei ole sitä, Siihen voi riittää jo se, että ostaa jotain kallista joskus tai on keskituloinen. 

Tiedän tapauksen, missä  eräästä tahallisesti  valehdeltiin tuollaista  ja vuodikymmenien valheilla, lavastuksilla , sabotoinneilla ja rikoksilla luotiin valheellinen kuva milä sitten leviteltiin hänelle täysin tuntemattomille ihmisille ja somen ja netin aikana kymmenille tuhansille. 

Vihje idiooteille:  Gang  stalking! 

Totuus oli: Ei ikinö ylpeillyt tai leveillyt millään rahoilla, mutta ilmeisesti idiooteille  riitti todisteeksi se, että perhe oli keskituloinen, henkilö tykkäsi materiasta ja rahalla saatavista jutuista kuten matkustelusta. 

Hänen perhe ei koskaan ollut rikas,  vaan todellakin  korkeintaan jossain vaiheessa himpun verran keskituloa korkeammalla. 

Oijoi mitä voidaankaan  vääristellä varsinkin ulkomaille. joilla ei hajuakaan Suomesta ja elintasosta. Mutta miten tuollainen shaisse meni läpi niin monelle Suomessa on arvoitus?

No mutta ei siihen  tarvita kun muutama iljettävä ja kiero typerä ihmisjoukko. 

Ei ihmekään että  hänen ystäväpiirissä olikin yhtäkkiä vain köyhistä rikkonaisesta  perheistä tulevia,

Kuitenkin hänelle ei ollut ongelma tuo, pystyi olemaan ystävä monien erilaisten ihmisten kanssa, mutta  ilmeisesti joku oli päättänyt toisin 

Alkoi systemaattinen vaino ja sabotointi alempaan  sosioekonomis luokkaan  pudottamisesta.

Se oli rikollinen ja sairas Gang stalking. 
Myöskin jonkinlainen rxxxmi ja fxxxmi teema oli taustalla. 

Kuulostaapa ikävältä ja todellakin aika poikeukselliselta. Tuollainenhan on lähinnä jokun psykopaatin tai narsistin kostotoimintaa.  

Nykypäivänä Suomessa on kyllä tällaisen sijaan menossa oikeiston kampanja kyöhien mollaamiseksi ja alentamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha ei tuo onnea. Et sinä voi sillä rakkautta ja ystäviä ostaa.

No itseasiassa kyllä voi. -eri-

Tässä ollaan päästy nykypäivän pinnallisuuden ytimeen. Meinaatko, että rahalla saadut ystävät ja rakkaus pysyvät rinnallasi, jos yhtäkkiä menetätkin rahasi. Kuvittele, olet yhtäkkiä persaukinen (joka toki olet varmasti nytkin mutta kuvitellaan leikin vuoksi että olisit rikas), mitä tapahtuu "rakkaalle" ja "ystäville" jotka olivat lähelläsi vain rahojesi takia. Lokkeja, siipeilijöitä, haaskalintuja, hyväksikäyttäjiä. Luuletko, että he jäävät katsomaan sinua sekuntiakaan sen jälkeen eivät saa enää sinusta hyötyä? Hahah. Ja luuletko, ettei noin voisi käydä? Katso vähän nykymaailmaa, kaikki on niin epävarmaa että kuka tahansa voi kaatua milloin tahansa, jopa täysin itsestä riippumattomien asioiden seurauksena. Ja mitä tämä kaikki kertoo sinusta, kun luulet että rakkauden ja ystävät voi ostaa rahalla? Olet todella rikkinäinen ihminen ja arvosi eivät perustu ihmisyyteen, vaan materiaan, pinnallisuuteen, siihen miltä kaikki näyttää, ei siihen miten asiat oikeasti on. Sori pitkä teksti. Truth hurts.

No niinpä. Noin väittää vain rikkaat tyhjäpäät jotka eivät saa elämäänsä sisältöä mistään.