Citizen Cane on maailman paras elokuva. Oletko nähnyt?

Tykkään

Kärsiikö Kane peräsuolen laskeumasta?

Citizen Kane oli hit piece. Hyvä sellainen, tosin.

Hearstin kosto oli hirmuinen.

Oli silloin joskus 50-luvulla.

Nykyihmisen silmin pitkäveteinen.

Vierailija kirjoitti:

Oli silloin joskus 50-luvulla.

Nykyihmisen silmin pitkäveteinen.

No veeteille kaikki yli 30s pituinen on pitkäveteistä. Ei riitä keskittymiskyky.

En jaksaisi katsoa. Hoh hoijaa.

En ole veeti, ikä 69 v. Puuduttava leffa.

Onko homoilua 15% ajasta? Jos ei, niin kriteerit ei täyty.

Vierailija kirjoitti:

Kärsiikö Kane peräsuolen laskeumasta?

Tuskin, mutta William Randolph Hearst (joka toimi Kanen esikuvana) kutsui legendan mukaan rakastajattarensa intiimiosia ruusunnupuksi.

Toimii yhä hyvin. Tietysti monet kekseliäät kamerakulmat ja vastaavat kuuluvat nykyään elokuvan peruskuvastoon joten se ei tee nykykatsojaan samalla tavalla vaikutusta.

Nyt 2026 maailman tärkein elokuva on Citizen Vigilante.

Ja sarjoista tärkein on Teach you a lesson.

Yliopistossa yksi suomenruotsalainen likka ihmetteli 1980-luvulla, et miks se Citizen Kane aina valitaan maailman parhaimmaks leffaks, eihä siin oo mitää ihmeellistä.

Jep. Ei se nykykatsojan mielestä olekaan mitenkään ihmeellinen - hyvä elokuva kyllä, mutta että paras? Mutta elokuvan historiaa tuntevien mielestä tämä elokuva on hyvinkin ihmeellinen. Miksi? Lyhyt vastaus: koska se oli monessa asiassa ns. eka. 

Pitkä vastaus: laita kontekstiin eli 1940-luvun alku, USA, Hollywoodin kulta-aika, yleisö aika konservatiivista ja katso miten paljon elokuvan teko muuttui Citizen Kanen jälkeen.

Orson Welles (ohjaaja ja pääosan esittäjä) otti vaikutteita saksalaisen ekspressionismin tyylistä (moni saksalainen elokuva-alan tyyppi lähti tunnetusti nassujen alta pois ja muutti Hollywoodiin), se näkyy mm. erikoisissa kuvakulmissa, valon ja varjon voimakkaana käyttönä. Tämä oli valtavirtaelokuvassa uutta.

Uusia tekniikoita käytettiin ekaa kertaa valtavirtaelokuvassa. Nämä ovat nykykatsojille itsestäänselvyyksiä, mutta eivät 1940-luvun katsojille. Citzen Kane muutti elokuvaa. Esimerkkejä: kuuluisa kuva kuvassa -kamera-ajo on edelleen upea, todella upea. Takaumat (ja etkokin) kerronnassa: tarinaa pompahtaa jostain vanhan ukon kuolemasta jonnekin lehtihuoneeseen, mitä hvetin kettua? Kuka tämä nyt sitten on, tämä lapsi ja miten se liittyy tarinaan? Sekavaa sekavaa 1940-luvun katsojalle, tuttua huttua nykykatsojalle.

Dokumentaarisuuden käyttö - mitä kettua, sanoi 1940-luvun katsoja, mitä hvettiä UUTISEt tekee keskellä leffaa, en tullut katsomaan uutisia, vaan elokuvaa filimitähtineen, prkele? Uutiset olivat tietenkin keksittyjä, mutta tyyli oli dokumentaarinen, siihen tyyliin (ennen televisiota) uutiset esitettiin elokuvateattereissa. Sekin oli paljolti uutta valtavirtaelokuvassa.

Siinä vain muutama syy.

Eipä se ole koskaan ollut maailman paras elokuva. Hyvä toki.

Olen katsonut. Mun mielestä ei ollut paras, eikä edes hyvä.

Onnistui kirjoittamaan nimen väärin, vaikka totesi maailman parhaaksi elokuvaksi ja vielä videonkin linkitti. Siihen ei eläin pysty.