Lue keskustelun säännöt.
Ja ota ja Antti saivat häädön kun sösfivät raha-asiat pahasti.
Kommentit (41)
Olihan tuossa hyvin epärealistiset odotukset eikä realiteetteja nähty oikein. Oli jo entuudestaan ostettu osamaksulla ja oli opintolainaa. Miehen nettotulot 1400. Ei noilla tuloilla perusteta perhettä. Vähän särähti tuo, että nuori äiti koki kaiken tehneensä oikein. Ihan näin ei asia ole. Kyllä tuossa oli tehty paljon huonoja valintoja.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ja alkuun olisi kyllä vauvan kanssa pärjännyt kaksiossakin. Mutta kolmioon oli oitis mentävä ja perheen isähahmon tienestit 1400. Ou jee!
Myöskin turhaa vauvan takia muuttaa kolmioon. Kaksioon mahtuu monta vuotta pikkulapsiaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Surullinen tilanne, turha ilkkua. Mutta onneksi pahin on ohitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Vanhempainpäivärahaa hakiessa ruksitaan itse, maksaako työnantaja palkan ja vanhempainpäivärahan erotuksen vai maksaako kela koko rahan työnantajalle. Eli hän on itse mokannut sen asian kanssa. Lisäksi kukaan ei tarvitse huonekaluja 4000e edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Lainoja ja velkoja ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Siksi moni on tuossa tilanteessa.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
No, ei nyt ihan ilman omaa syytä joutuneet ulosottoon. Asunto vaihdettiin kallimpaan elämäntilanteessa, jossa eletään pitkään yksillä tuloilla (kahden sijaan). Huonekaluja oli ostettu 4000€ arvolla, siis enemmän kuin mitä olen henkkoht koskaan niihin käyttänyt (tienaan 4900€/kk). Pyykkiä pestiin 700€ vesilaskun edestä kuukausittain. Kelan tukipäätös ja yhden kuukauden tukien takaisinperintä lapsilisistä oli ainoa asia, joita tavan tallaaja ei aina osaa laskea, mutta siinäkin olisi voitu toimia toisin.
On huolestuttavaa, jos yli varojen elämisen jälkeen valitellaan, että häätö tuli ilman omaa syytä. Se tarkoittaa, ettei omia vikoja nähdä eikä siten myöskään korjata. Teksistä saa vähän kuvan, että on vain ajateltu, että instavaikuttajien mainokset on nähty todellisena elämänä ja on haluttu kuluttaa saman verran, maksoi mitä maksoi. Seuraukset tulivatkin sitten yllätyksenä.
Se oli 700€ vesitasauslasku, ei kerrottu miltä ajalta mutta ei ollut kuukauden lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myöskin turhaa vauvan takia muuttaa kolmioon. Kaksioon mahtuu monta vuotta pikkulapsiaikana.
Me asuttiin kaksiossa kolmen lapsen kanssa. Lapset olivat 4v, 2,5 v ja 8kk kun muutettiin isompaan.
Eniten ärsyttää tuo että pitää olla kolmio kun on vanhemmat ja pieni lapsi. Kaksio ei herrasväelle riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sai palkan ja keikalta rahat ja tuhlasi kaikki
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Lainoja ja velkoja ei oteta huomioon toimeentulotuessa. Siksi moni on tuossa tilanteessa.
Ei niin.
Tarkoitin kun vain toinen on töissä. Eihän 1400e riitä kahdelle, saati perheelle edes Kelan standardien mukaan, oli lainoja tai ei. Jos ulosotosta on maksusopimus, niin se ilmeisesti lasketaan menoksi.
Näitä ei usein osata selvittää.
Kyllä tuolla miehen palkalla olisi pärjännyt, jos kerta naisen tuloilla sai asumisen maksettua.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa hyvin epärealistiset odotukset eikä realiteetteja nähty oikein. Oli jo entuudestaan ostettu osamaksulla ja oli opintolainaa. Miehen nettotulot 1400. Ei noilla tuloilla perusteta perhettä. Vähän särähti tuo, että nuori äiti koki kaiken tehneensä oikein. Ihan näin ei asia ole. Kyllä tuossa oli tehty paljon huonoja valintoja.
Suomessa perheen perustaminen EI KOSKAAN ole rahasta kiinni. Tietenkin jos on tottunut tuhlailemaan kuukaudesta toiseen niin eihän silloin rahat riitä ikinä mihinkään.
Minun huomioni kiinnitti kaksi asiaa: olematon tukiverkko ja se, että apua tuli vasta kun tilanne oli kestämätön ja kaikki sortunut. Miksi ihmiset pitää traumatisoida? Itse ollut samassa tilanteessa. Ainoa taho joka auttoi oli VVAry.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa tilanteessa ole oikeutettu toimeentulotukeen?
Riippuu täysin tuloista ja siitä missä kunnassa asuu. Toimeentulotuen rajat ovat aika alhaiset.
Kun otat niin otat.