Lue keskustelun säännöt.
Pitäisitkö siitä, että kirkon ja Raamatun opit muutettaisiin?
11.01.2012 |
Eräs presidentiehdokkaista arvosteli kansankirkkomme vihkikäytäntöjä ja vaati kirkoa muuttamaan vuosisataisia oppejaan. Periaatteessahan se tarkoittaisi Raamatun uudelleen kirjoittamista.
Tosin vastapalvelukseksi tämä hyvin narsistiselta vaikuttava ehdokas ilmoitti silloin armollisesti liittyisi kansankirkon jäseneksi.
Voiko tämän narsistisempaa ihmistä enää olla?
Kommentit (38)
nimittäin raamatun vanha käännös pitäisi ottaa käyttöön, eikä pitäityä tässä uudessa väännöksessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, ei sitä Raamattua varmasti uudelleen pidä kirjoittaa mutta kautta aikojen on ihmisten suhtautumiset ja tulkinnat siihen muuttuneet. Ja nykyäänkin jopa ns. vanhoilliset oikeasti tulkitsevat kohtia vaikka toisaalta halveksivat sellaista joissain kysymyksissä: orjuuttakaan ei pidetä hyväksyttynä vaikka Paavali käskee orjia pysymään asemassaa, eikä naiset kulje pää peitettynä vaikka Raamattu peräti sanoo että enkeleiden tähden naisen on kuljettava pää peitettynä. Samoin lyhyet hiukset on naiselle häpeä. Näistä sanotaan että jaa, nämä olivat sen ajan sääntöjä eikä koske nykyaikaa, mutta miksipä se homokysymys sen erilainen olisi.
kaikki perustuu luomisoppiin.. nainen luotiin mieheksi ja naiseksi ja siunattiin avioliittoon, niin kaikki alunperin tarkoitettiin. eli homovastaisuus ei ole paavalin oppi, toisin kuin esimerkiksi tämä hiusten peittäminen on selvästi kulltuurisidonnainen
ihmienn luotiin mieheksi ja naiseksi
Enkä pidä ihmisistä, jotka tuommoisia vaatii.
Heillä on enkeltten kasvot, mutta kieli on käärmeen kieli, joilla he viattomia lapsia viettelee.
pidä mennä muuttamaan Jumalan Sanaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki perustuu luomisoppiin.. nainen luotiin mieheksi ja naiseksi ja siunattiin avioliittoon, niin kaikki alunperin tarkoitettiin. eli homovastaisuus ei ole paavalin oppi, toisin kuin esimerkiksi tämä hiusten peittäminen on selvästi kulltuurisidonnainen
Miksi se on selvästi kulttuurisidonnainen kun sanotaan että tehdään enkelten tähden? Onko enkelien käsitykset muuttuneet ;) Eikä niitä paratiisissa mihinkään avioliittoon siunattu, ei sellaista sakramenttia ollut silloin olemassakaan. Toki on selvää että että ihmislajin perusyksikkö joka turvaa lisääntymisenkin on miehen ja naisen muodosta perhe, mutta ei se välttämättä sitä tarkoita ettei yksilöllisiä poikkeamiakin voisi olla.
väliä mitä jossain satukirjassa lukee? Oikeesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä näistä kansankirkon opeista on Raamatunmukainen? Joulu? Pääsiäinen tipuineen? Moraalikeskustelu? Pappeus? Naispappeus? Politiikkaan sekaantuminen? Vauvakaste?
Kerro nyt hyvä ihminen kaippa tiedät kun toisia narsistiksi syyttelet!!
kaikki perustuu luomisoppiin.. nainen luotiin mieheksi ja naiseksi ja siunattiin avioliittoon, niin kaikki alunperin tarkoitettiin. eli homovastaisuus ei ole paavalin oppi, toisin kuin esimerkiksi tämä hiusten peittäminen on selvästi kulltuurisidonnainen
Miksi se on selvästi kulttuurisidonnainen kun sanotaan että tehdään enkelten tähden? Onko enkelien käsitykset muuttuneet ;) Eikä niitä paratiisissa mihinkään avioliittoon siunattu, ei sellaista sakramenttia ollut silloin olemassakaan. Toki on selvää että että ihmislajin perusyksikkö joka turvaa lisääntymisenkin on miehen ja naisen muodosta perhe, mutta ei se välttämättä sitä tarkoita ettei yksilöllisiä poikkeamiakin voisi olla.
hiusten peittämisestä. Eli siihen aikaan, siinä kulttuurissa nainen osoitti miehelle alamaisuutta/avioliittoa peittämällä hiukset. Nykyää samaa virkaa hoitaa sormus. Ja myös miehen kuuluu tehdä sama, kantaa vastuunsa ja rakastaa vaimoaan. Sitä tarkoitin. Eli se pään peittäminen ei ole itseistarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enemmän. Raamatun aikaan Jumalan kansan orjat oli ihan jotain muuta kuin mitä te kuvittelette. Niitä tosiaan voi verrata palkkalaiseksi. Miksi muuten vapaaksi päässeet orjat eivät usein halunneet jättää isäntiään? Ja paljon muuta.
Paavalin aikana Israelin kansa oli Roomanvallan alainen ja jo hyvin kaukana Jumalan mittapuista. Orjien oli todellakin oltava paikassaan mutta tarkista hieman sitä orjakäsitystäsi juutalaisuudessa! Rooman kaleeriorjat on jo ihan eri juttu, ei kannata sekoittaa.
Naisten pää piti peittää jos he tekivät seurakunnassa jotain mikä kuului miehille esim. seurakunnan opettaminen ja siis todellakin enkelien takia, koska enkelit tarkkailevat ihmisiä.
Siihen aikaan tuskin oli lyhyttukkaista naista missään koko maan päällä:)
ja kyllä nämä koskevat nykyaikaakin paitsi ehkä tuo hiusten pituus, silloinkin se oli häpeä EI kielto! Homokysymyskään ei ole muuttunut Raamatun mukaan mutta nimikristittyjen mukaan on ja piste.
tämä kaikki maallistaminen (kirkon verotulojen laskun estämiseksi) etenee huippuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulee muuttaa, mutta ei siihen suuntaan että kaikki, kuten homous/lesbous pitäisi hyväksyä, kun niin ei kerta ole! Nykyinen luterilainen opetus on kaukana raamatun opista. Mutta asia on vielä korjattavissa. Suomessa vielä sentään on kirkko, toisin kuin monissa muissa maissa.
tulee muuttaa, mutta ei siihen suuntaan että kaikki, kuten homous/lesbous pitäisi hyväksyä, kun niin ei kerta ole! Nykyinen luterilainen opetus on kaukana raamatun opista. Mutta asia on vielä korjattavissa. Suomessa vielä sentään on kirkko, toisin kuin monissa muissa maissa.
Jos viittaat, niin miksi ei-kristityissä maissa pitäisi olla joku vitun kirkko? Jos taas viittaat kristittyihin maihin, niin kerro toki missä niistä ei ole kirkkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"uudeelleen kirjoittaminen" jos kirkko luopuisi luomiskertomuksesta kuin mitä aikoinaan oli se, kun kirkko (katolinen) luopui käsityksestään, että maapallo ei olekaan kaiken keskus eikä ainakaan lättänä?
Ajatushan perustui juurikin Raamattun ja sen kohtiin:
Psalmi 93:1 "Maanpiiri on lujalla perustalla, se ei horju.",
Psalmi 96:10 "Hän loi maan, joka pysyy eikä horju.",
Psalmi 104:5 "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan."
Ensimmäinen aikakirja 16:30 "Hän loi maan, joka pysyy eikä horju."
Saarnaajan kirja 1:5 "Aurinko nousee, aurinko laskee, kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas."
Mutta erityisen hienoa on se, että jo vuonna 1990 kirkko myönsi virheensä ja vapautti Galileo Galilein kerettiläisdyydestä eli tavallaan palautti hänen kunniansa ja myönsi virheensä.
Tero
"uudeelleen kirjoittaminen" jos kirkko luopuisi luomiskertomuksesta kuin mitä aikoinaan oli se, kun kirkko (katolinen) luopui käsityksestään, että maapallo ei olekaan kaiken keskus eikä ainakaan lättänä?
Ajatushan perustui juurikin Raamattun ja sen kohtiin:
Psalmi 93:1 "Maanpiiri on lujalla perustalla, se ei horju.",
Psalmi 96:10 "Hän loi maan, joka pysyy eikä horju.",
Psalmi 104:5 "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan."
Ensimmäinen aikakirja 16:30 "Hän loi maan, joka pysyy eikä horju."
Saarnaajan kirja 1:5 "Aurinko nousee, aurinko laskee, kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas."Mutta erityisen hienoa on se, että jo vuonna 1990 kirkko myönsi virheensä ja vapautti Galileo Galilein kerettiläisdyydestä eli tavallaan palautti hänen kunniansa ja myönsi virheensä.
Tero
tulee muuttaa, mutta ei siihen suuntaan että kaikki, kuten homous/lesbous pitäisi hyväksyä, kun niin ei kerta ole! Nykyinen luterilainen opetus on kaukana raamatun opista. Mutta asia on vielä korjattavissa. Suomessa vielä sentään on kirkko, toisin kuin monissa muissa maissa.
Jos viittaat, niin miksi ei-kristityissä maissa pitäisi olla joku vitun kirkko? Jos taas viittaat kristittyihin maihin, niin kerro toki missä niistä ei ole kirkkoa?
kristityistä maista.
Mm. Venäjällä kirkosta on tehty elokuvateatteri ja monessa muussakin maassa jotain vastaavaa on meneillään. Meillä Suomessa sentään ole vielä kirkot, vaikka ne ovat harhaoppisia. Mutta kyllä se herätys vielä tänne Pohjolaan tulee, ja saamme myös ymmärryksen siitä keitä olemme.
Kuvottavaa, miten joku voikin olla noin itsekäs ja itseään täynnä oleva ihminen, mutta homoille näyttää kaikki luonnoton olevan sallittua.
Sorretuista on todellakin tullut sortajia.
Vaikka Haavisto yrittikin peitellä narsistiset vaateensa jälleen kerran noihin kuluneisiin iänikuisiin ihmisoikeus fraaseihinsa, niin kyllä tarkaavainen kuulija ymmärsi yskän.
Ei saa äänestää Haavistoa. Hän ei ole hyvä mies.
on saanut päähänsä että Haavisto on narsisti ja homot sortaa heteroja. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näiden kanssa :DD.
Jaa, ei sitä Raamattua varmasti uudelleen pidä kirjoittaa mutta kautta aikojen on ihmisten suhtautumiset ja tulkinnat siihen muuttuneet. Ja nykyäänkin jopa ns. vanhoilliset oikeasti tulkitsevat kohtia vaikka toisaalta halveksivat sellaista joissain kysymyksissä: orjuuttakaan ei pidetä hyväksyttynä vaikka Paavali käskee orjia pysymään asemassaa, eikä naiset kulje pää peitettynä vaikka Raamattu peräti sanoo että enkeleiden tähden naisen on kuljettava pää peitettynä. Samoin lyhyet hiukset on naiselle häpeä. Näistä sanotaan että jaa, nämä olivat sen ajan sääntöjä eikä koske nykyaikaa, mutta miksipä se homokysymys sen erilainen olisi.