Miksi Rydman ei haasta koomikkoa oikeuteen

Varmaankin hän ymmärtää, ettei länsimaassa poliittisesta huumorista tule tuomiota.

No itselleni tulee mieleem, että se olisi liian iso riski. Voisi käydä kuten STT:n oikeudenkäynnissä, jossa asiat olikin sitten 10 vuotta myöhemmin ihan toisin. Kunnianloukkausoikeudenkäynteihin ei lähdetä enää niin helposti - paitsi, jos on varma asiastaan. Eli vähintään, että oma kanta kestää tulevaisuudenkin käänteet, jos joku perkaa asioita uudestaan tai joku, joka ei aiemmin ole puhunut, puhuukin tai jos joku muuttaa lausumaansa.

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin hän ymmärtää, ettei länsimaassa poliittisesta huumorista tule tuomiota.

Mutta kun murikka vitsailee niin, että antaa yleisön ymmärtävän, että Rydman on tehnyt jotain paheksuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin hän ymmärtää, ettei länsimaassa poliittisesta huumorista tule tuomiota.

Mutta kun murikka vitsailee niin, että antaa yleisön ymmärtävän, että Rydman on tehnyt jotain paheksuttavaa.

Niin, ketään ei voi estää ajattelemasta noin, koska paheksuminen on henkilökohtainen kokemus ja jokaisen moraali omanlaisensa.

Ihme ansaa koitat rydmanille ja persuille rakentaa. Miinuksista huomaa, että ei oikeudenkäynnit ole poliittisesti kannatettavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin hän ymmärtää, ettei länsimaassa poliittisesta huumorista tule tuomiota.

Mutta kun murikka vitsailee niin, että antaa yleisön ymmärtävän, että Rydman on tehnyt jotain paheksuttavaa.

Rydmanhan on tehnyt paljonkin paheksuttavaa.

no kun hän on tehnyt kaikkien normaalien ihmisten mittapuulla paheksuttavaa, jos sitä tekisi muut niin siitä persloiset nostaisi mellakan gruumauksesta

Se että nilkki ei saanut tuomiota, ei tarkoita etteikö hän olisi tehnyt väärin. Ihmetyttää miten incel jengistä löytyy puolustelijoita Ryudmanin törppöilylle 14 v tet harjoittelijan kanssa

Vierailija kirjoitti:

No itselleni tulee mieleem, että se olisi liian iso riski. Voisi käydä kuten STT:n oikeudenkäynnissä, jossa asiat olikin sitten 10 vuotta myöhemmin ihan toisin. Kunnianloukkausoikeudenkäynteihin ei lähdetä enää niin helposti - paitsi, jos on varma asiastaan. Eli vähintään, että oma kanta kestää tulevaisuudenkin käänteet, jos joku perkaa asioita uudestaan tai joku, joka ei aiemmin ole puhunut, puhuukin tai jos joku muuttaa lausumaansa.

Nyt ei aukea tuo stt-pointti. Miten liittyy tapaus rydmaniin?

Aika selkeet miinukset sulle ap. Eli sekä hallitus että oppositio dissaa sun aloituksen!

No siis Rydman itse taitaa viimein tajuta sen, että on itse se suurin pelle tässä sirkuksessa.

Rydman olisi saanut syytteen ja kenties hyvinkin tuomittu, ellei erään tapauksen syyteoikeus olisi vanhentunut. Ja jokainen normaali ihminen pitää kuvottavana tyyliä, jolla hän puhui lapsille ja lapsista. Ehkä ei ole rikos sanoa 14v lasta kuumaksi, mutta sairasta se on.