Onko kukaan täällä liittynyt aikuisena kirkkoon?

Liity vapaisiin suuntiin (vapaakirkko, helluntai). 

Siellä on vielä aitoa kristinuskoa, kun taas luterilaisessa varmaan 50-60 % on ihmistekoista ja ihmisen keksimää höttöä ja perinnekoukeroa. 

Tosin sun pitää olla (Jeesuksen sanoin) uudestisyntynyt eli oikeesti uskossa ennen vapaisiin suuntiin liittymistä.

T:ex-evlut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Ei se ole vanhemmista kiinni, vaan kirkosta. 

"Kastettavalla tulee olla ainakin yksi, konfirmoitu ja evankelis-luterilaista uskoa tunnustavan kirkon jäsenenä oleva kummi. Näitä kirkkoja ovat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon lisäksi Suomen vapaa evankelisluterilaisen seurakuntaliitto, Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko, Luterilainen Sanan Yhdyskunta, ulkomaiset luterilaiset kirkot sekä Porvoon yhteisön jäsenkirkot. Riittää, että kastettavalla on yksi kummi, joka on jäsenenä jossakin näistä kirkoista. Kummin ei tarvitse olla Suomen kansalainen.

Kummina voi lisäksi olla evankelis-luterilaisen kirkon toimittaman kasteen hyväksyvään kristilliseen kirkkoon tai kristilliseen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluva henkilö. Näitä kirkkoja ovat mm. anglikaaniset kirkot, katolinen kirkko, ortodoksiset ja kreikkalais-katoliset kirkot, metodistikirkot sekä reformoidut kirkot.

Kummina ei voi olla sellaisen kirkon jäsen, joka ei hyväksy Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kastetta. Tällaisia ovat esimerkiksi adventtikirkko, baptistikirkko, helluntaikirkko ja vapaakirkko. Kirkkoon kuulumaton ei voi toimia kummina."

https://evl.fi/sanasto/kummi/

Huomaan että teksti on suoraan ev.lut. kirkon virallisilta sivuilta, mutta voiko se silti olla vanhentunutta tietoa? Muistan nimittäin lukeneeni jostain luotettavana pitämästäni lähteestä, että nykyään riittää että kummi kuuluu sellaiseen kristilliseen kirkkoon joka hyväksyy omalle kummilapselleen toimitettavan kasteen. Helluntailainen voisi siis toimia aikuisena kasteelle menevän luterilaisen kummina, vaikka kastettavan vauvan kummiksi hän ei kelpaisikaan. Vai olenko saanut väärää tietoa?

Kasteen hyväksymisen tarkoittaa koko kirkon kastekäsityksen hyväksymistä, ei jonkin yksittäisen kastettavan. Siihen sisältyy muutakin kuin kastettavan ikä. Helluntailaisille kaste ei ole sakramentti, luterilaisille on, ja tämä ihan kastettavan iästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Liity vapaisiin suuntiin (vapaakirkko, helluntai). 

Siellä on vielä aitoa kristinuskoa, kun taas luterilaisessa varmaan 50-60 % on ihmistekoista ja ihmisen keksimää höttöä ja perinnekoukeroa. 

Tosin sun pitää olla (Jeesuksen sanoin) uudestisyntynyt eli oikeesti uskossa ennen vapaisiin suuntiin liittymistä.

 

T:ex-evlut

Mitä pienempi kultti, sitä suurempi riski tulla predatoroiduksi. Hellareissa on paljon mm. romaneja ja pornorunkkareita, jotka eivät suo aviovaimoilleen lapsia. Millaista kristinuskoa tämä on? Ylipäätään paneminen ei ole jeesuksen seuraamista - jeesus eli selibaatissa.

Älä mene sairaalaan jos et ole sairas. Älä mene kristilahkoon jos et halua tulla predatoroiduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Miksi tätä on miinustettu? Kirkkoon liitytään lomakkeella, johon sisältyy tällainen väite: "Ilmoitan liittyväni Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja tunnustan sen kristillisen uskon."

Eikö miinustaja todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että joku ilmoittaa tunnustavansa sellaista uskoa jota hän ei todellisuudessa tunnusta? 

Luetko sinä muka kaikki käyttöehdot ennenkuin klikkaat "hyväksy"? 

Laitatko sinä rastin ruutuun ja nimesi paperiin tuosta vaan lukematta kahta vaivaista tekstiriviä? 

Jos netflixin ehdot ovat monta sivua ja täynnä tarkkaa lakitekstiä, ei kirkko todellakaan voi selvitä kahdella rivillä. Mikään sopimus ei voi olla vain kahta riviä. 

Mitä kaikkea kirkkoonliittymissopimuksen pitäisi mielestäsi sisältää ja miksi? Maallinen lakihan säätelee tiukasti sitä, mitä juridisia oikeuksia ja velvollisuuksia eri uskontoihin kuuluvilla ihmisillä on. Lisäksi kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus asettaa jäsenilleen oikeuksia ja velvollisuuksia maallisten lakien puitteissa, mutta ne eivät tietenkään ole juridisesti sitovia, ellei niistä ole tehty erillistä sopimusta. 

On turhan jyrkästi sanottu, että sääntöjen juridinen sitovuus edellyttäisi erillisen sopimuksen tekemistä. Jos joku seurakunta kieltää jäseniltään esim. kiroilemisen, sillä on täysi oikeus rangaista kiroilevaa jäsentään esim. ehtoollisen epäämisellä tai ääritapauksessa jopa seurakunnasta erottamisella, jos seurakunnan säännöissä annetaan siihen mahdollisuus. Sen sijaan satasen rangaistusmaksua kiroilusta on ihan turha yrittää periä oikeusteitse, ellei siitä ole allekirjoitettu erikseen selvää sopimusta, että henkilö se ja se sitoutuu maksamaan seurakunnalle satasen jos hän kiroilee. 

Kommentoinpa näin kristinuskon kontekstista tätä juridiikkaa. Sillä ei ole oikeasti mitään väliä. Joka ikinen sopimus ja lupaus, kirjallinen tai sanallinen, tehdään jumalan silmien alla ja jos ne pettää, hintana voi olla esimerkiksi helvetti. Jumala on ihan kaikkialla. Ei ole tapaa välttyä jumalan tuomiolta, paperia tai ei. Itse asiassa paperin allekirjoittaminen ennemminkin osoittaa petollisuutta ja jumalattomuutta, sillä ajattelee vain sen sitovan ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitatte ateismilla?

Ateismi on kadotusta, on kadottanut yhteyden jumalaan ja usein vielä aggressiivisesti vastustaa sitä. Tällainen ihminen on tehnyt todennäköisesti jotain aika pahaa ja on armoton (myös itselleen). Agnostikko yleensä aistii jotakin tai kunnioituksesta toisia kohtaan on kieltämättä jumalaa, mutta silti kadoksissa (ei jumalyhteydessä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityin hetkeksi jotta pääsin kummiksi, erosin saman vuoden aikana niin ei menny veroa

Oma moraalini ei antaisi periksi.

Mitenkäs se liittyy moraaliin, että onko kirkossa vai ei? Selitä.

En voisi kuvitellakaan liittyväni kirkkoon vain päästäkseni kummiksi. Jos lapsen vanhemmat eivät kelpuuttaisi minua kummiksi ellen kuulu kirkkoon, en olisi oikea ihminen kummin tehtävään. Vanhemmat saisivat tarvittaessa valita, jättävätkö he lapsen kastamatta vai hankkivatko he lapselleen kummin vaikka jostain seurakunnan vapaaehtoispankista, jos lähipiiristä ei löydy ketään sopivaa. 

Miksi tätä on miinustettu? Kirkkoon liitytään lomakkeella, johon sisältyy tällainen väite: "Ilmoitan liittyväni Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja tunnustan sen kristillisen uskon."

Eikö miinustaja todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että joku ilmoittaa tunnustavansa sellaista uskoa jota hän ei todellisuudessa tunnusta? 

Luetko sinä muka kaikki käyttöehdot ennenkuin klikkaat "hyväksy"? 

Laitatko sinä rastin ruutuun ja nimesi paperiin tuosta vaan lukematta kahta vaivaista tekstiriviä? 

Jos netflixin ehdot ovat monta sivua ja täynnä tarkkaa lakitekstiä, ei kirkko todellakaan voi selvitä kahdella rivillä. Mikään sopimus ei voi olla vain kahta riviä. 

Mitä kaikkea kirkkoonliittymissopimuksen pitäisi mielestäsi sisältää ja miksi? Maallinen lakihan säätelee tiukasti sitä, mitä juridisia oikeuksia ja velvollisuuksia eri uskontoihin kuuluvilla ihmisillä on. Lisäksi kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus asettaa jäsenilleen oikeuksia ja velvollisuuksia maallisten lakien puitteissa, mutta ne eivät tietenkään ole juridisesti sitovia, ellei niistä ole tehty erillistä sopimusta. 

On turhan jyrkästi sanottu, että sääntöjen juridinen sitovuus edellyttäisi erillisen sopimuksen tekemistä. Jos joku seurakunta kieltää jäseniltään esim. kiroilemisen, sillä on täysi oikeus rangaista kiroilevaa jäsentään esim. ehtoollisen epäämisellä tai ääritapauksessa jopa seurakunnasta erottamisella, jos seurakunnan säännöissä annetaan siihen mahdollisuus. Sen sijaan satasen rangaistusmaksua kiroilusta on ihan turha yrittää periä oikeusteitse, ellei siitä ole allekirjoitettu erikseen selvää sopimusta, että henkilö se ja se sitoutuu maksamaan seurakunnalle satasen jos hän kiroilee. 

Teoriassa kaikki sopimukset ovat vain ihmisen itsensä ja jumalan välisiä. Jopa aviorikos on tällainen, eikä siitä pitäisi ketään rangaista millään maallisilla keinoilla. Tuollainen maallinen rankaisu viittaa lähinnä siihen, että ihmiset eivät ole ihan käsittäneet jumalan kaikkivoipaisuutta. 

"Moraali liittyy sielunkiertoon ja uskonto on perinteisesti yksi tapa opettaa ja ohjata sitä."

Moraali ei kyllä liity uskontoon mitenkään. Sielunkierto? Oletko hindulainen vai buddhisti?

Liittyy se, ihan niinkuin monet muutkin asiat, kuten rituaalit, tavat, musiikki, ym. 

Sieluoppi taitaa kuulua melkeinpä kaikkiin uskontoihin. Kristinuskossa puhutaan ikuisesta taivaasta ja helvetistä siksi, että painotetaan tulevan elämän ajattomuutta. Käytännössä oppi on kuitenkin sama kuin karmisissa opeissa, poislukien anteeksianto ja parannuksen tekeminen, joka ei kuulu karmaoppeihin. Idän uskonnoissa kuitenkin on muita keinoja kuitata karmansa erittäin nopsasti.

Vierailija kirjoitti:

"Moraali liittyy sielunkiertoon ja uskonto on perinteisesti yksi tapa opettaa ja ohjata sitä."

Moraali ei kyllä liity uskontoon mitenkään. Sielunkierto? Oletko hindulainen vai buddhisti?

 

Liittyy se, ihan niinkuin monet muutkin asiat, kuten rituaalit, tavat, musiikki, ym. 

Sieluoppi taitaa kuulua melkeinpä kaikkiin uskontoihin. Kristinuskossa puhutaan ikuisesta taivaasta ja helvetistä siksi, että painotetaan tulevan elämän ajattomuutta. Käytännössä oppi on kuitenkin sama kuin karmisissa opeissa, poislukien anteeksianto ja parannuksen tekeminen, joka ei kuulu karmaoppeihin. Idän uskonnoissa kuitenkin on muita keinoja kuitata karmansa erittäin nopsasti.

Mutta mikä hiton sielunkierto?

Kristinuskoon ei liity mitään erityistä sieluoppia. Ruumiin ylösnousemukseen kristityt kyllä uskovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitatte ateismilla?

Ateismi on kadotusta, on kadottanut yhteyden jumalaan ja usein vielä aggressiivisesti vastustaa sitä. Tällainen ihminen on tehnyt todennäköisesti jotain aika pahaa ja on armoton (myös itselleen). Agnostikko yleensä aistii jotakin tai kunnioituksesta toisia kohtaan on kieltämättä jumalaa, mutta silti kadoksissa (ei jumalyhteydessä).

Että sellaista pelkoa sitten. Onneksi sinä olet hurskas ja täynnä rakkautta.

Ei ole syitä liittyä. Mutta yksi erinomainen syy erota. Jumalista ei ole näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitatte ateismilla?

Ateismi on kadotusta, on kadottanut yhteyden jumalaan ja usein vielä aggressiivisesti vastustaa sitä. Tällainen ihminen on tehnyt todennäköisesti jotain aika pahaa ja on armoton (myös itselleen). Agnostikko yleensä aistii jotakin tai kunnioituksesta toisia kohtaan on kieltämättä jumalaa, mutta silti kadoksissa (ei jumalyhteydessä).

Siltikään ateisstipelossasi et saa jumalaa todistettua oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on pas ka instituutio älä liity säästät rahaa

Ateisti täällä KÄÄNNYTTÄMÄSSÄ. Uskonvapaudesta ei tietoakaan taas…

Eikös se ole juuri vapautta, että ap saa puhua liittymisestä, ja joku muu taas eroamisesta? Voi teitä.. 

Lue ketjun otsikko.

Kunhan varoo Oulujoen seurakuntaa. Siellä on suurten huhujen mukaan lapsia koskeva pappi. 

Kummilapsi halusi liittyä omasta tahdostaan. Häntä ei jaksettu kantaa kasteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitatte ateismilla?

Ateismi on kadotusta, on kadottanut yhteyden jumalaan ja usein vielä aggressiivisesti vastustaa sitä. Tällainen ihminen on tehnyt todennäköisesti jotain aika pahaa ja on armoton (myös itselleen). Agnostikko yleensä aistii jotakin tai kunnioituksesta toisia kohtaan on kieltämättä jumalaa, mutta silti kadoksissa (ei jumalyhteydessä).

Niin, jumaluskon puute tosiaan aiheutta ihmisrievussa kuvailemaasi pahuutta. Mutta onneksi sinulla on reilu ja rakastava jumala joka heittää uskonpuutteesta kärsivän lähimmäisesi ikuiseen kidutukseen. Uskonveljiesi kanssa voit sentään hekumoida sillä jo tässä maanpäällisessä elämässä. Se on esimakua taivaan autuudesta.