Lue keskustelun säännöt.
IS: Autokuski törmäsi pyöräilevään lapseen suojatiellä, jossa oli pyörälijän väistämisvelvollisuus
29.05.2026 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012043721.html
"Poliisin tietojen mukaan lapsi oli pyöräillyt suojatielle, kun Maantiekatua pitkin ajanut kuski törmäsi häneen autollaan."
"Tapahtuneesta on kirjattu rikosilmoitus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Poliisin mukaan rikosnimike saattaa muuttua tutkinnan edetessä.
Onnettomuuspaikalla polkupyöräilijällä on väistämisvelvollisuus."
No niin. Eli ei muuta kuin autoilija syytteeseen siitä, että lapsen vanhemmat eivät ole lapselleen viitsineet liikennesääntöjä opettaa. Näin se oikeusvaltio Suomi toimii.
Se ei ole mikään selitys, ettei lapsi osaa tai ymmärrä liikennesääntöjä. Jos sääntöjä ei osaa, silloin ei tule itsenäisesti liikenteessä liikkua. Koskee toki myös aikuisia. Silloin liikutaan jotenkin muuten. Kuten toisen valvonnassa, tai sitten mennään julkisilla, taksilla, toisen kyydillä jne.
Kommentit (35)
Autoilija on aina vähintään osavastuussa jos törmää kevyen liikenteen kanssa. Tässä tapauksessa normaali ihminen tuntisi myötätuntoa ja huolta lasta kohtaan, eikä vttuakaan kiinnostaisi joku mahdollinen sakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan eri tapaus juuri, aivan samanlainen, Siinä naiskuljettaja oli pysähtynyt selvittämään lapsen vointia ja poistunut sitten paikalta jättämättä yhteystietojaan. Poliisi pyysi naista ilmoittautumaan.
Asiaan liittyen, joko siitä Pirkkalan skuuttionnettomuudesta tuli oikeuden päätös? Siinä skuuttaaja oli väistämisvelvollinen, lisäksi oli kaksi teiniä yhden skuutin päällä, mikä on myös kiellettyä.
Autoilijalla ei ole yliajo-oikeutta. Suojatien kohdalla pitää noudattaa erityista varovaisuutta, sillä sieltä voi tulla juurikin sääntöjä osaamaton lapsi. Autoilijan on kyettävä pysäyttämään ajoneuvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Autoilija on aina vähintään osavastuussa jos törmää kevyen liikenteen kanssa. Tässä tapauksessa normaali ihminen tuntisi myötätuntoa ja huolta lasta kohtaan, eikä vttuakaan kiinnostaisi joku mahdollinen sakko.
Tuo väistämisvelvollisuuden rikkominen on vastaava rike/rikos kuin punaista liikennevaloa vasten ajaminen. Siinäkin tapauksessako mielestäsi vihreällä ajanut autoilija olisi osasyyllinen törmättyään punaisilla ajaneeseen pyöräilijään?
Kevyen liikenteen liikennesäännöt ovat todella ristiriitaiset. Kävelijöitä pitää väistää kaikilla suojateillä mutta monia muita kevyen liikenteen kulkijoita vain osalla suojateistä. Suurin osa ihmisistä ei osaa erottaa näitä kahta suojatietyyppiä toisistaan ja se on aika paljon vaadittu, että lapsi osaisi sellaisen erottelun tehdä.
Tilanne rinnastuu siihen, että jos ajoneuvoliikenteen puolella pitäisi tasa-arvoisessa risteyksessä väistää oikealta tulevaa autoa mutta jos oikealta tulisikin traktori tai moottoripyörä niin sitten sitä ei pitäisi väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan juuri se tapaus missä skuuttavat teinit kaksipäällä veti vastoin liikennesääntöjä auton eteen ja autoilijalle tuomiota vaan...
Vierailija kirjoitti:
Kevyen liikenteen liikennesäännöt ovat todella ristiriitaiset. Kävelijöitä pitää väistää kaikilla suojateillä mutta monia muita kevyen liikenteen kulkijoita vain osalla suojateistä. Suurin osa ihmisistä ei osaa erottaa näitä kahta suojatietyyppiä toisistaan ja se on aika paljon vaadittu, että lapsi osaisi sellaisen erottelun tehdä.
Tilanne rinnastuu siihen, että jos ajoneuvoliikenteen puolella pitäisi tasa-arvoisessa risteyksessä väistää oikealta tulevaa autoa mutta jos oikealta tulisikin traktori tai moottoripyörä niin sitten sitä ei pitäisi väistää.
No lapselle kannattaakin opettaa, että suojatiet ylitetään aina pyörää taluttaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
> "Jos sääntöjä ei osaa, silloin ei tule itsenäisesti liikenteessä liikkua. Koskee toki myös aikuisia. Silloin liikutaan jotenkin muuten. Kuten toisen valvonnassa, tai sitten mennään julkisilla, taksilla, toisen kyydillä jne."
Siinä Pirkkalan skuuttitörmäyksessä skuutin päällä olleet tytöt olivat 15-vuotiaita. Jos ei siihen ikään mennessä ole oppinut edes perusliikennesääntöjä, ei niitä todennäköisesti opi jatkossakaan.
Kuski oli varmaan joku persu aivan kuten AP:kin empatiakyvyttömyydestä päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
> "Jos sääntöjä ei osaa, silloin ei tule itsenäisesti liikenteessä liikkua. Koskee toki myös aikuisia. Silloin liikutaan jotenkin muuten. Kuten toisen valvonnassa, tai sitten mennään julkisilla, taksilla, toisen kyydillä jne."
Siinä Pirkkalan skuuttitörmäyksessä skuutin päällä olleet tytöt olivat 15-vuotiaita. Jos ei siihen ikään mennessä ole oppinut edes perusliikennesääntöjä, ei niitä todennäköisesti opi jatkossakaan.
Suurin osa sen ikäisistä ei omaa mopokorttia tai muutakaan koulutusta liikennesäännöistä.
Vierailija kirjoitti:
Olihan juuri se tapaus missä skuuttavat teinit kaksipäällä veti vastoin liikennesääntöjä auton eteen ja autoilijalle tuomiota vaan...
Sitä tuossa edellä kysyinkin, että tuliko siitä jo päätös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autoilijalla ei ole yliajo-oikeutta. Suojatien kohdalla pitää noudattaa erityista varovaisuutta, sillä sieltä voi tulla juurikin sääntöjä osaamaton lapsi. Autoilijan on kyettävä pysäyttämään ajoneuvonsa.
Minä en aja autoa, eikä minulla ole sympatiaa autoilijoille, jotka huristelevat suojatien yli jalankulkijoista piittaamatta. Mutta pyörällä tai skuutilla voi ihan oikeasti joku tulla ihan odottamattomasti eteen. Olin kerran bussissa (etupenkissä istuen), kun yhtäkkiä teinityttö skuutilla ajoi ihan suoraan täysillä bussin eteen. Tytön pää vilahti ikkunan edestä noin puolen metrin päässä autosta. Ei edes kääntänyt päätään, kun kuski tööttäsi. Oli tosi vähällä, ettei käynyt hyvin huonosti, eikä bussikuskissa olisi kyllä ollut vikaa.
Siis onko tuo rikosilmoitus tehty autoilijasta? Joka ei ymmärtääkseni rikkonut liikennesääntöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilija on aina vähintään osavastuussa jos törmää kevyen liikenteen kanssa. Tässä tapauksessa normaali ihminen tuntisi myötätuntoa ja huolta lasta kohtaan, eikä vttuakaan kiinnostaisi joku mahdollinen sakko.
Tuo väistämisvelvollisuuden rikkominen on vastaava rike/rikos kuin punaista liikennevaloa vasten ajaminen. Siinäkin tapauksessako mielestäsi vihreällä ajanut autoilija olisi osasyyllinen törmättyään punaisilla ajaneeseen pyöräilijään?
Ei se ole mikään mielipidekysymys, vaan puhtaasti lakia. Auto on kyettävä pysäyttämään/väistämään ja suojatie -sekä risteysalueilla on noudatettava erityistä varovaisuutta. Autokouluun mars.
"Mutta pyörällä tai skuutilla voi ihan oikeasti joku tulla ihan odottamattomasti eteen." Totta, se saattaa helposti jäädä kuolleeseen kulmaan vai miksikä sitä kutsutaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> "Jos sääntöjä ei osaa, silloin ei tule itsenäisesti liikenteessä liikkua. Koskee toki myös aikuisia. Silloin liikutaan jotenkin muuten. Kuten toisen valvonnassa, tai sitten mennään julkisilla, taksilla, toisen kyydillä jne."
Siinä Pirkkalan skuuttitörmäyksessä skuutin päällä olleet tytöt olivat 15-vuotiaita. Jos ei siihen ikään mennessä ole oppinut edes perusliikennesääntöjä, ei niitä todennäköisesti opi jatkossakaan.
Suurin osa sen ikäisistä ei omaa mopokorttia tai muutakaan koulutusta liikennesäännöistä.
On lukuisia nettisivuja, joissa neuvotaan pyöräilijää ja skuuttaajaa koskevat liikennesäännöt. Esim.
https://www.traficom.fi/files/media/publication/Traficom_Py%C3%B6r%C3%A…
https://pyoraliitto.fi/arkipyoraily/pyorailyn-liikennesaannot/
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/
Vanhempien pitää vaatia, että lapsi opettelee nuo ennen kuin pääsee vapaasti pyöräilemään tai skuuttailemaan. Eikä ole pahitteeksi niiden vanhempienkin käydä sääntöjä läpi vaikka lapsen kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Kevyen liikenteen liikennesäännöt ovat todella ristiriitaiset. Kävelijöitä pitää väistää kaikilla suojateillä mutta monia muita kevyen liikenteen kulkijoita vain osalla suojateistä. Suurin osa ihmisistä ei osaa erottaa näitä kahta suojatietyyppiä toisistaan ja se on aika paljon vaadittu, että lapsi osaisi sellaisen erottelun tehdä.
Tilanne rinnastuu siihen, että jos ajoneuvoliikenteen puolella pitäisi tasa-arvoisessa risteyksessä väistää oikealta tulevaa autoa mutta jos oikealta tulisikin traktori tai moottoripyörä niin sitten sitä ei pitäisi väistää.
Lapselle kannattaa opettaa, että pyöräillessään väistää autoja jokaisella suojatiellä. Tai taluttaa sen pyöränsä suojatien yli.
Typerä lapsi, toivottavasti kuoli ja autoon ei jäänyt naarmuja
Missä sanottiin, että autoilijaa syytetään? Ei ainakaan tuossa jutussa.