Lue keskustelun säännöt.
IS: Autokuski törmäsi pyöräilevään lapseen suojatiellä, jossa oli pyörälijän väistämisvelvollisuus
29.05.2026 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012043721.html
"Poliisin tietojen mukaan lapsi oli pyöräillyt suojatielle, kun Maantiekatua pitkin ajanut kuski törmäsi häneen autollaan."
"Tapahtuneesta on kirjattu rikosilmoitus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Poliisin mukaan rikosnimike saattaa muuttua tutkinnan edetessä.
Onnettomuuspaikalla polkupyöräilijällä on väistämisvelvollisuus."
No niin. Eli ei muuta kuin autoilija syytteeseen siitä, että lapsen vanhemmat eivät ole lapselleen viitsineet liikennesääntöjä opettaa. Näin se oikeusvaltio Suomi toimii.
Se ei ole mikään selitys, ettei lapsi osaa tai ymmärrä liikennesääntöjä. Jos sääntöjä ei osaa, silloin ei tule itsenäisesti liikenteessä liikkua. Koskee toki myös aikuisia. Silloin liikutaan jotenkin muuten. Kuten toisen valvonnassa, tai sitten mennään julkisilla, taksilla, toisen kyydillä jne.
Kommentit (43)
Only in Finland! Suojateillekin keksitty erilaisia sääntöjä sääntö-Suomessa. Eikö olisi parempi kun olisi vain yksi sääntö ylimielisille, auton merkin ja hinnan mukaan ihmisiä luokitteleville autoilijoille:"Hakkaa päälle!" Oppisi vähempiarvoiset olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oksettaa tuollaiset tyhmät LASTENVIHAAJAT kuten Ap ja sitten vielä te kaikki jotka ylänuoletatte tuota idioottialoitusta, HÄVETKÄÄ stana!
Älä nyt jauha ske|daa. Jos pyöräilijä singahtaa eteen kunnon vauhdilla jostain, niin se on mahdotonta ehtiä tekemään mitään. Että joudut syylliseksi vain koska olit väärässä paikassa väärään aikaan? Oikeusvaltio ei toimi niin.