Lue keskustelun säännöt.
Nykypäivän aineellinen hyvinvointi perustuu tekniikkaan, josta pitää jakaa kaikille perustulona
30.04.2026 |
Menneisiin vuosisatoihin verrattuna nykypäivän suuri aineellinen hyvinvointi ei perustu työssäkäyvien suureen ahkeruuteen - todellisuudessa he tekevät paljon vähemmän työtunteja kuin menneiden aikojen työssäkäyvät - vaan nykypäivän edistyneeseen tekniikkaan, josta suurin osa on jo niin vanhaa ja laajalle levinnyttä, että se on "patenttioikeuksien" ulkopuolista yhteistä henkistä omaisuutta, jonka tuotoista tulee jakaa tasapuolisesti kaikille.
Esimerkiksi jos joukko työmiehiä siirtää rahdin paikasta A paikkaan B käyttäen laitteistoa L, he helposti vaativat siirrosta koitunutta hyötyä kokonaan hyvitettäväksi itselleen. Todellisuudessa heille tulisi hyvittää vain sen mukaan mitä heidän antamansa aika ja vaiva olisi kaikkein alkeellisimmalla tekniikalla "käsipelillä ja hartiapankilla" siirtänyt ja hyödyttänyt, ja käytetyn tekniikan siirretyssä tavaran määrässä antama lisähyöty eli ylivoimaisesti suurin osa hyödystä tulisi jakaa ei suinkaan heille vaan tasapuolisesti kaikille.
Tällaiset tosiasiat antavat perusteen vastikkeettomalle perustulolle.
Kun tekoäly etenee vielä tästäkin yhä kiihtyvin harppauksin, suurin osa "ahkeruudestaan" vaahtoavista ja työelämän ulkopuolella olevia syylllistävistä öyhöttäjistä voidaan kohta korvata tekoälykkäillä roboteilla.
Kommentit (21)
Se olisi pitänyt olla jo vuosia sitten. Ellei vuosisatoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän se täydellisessä maailmassa menisi. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa. Ihmiskunta joko ajautuu takaisin pimeälle keskiajalle feodaaliyhteiskunnan kauhuihin tai sekasortoon ja kolmanteen maailmansotaan.
Jos joku on maailmassa varmaa niin se että kenelläkään ei saa olla kivaa, paitsi rikkailla.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se täydellisessä maailmassa menisi. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa. Ihmiskunta joko ajautuu takaisin pimeälle keskiajalle feodaaliyhteiskunnan kauhuihin tai sekasortoon ja kolmanteen maailmansotaan.
Niin, koska fasismi on tehnyt paluun länsimaiden politiikkaan, ja perinteinen oikeisto liittoutuu sen kanssa sorrettuja haavoittuvia ryhmiä polkeakseen.
Eikö olekin omituista, että aloituksen kaltainen keskustelu on hävinnyt julkisuudesta lähes täysin?
Sen sijaan oletus on, että markkinat määräävät sekä arvon että ansion (taustalla kehämäiset ajatuskulut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommynisti tms olet?
Palkka on se mikä sovitaan, kaikki muu on öyhötystä
Vierailija kirjoitti:
Kommynisti tms olet?
Palkka on se mikä sovitaan, kaikki muu on öyhötystä
Kommynisti? Etkö osaa edes kirjoittaa oikein? Kaikenmaailman kommunismeja osaat kyllä luulla kaikkialla?
Palkka voi olla se mitä sovitaan, mutta sopimisessa käytetyt perusteet ovat nykyään hyvin hataralla pohjalla, koska suurin osa hyödystä tulee ei suinkaan työntekijän suunnattomasta ahkeruudesta vaan käytetystä tekniikasta, joka on yleensä jo niin vanhaa, että se on kaikkien yhteistä henkistä omaisuutta.
Kun perustulo eli "kansalaispalkka" tulee, pelkästä olemisesta maksettu palkka on silloinkin se mitä yhteiskunnassa on sovittu, mutta silloin perustelut ovat paljon paremmat, koska silloin huomioidaan, että nykypäivän aineellinen hyvinvointi perustuu enimmäkseen henkiseen yhteisomaisuuteemme tekniikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa, kun tällaisten argumenttien edessä oikeisto ei osaa muuta kuin vouhottaa:
KOMMUNISTI, KOMMUNISTI!!!
Ikäänkuin vääryyksiä ei olisi tehty muidenkin aatteiden kuten nyt fasismin ja sen kanssa mielellään liittoutuvan "perinteisen" oikeiston aatteiden toimesta. "Perinteisen" oikeiston aatemaailmalla on ihmisten enemmistön oikeuksia poljettu läpi historian.
Kehitys on itse asiassa lähtenyt käänteiselle uralle, palvelut vaan paskentuu, ominaisuudet vähenee ja supistuu ja hinnat jatkaa nousuaan. Käykö kohta niin että sähköautot jää vain lyhyeksi välivaiheeksi ja mennään takaisin hevoskärryihin mitkä saa vain vuokrata itselleen 5000e/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan perustuloa, mutta tuo sun esimerkkisi on ihan päinvastainen, kuin mitä ehkä haluat kertoa...
Jos dude siirtää pakettiautolla laatikon paikasta A paikkaan B, siihen menee aikaa tunti, ja dudelle maksetaan siitä tunnista palkka. 20e, tai jotain sinnepäin.
Jos dude olisi siirtänyt laatikon jaloilla ja hartiavoimilla, siihen olisi mennyt aikaa 5 tuntia, dudelle olisi pitänyt maksaa palkkaa 100e. Mutta koska näin ei tehty, duden saamasta 20 euron palkasta ei kai ole tarkoitus mitään mihinkään lohkoa.
Hyvää analyysia. Tuohon ei tosiaan ole oikein muita vasta-argumentteja kuin "mutku mä haluun itselle enemmän ja köyhille vähemmän".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennaista on kai kysyä, että riittääkö perustulon tms. saamiseen se, että olet syntynyt tähän maailmaan vai pitääkö lähteä siitä, että jotain yhteisön eteen pitäisi tehdä. Ajatus pelkistä oikeuksista ei ole oikein järkevä, koska mitä teet, jos lääkäri kieltäytyy hoitamasta sinua, koska elät perustulolla eli olet pelkkä kuluerä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se täydellisessä maailmassa menisi. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa. Ihmiskunta joko ajautuu takaisin pimeälle keskiajalle feodaaliyhteiskunnan kauhuihin tai sekasortoon ja kolmanteen maailmansotaan.
Niin, koska fasismi on tehnyt paluun länsimaiden politiikkaan, ja perinteinen oikeisto liittoutuu sen kanssa sorrettuja haavoittuvia ryhmiä polkeakseen.
Missä tätä fasismia näkyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on kai kysyä, että riittääkö perustulon tms. saamiseen se, että olet syntynyt tähän maailmaan vai pitääkö lähteä siitä, että jotain yhteisön eteen pitäisi tehdä. Ajatus pelkistä oikeuksista ei ole oikein järkevä, koska mitä teet, jos lääkäri kieltäytyy hoitamasta sinua, koska elät perustulolla eli olet pelkkä kuluerä?
Mitä pitäisi tehdä? Kun tuotetaan jotain käytännössä ilmaiseksi roboteilla ja koneilla, niin tätä verottamalla saa varat perustuloon jota voi hyvin antaa vaikka ihan vaan olemassa olemisesta jotta sen rahan kuluttaa johonkin ja pitää talouden pyörimässä.
Vierailija kirjoitti:
Olennaista on kai kysyä, että riittääkö perustulon tms. saamiseen se, että olet syntynyt tähän maailmaan vai pitääkö lähteä siitä, että jotain yhteisön eteen pitäisi tehdä. Ajatus pelkistä oikeuksista ei ole oikein järkevä, koska mitä teet, jos lääkäri kieltäytyy hoitamasta sinua, koska elät perustulolla eli olet pelkkä kuluerä?
Nykymaailmassa on se ongelma, että "jotain yhteisön eteen" tekeminen ei riitä, vaan tekemisen pitää olla sellaista, mistä joku varoja omistava on valmis maksamaan, eli näkee saavansa (yleensä) henkilökohtaista hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se täydellisessä maailmassa menisi. Mutta me emme elä täydellisessä maailmassa. Ihmiskunta joko ajautuu takaisin pimeälle keskiajalle feodaaliyhteiskunnan kauhuihin tai sekasortoon ja kolmanteen maailmansotaan.
Tuollainen uhka on tosiaan suuri. Että koneistuminen ja tekoäly johtavatkin teknofeodalismiin, ei perustuloutopiaan. Mutta ei se mikään luonnonlaki ole, että noin käy. Demokraattisissa yhteiskunnissa ihmisillä on myös valtaa valita toisin.
Mutta vähän pessimistinen kieltämättä olen että he valitsisivat toisin, kun ne joilla (vielä) on töitä, syyttelevät työttömiä laiskuudesta ja ties mistä sen sijaan että ymmärtäisivät, että ihmistyön aika on jo menossa ohi vähitellen ja pian kaikki ovat työttömiä ja heidän pitää silti elää jotenkin. Ja kun valtiotasolla ei näytetä yhtään vielä pohdittavan edes, miten sopeudutaan aikaan jolloin tekoäly vie suuren osan konttorityöstä.
Samaa mieltä, mutta aika suuri vastustus tulee olemaan, koska käytännössähän tuo on kommunismia, että valtio jakaa ihmisille mitä he tarvii ilman työntekoa. Ja vaatisi koko kapitalistisen järjestelmän murentamista ja korvaamista jollain uudella.
Miksi pitää jakaa kaikille perustuloa? Miksei rikkaat vaan pidä kaikkea itsellään ja köyhät saavat tehdä keskenään ihan mitä haluavat? Yhteiskunnan levottomuudet on vain hyvä syy tiukentaa sääntöjä ja lisätä kontrollia.
Tietenkin nykyajan tuottavuus mahdollistaisi perustulon tapaisen tulonjakomekanismin, mutta mietippä asiaa hieman pidemmälle eli mihin tuo johtaisi. Osa työtehtävistä kun on edelleenkin yhteiskunnan kannalta välttämättömiä, toki suuri osa nykyisistä "töistä" on lähinnä puuhastelua.
Perustulo!